Решение от 11.11.2014 по делу № 2-2094/2014 от 09.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 г.                                 г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи                     О.В. Монаковой

при секретаре                             Я.В. Лобановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучиной Н.В. к ООО «Читинский завод малоэтажного домостроения» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

Установил:

Кучина Н.В. обратилась в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующее:

    Она работала на предприятии ООО "Читинский завод малоэтажного домостроения" с ДД.ММ.ГГГГ в должности директора. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ей не выдавался.

    При приеме на работу она    представила все необходимые документы в соответствии с действующим трудовым законодательством, устно обговорив условия оплаты труда, однако трудовой договор с ней заключен не был по причине уклонения учредителя Цырендашиевой Т.Г. от подписания данного договора.

    В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ    трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    Трудовые отношения с ООО подтверждаются    всей выполненной уставной деятельностью, бухгалтерской и налоговой документацией.

    В 2012 г. проводилось строительство домов в мкр. "Витимский". Все акты приемок, кс-2 кс-3 подписаны ею. Договора по уступке прав аренды земельных участков также подписаны ею, оформлены и зарегистрированы в регистрирующем органе. Кассовые документы, авансовые отчеты, документы по покупкам материалов и услуг поверялись, разносились в программу 1С и также подписывались ею.

     В июле 2014 г. последние участки были переписаны на владельцев и ей пришлось уволиться насильно, её просто утром не впустили в кабинет, закрыв его на ключ. На следующий день отдали личные вещи, и сказали, что она заработал пенсию и может теперь отдыхать. Заявление об    освобождение с должности она написала 11.07.2014 г., потому, что её вызывали    по работе к приставам Черновского района, а она не могла представить    ни какие документы и поставить печать. Учредителем данное заявление было подписано, однако записи в трудовой книжке так и не сделано.

    При трудоустройстве ей обещали    выплачивать заработную плату в размере <данные изъяты> в месяц.

    При увольнении было дано обещание перечислить на карту заработную плату за июнь, июль 2014 г. и окончательный расчет.

    На ДД.ММ.ГГГГ г.    задолженность составила <данные изъяты> рубля.

    Незаконными действиями работодателя    ей был причинен моральный вред, который выразился    в ухудшении её здоровья в виде стресса. депрессии, бессонницы, повышении артериального давления.    У неё возникли трудности с трудоустройством, возникла задолженность по оплате кредитных обязательств. Она вдова, у неё на иждивении    дочери-студентки очного отделения, имеющей дочь возрастом 1г. 9 мес. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.

    Просит установить факт трудовых отношений между ней и ООО "Читинский завод малоэтажного домостроения" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., обязать ООО "Читинский завод малоэтажного домостроения" внести в трудовую книжку записи о вступлении на должность и освобождении от занимаемой должности по собственному желанию, взыскать с ООО "Читинский завод малоэтажного домостроения" задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании Кучина Н.В. исковые требования уточнила, пояснила аналогично изложенного в исковом заявлении, просит установить факт трудовых отношений между ней и ООО "Читинский завод малоэтажного домостроения" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., обязать ООО "Читинский завод малоэтажного домостроения" внести в трудовую книжку записи о вступлении на должность и освобождении от занимаемой должности по собственному желанию, взыскать с ООО "Читинский завод малоэтажного домостроения" задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> 46 руб., из которых <данные изъяты> руб. компенсация за неиспользованный отпуск, заработная плата за июль <данные изъяты> рубля, компенсация руководителю ст. 279 ТК РФ организации в сумме <данные изъяты>,    <данные изъяты> сумма процентов за задержку выплаты заработной платы, а также взыскать       компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причина неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке    ст. 233 ГПК РФ.

    В представленных через общественную приемную возражениях указывают,    избрание на должность директора общества не предусматривает возложение на него выполнение трудовой функции, тем более что они фактически Кучиной Н.В. не выполнялись. Доказательств, подтверждающих выполнение    ею трудовой функции, не представлено. Прямых обязанностей    директора ООО не выполняла, так как на предприятии не имелось     никакой документации, связанной с трудовыми отношениями ни директора, ни каких либо иных работников, должностных инструкций, трудовых договоров, положений, приказов и других, связанных с оформлением и ведением трудовых отношений.       Отсутствие данных документов связано с тем, что на Кучину Н.В. не были возложены трудовые функции и она не выполняла их, в противном случае Кучина Н.В. действовала в разрез интересам ООО, умышленно тем самым причиняя вред ООО. В связи, с чем полагают, что Кучина Н.В. не подтвердила факт трудовых отношений.

    Выслушав объяснения истца, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему:

    В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

    В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 17 ТК РФ трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.

    Как установлено при рассмотрении дела в 2011 г. Кучина Н.М. была избрана на должность директора ООО «Читинский завод малоэтажного домостроения», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в сведения о юридическом лице (л.д.    ).

    В период с 2011 г. по 2014 г. она исполняла    обязанности директора, как следует из представленных документов, заключала инвестиционные договоры (л.д.     ), договора уступки права аренды (л.д.     ),    подписывала акты приемки законченного строительством объекта (л.д.    ), представляла в налоговую инспекцию    отчетность, связанную с деятельностью Общества.

    Договора уступки права аренды проходили государственную регистрацию.

    Из представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что Кучина Н.М. без заключения трудового договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была фактически допущена к работе, доказательств, указывающих на иное, ответчиком    не представлено.

          Следовательно, требования истца о признании трудовыми     отношений, сложившихся между ней и ООО ««Читинский завод малоэтажного домостроения»    в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованные и подлежат удовлетворению.

    В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно пункту 1 статьи 40 названного Федерального закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Таким образом, положения статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации прямо указывают на прекращение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица соответствующего решения.

Уполномоченным органом юридического лица было принято решение о прекращение трудового договора с руководителем Общества Кучиной Н.М., так в сведениях о юридическом лице действия сведений о директоре Кучиной Н.М. окончены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.    ).

В силу положений статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть 1).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4).

По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя.

Поскольку трудовые отношения между Кучиной Н.М. и ООО «Читинский завод малоэтажного домостроения» при избрании её на должность директора надлежащим образом не оформлены на ответчика    подлежит возложение обязанности о внесении в трудовую книжку записей о вступлении    на должность и освобождении от занимаемой должности Кучиной Н.М..

      Также в ходе рассмотрения дела установлено, что при освобождении Кучиной Н.М. от занимаемой должности расчет ей не выплачен, суд исходя из представленного истцом расчета, ответчиком    который не оспорен, считает возможным удовлетворить требования в размере задолженности по заработной плате <данные изъяты> рублей, компенсации в связи с прекращением трудовых отношений в руководителем организации в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за задержку заработной платы <данные изъяты> руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установлено, что бездействием работодателя нарушены     права Кучиной Н.М., чем причинены нравственные страдания, которые с учетом обстоятельств дела, разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить в    сумме <данные изъяты> рублей.

             Руководствуясь ст., ст. 194, 198, 199 ГПК РФ

Решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

    ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»    ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.     ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 46 ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 46 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

    ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░