Решение по делу № 33-606/2021 от 08.12.2020

Судья Киприянова Н.В.	дело № 2-3066/2020 УИД: 66RS0004-01-2020-002589-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-606/2021 (33-18634/2020)

г. Екатеринбург 13.01.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Протасовой М.М.,

судей Филатьевой Т.А. и Мазановой Т.П.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Юртайкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуйкова М.В. к АО «Россельхозбанк» о восстановлении нарушенных прав потребителя

по апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2020.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснение представителя АО «Россельхозбанк» Прокопьевой В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зуйков М.В. обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что 26.03.2020 его представитель Дербышев С.А., действующий на основании нотариальной доверенности от <дата> № <№> обратился в банк с заявлением о закрытии карточного счета <№> и переводе находящихся на счете денежных средств в сумме 93055 руб. на счет, открытый в ПАО «АК БАРС». Поскольку заявление не было исполнено, 01.04.2020 представитель повторно обратился в банк с заявлением о закрытии счета, а также подал претензию.

Поскольку требования истца не исполнены в полном объеме, Зуйков М.В. с учетом заявления об уточнении исковых требований просил расторгнуть договор банковского обслуживания, закрыть счет <№>, взыскать с АО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 16000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесении решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 93055 руб., штраф, почтовые расходы в размере 202 руб. 24 коп.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Зуйкова М.В. 1000 рублей компенсации морального вреда, штраф в размере 5000 рублей, 350 рублей 86 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 7000 рублей расходов на представителя, 202 рубля 24 копейки почтовых расходов, в местный бюджет госпошлину в размере 700 рублей.

В апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» просит решение в удовлетворенной части иска отменить, принять новое решение об отказе в иске, указывая на то, что Закон «О защите прав потребителей» к спорному правоотношению не применим, поскольку назначение платежей по счету связаны с предпринимательской деятельностью истца, отказ в операции по перечислению денежных средств был обусловлен требованиями 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», запрос документов от Зуйкова М.В. для контроля производимых им операций по счету являлся правомерным, оснований для взыскания процентов, компенсации морального вреда и штрафа не имелось, расходы на представителя завышены, почтовые расходы подтверждены на 134 рубля, несение которых не оправдано, госпошлина взысканию не подлежит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем АО «Россельхозбанк» доводы апелляционной жалобы поддержаны.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Обжалуется решение суда в части применения к спорному правоотношению Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которым истцу взысканы компенсация морального вреда и штраф. Доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия находит обоснованным.

Так, суд первой инстанции установил, об этом следует из материалов дела, что 15.07.2019 истец поставлен на учет в налоговом органе как индивидуальный предприниматель. На открытый в АО «Россельхозбанк» 18.12.2019 на его имя счет 16, 18, 24 марта 2020 года поступали денежные средства в виде дохода от предпринимательской деятельности, что также подтверждается договором на выполнение работ, платежным поручением о перечислении денежных средств за выполненные работы.

Несмотря на то, что счет в банке открыт на истца, как на физическое лицо, при разрешении вопроса о применении к данному правоотношению Закона «О защите прав потребителей» следует учитывать не только субъектный состав правоотношения, но и назначение платежей, денежных средств. Учитывая зачисление спорных денежных средств, поступающих в виде дохода от предпринимательской деятельности, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с данным Законом, устраняя тем самым противоречия, допущенные судом в части выводов об отсутствии оснований для его применению по требованию о взыскании комиссионного вознаграждения (решение в данной части не обжалуется), но примененному к требованиям о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Соглашается судебная коллегия с доводом АО «Россельхозбанк» об отсутствии оснований для взыскания процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действия АО «Россельхозбанк» по запросу о предоставлении Зуйковым М.В. информации в подтверждение источника происхождения денежных средств и проводимых операций по их снятию обусловлены указаниями Центрального Банка Российской Федерации, который письмами от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций», от 03.09.2008 №111-Т «О повышении эффективности работы по предотвращению сомнительных операций клиентов кредитных организаций» о необходимости обращать внимание территориальных кредитных учреждений на исключение рисков, которые могут возникать в связи с совершением кредитными организациями сомнительных операций как от своего имени и в своем интересе, так и по поручению клиентов в целях исключения, в частности, уклонения от уплаты налогов, отмывания доходов, полученных преступным путем.

Исследовав и оценив доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в результате реализации Правил внутреннего контроля у банка возникли обоснованные подозрения, а, следовательно, требующие проверки, в отношении совершаемых Зуйковым М.В. операций по счету ввиду их неоднократности, краткосрочного периода нахождения на счете, дающей основание полагать, что целью является уклонение от контроля, а также запутанного и необычного характера, не имеющего явного экономического смысла.

В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом. А согласно ст. 866 Гражданского кодекса Российской Федерации банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента, но для этого неисполнение должно носить неправомерный характер.

Между тем неправомерный характер действий Банка по делу не подтвержден.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст. 1 Федерального закона N 115-ФЗ).

П. 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с Правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации Правил внутреннего контроля, разработанных для кредитных организаций Центральным банком Российской Федерации, в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющаяся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с Сорока Рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), членом которой с июня 2003 г. является Российская Федерация, и разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письмах от 21.01.2005 N 12-Т, 26.01.2005 N 17-Т, от 03.09.2008 N 111-Т.

Так, в соответствии с международными стандартами в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе когда необходимо выяснять сведения об источнике средств (пятая Рекомендация ФАТФ).

Согласно п. 4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 2 марта 2012 г., N 375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиентов документов.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона о противодействии легализации преступных доходов клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

В связи с изложенным выше истребование Банком у Зуйкова М.В. документов, подтверждающих происхождение денежных средств и экономический смысл операции по выдаче наличных денежных средств (зачислены 16.03.2019 – выданы 18.03.209, зачислены 18.03.2019 – выданы 20.03.2019, запрошена информация 23.03.2019, на который дан Зуйковым М.В. ответ: документы по запросу в подтверждение операций предоставить не могу, после чего 26.03.2019 подано Дербышевым С.А. по доверенности от Зуйкова М.В. заявлением о закрытии счета и переводе денежных средств), согласуется с целями противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.

На основании п. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями этого федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, Федеральный закон N 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В этой связи неправомерности АО «Россельхозбанк» в том, что со счета по требованию Зуйкова М.В. денежные средства были перечислены после предоставления документов, подтверждающих законность операций, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем исключается ответственность АО «Россельхозбанк» в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых за неправомерное удержание денежных средств.

Поскольку все заявленные истцом требования по данному делу не удовлетворяются, отсутствуют основания для взыскания в его пользу судебных расходов в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328, п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2020 в части взыскания с Акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу Зуйкова М.В. компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, а так же в части взыскания с Акционерного общества «Росельхозбанк» в доход местного бюджета государственной пошлины отменить, в удовлетворении исковых требований Зуйкова М.В. к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя, почтовых расходов отказать;

в остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Протасова М.М.

Судьи: Филатьева Т.А.

Мазанова Т.П.