Решение по делу № 33-4319/2019 от 24.10.2019

Дело №33-4319/2019 аж

Судья: Толмачева Е.С. (дело № 2-256/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 16 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Чербаевой Л.В.

судей: Альчиковой Е.В., Митюшниковой А.С.

при секретаре Михайловой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Михайловское» к Петрову Алексею Ивановичу, Петрову Валентину Ивановичу, Ефремовой Марии Ивановне о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли- продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Михайловское» на решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 27 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

01.10.2011 года между ООО «Михайловское» (арендатор) и собственниками земельных долей (арендодателями) заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей. Предметом указанного договора выступал земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 14878000 кв.м., расположенный по адресу: ***, севооборот 1: поле II рабочий участок 1 - площадь 146,0 га (пашня), рабочий участок 2 - площадь 140,6 га (пашня); поле III часть рабочего участка 1 - площадь 282,3 га (пашня); поле IV рабочий участок 4 - площадь 63,8 га (пашня), рабочий участок 5 - площадь 44,2 га (пашня); поле V рабочий участок 1 - площадь 183,4 га (пашня), рабочий участок 2 - площадь 134,1 га (пашня); поле VI рабочий участок 1 - площадь 155,9 га (пашня), рабочий участок 2 - площадь 147,2 га (пашня); пастбища площадью: 44,7 га в кадастровом квартале ***; 3,6 га в кадастровом квартале ***; 2 га в кадастровом квартале ***; 70,8 га в кадастровом квартале ***; сенокосы площадью 69,2 га в кадастровом квартале ***. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования. Срок действия договора аренды в соответствии с п. 5.1 составляет 10 лет с момента его регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним на территории Тамбовской области. Договор зарегистрирован 05.12.2011 г.

ООО «Михайловское» 01.02.2019 г. обратилось в суд с исковым заявлением, к Петрову А.И., Петрову В.И., Ефремовой И.М. о переводе на Общество прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, заключенным в период с 2016 г. по апрель 2018 г. с третьими лицами по настоящему делу, поскольку собственниками 23 земельных долей был нарушен установленный порядок отчуждения принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в аренде у ООО «Михайловское».

Также истец просил наложить обеспечительные меры: запретить ответчикам производить распорядительные действия в отношении 23/173 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области регистрировать любые сделки с указанными долями, направленные на прекращение их права собственности на это имущество и действия, направленные на какое бы не было обременение этого имущества.

Такие обеспечительные меры судом были наложены.

В обоснование исковых требований Общество указало, что осенью 2018 года ООО «Михайловское» стало известно об изменении состава участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, а именно, о том, что участниками общей долевой собственности Петровым А.И., Петровым В.И. и Ефремовой М.И. приобретено право собственности на 23/173 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения на основании:

-     договора купли-продажи 1/173 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 26.10.2016 года, заключенного между Добычиным B.C. и Петровым А.И., цена договора 86000 руб.;

-     договора купли-продажи 1/173 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 18.10.2016 года, заключенного между Квасовым А.Н. и Петровым А.И., цена договора 86000 руб.;

-     договора купли-продажи 1/173 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 18.10.2016 года, заключенного между Квасовым Н.Н. и Петровым А.И., цена договора 86000 руб.;

-     договора купли-продажи 1/173 доли в праве общей долевой собственности нa земельный участок от 09.11.2016 года, заключенного между Петровым В.Н. и Петровым А.И., цена договора 86000 руб.;

-     договора купли-продажи 1/173 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 20.09.2016 года, заключенного между Шкитиным С.А. и Петровым А.И., цена договора 86000 руб.;

-     договора купли-продажи 1/173 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 29.12.2016 года, заключенного между Ступиной Н.А. и Петровым В.И., цена договора 86000 руб.;

-     договора купли-продажи 2/173 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 27.11.2016 года, заключенного между Фоминой B.C. и Петровым В.И., цена договора 172000 руб.;

-     договора купли-продажи 4/173 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 29.11.2016 года, заключенного между Сапуновым А.В. и Петровым В.И., цена договора 344000 руб.;

-     договора купли-продажи 1/173 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 28.11.2016 года, заключенного между Гридневой З.Е. и Петровым В.И., цена договора 86000 руб.;

-     договора купли-продажи 1/173 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 18.04.2018 года, заключенного между Добычиным B.C. и Петровым В.И., цена договора 86000 руб.;

-     договора купли-продажи 1/173 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 09.11.2016 года, заключенного между Четвертковым С.А. и Ефремовой М.И., цена договора 86000 руб.;

-     договора купли-продажи 1/173 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 15.12.2016 года, заключенного между Леоновой О.В. и Ефремовой М.И., цена договора 86000 руб.;

-     договора купли-продажи 1/173 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 15.12.2016 года, заключенного между Горбачевым Н.Н. и Ефремовой М.И., цена договора 86000 руб.;

-     договор купли-продажи 1/173 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 09.01.2017 года, заключенного между Леоновым А.В. и Ефремовой М.И., цена договора 86000 руб.;

-     договора купли-продажи 1/173 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 14.11.2016 года, заключенного между Дубовицкой М.С. и Ефремовой М.И., цена договора 86000 руб.;

-     договора купли-продажи 1/173 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 07.12.2016 года, заключенного между Шкитиной М.Н. и Ефремовой М.И., цена договора 86000 руб.;

-     договора купли-продажи 1/173 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 11.01.2017 года, заключенного между Никитиным В.Д. и Ефремовой М.И., цена договора 86000 руб.;

-     договор купли-продажи 1/173 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 09.11.2016 года, заключенного между Четвертковой О.А. и Ефремовой М.И., цена договора 86000 руб.;

-     договора купли-продажи 1/173 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 10.04.2017 года, заключенного между Сапуновой О.А. и Ефремовой М.И., цена договора 86000 руб.

Право собственности Петрова А.И., Петрова В.И. и Ефремовой М.И. на приобретенные доли в праве общей долевой собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Считает, что при заключении указанных договоров купли-продажи нарушено преимущественное право ООО «Михайловское» на выкуп земельных долей при их продаже перед другими, предусмотренное п. 2.1.4 договора аренды. Также по данному договору аренды арендодатели взяли на себя обязательство обеспечить возможность реализации ООО «Михайловское» преимущественного права выкупа земельных долей. Тем самым, ООО «Михайловское» не было предложено реализовать свое преимущественное право выкупа земельных долей.

В ходе рассмотрения дела ООО «Михайловское» 25.07.2019 г. уточнило исковые требования, в окончательной редакции просило суд перевести на Общество права и обязанности покупателей (Петрова А.И., Петрова В.И., Ефремовой И.М.) по договорам купли- продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, принадлежащих:

-     Петрову А.И. основании договоров купли- продажи от 26.10.2016 с Добычиным B.C., от 18.10.2016 с Квасовым А.Н., от 18.10.2016     с Квасовым Н.Н., 09.11.2016 с Петровым В.Н., 20.09.2016 со Шкитиным С. А.;

-     Петрову В.И. на основании Договоров купли- продажи от 29.12.2016 со Ступиной Н.А., от 27.11.2016 с Фоминой B.C., от

29.11.2016     с Сапуновым А.В., от 28.11.2016 с Гридневой З.Е., от 18.04.2018 с Добычиным B.C., а также на основании решения Инжавинского районного суда Тамбовской области от 10.01.2017 года по гражданскому делу по иску Петрова В.И. к Овчинниковой З.М. о признании права собственности на 1/173 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок;

-     Ефремовой М.И. на основании договоров купли- продажи от 09.11.2016 с Четвертковым С.А., от 15.12.2016 с Леоновой О.В., от 15.12.2016    с Горбачевым Н.Н., от 09.01.2017 с Леоновым А.В., от 14.11.2016 с Дубовицкой М.С., от 07.12.2016 со Шкитиной М.Н., от 11.01.2017 с Никитиным В.Д., от 09.11.2016 с Четвертковой О.А., от 10.04.2017 с Сапуновой О.А.; от 11.07.2018 года с Петровой Н.Н. При этом, в случае удовлетворения указанных исковых требований ООО «Михайловское» обязуется выплатить ответчикам Петрову В.И., Петрову А.И., Ефремовой М.И. денежные средства, уплаченные ими в рамках заключения указанных договоров купли-продажи.

В судебном заседании представитель истца ООО «Михайловское» по доверенности Васильева Т.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что к данным правоотношениям применим общий срок исковой давности, равный 3 годам, а не сокращенный срок, составляющий 3 месяца, предусмотренный ст.250 ГК РФ.

В суде первой инстанции представитель ответчиков Петров А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, считая, что пунктом 2.1.4 договора аренды земельного участка никаких обязательств участников общей долевой собственности перед ООО «Михайловское» на преимущественный выкуп земельных долей перед другими участниками общей долевой собственности не предусмотрено, истец произвольно трактует условия договора. Участники общей долевой собственности на земельный участок могли продать свои доли в соответствии с положениями ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Земельные доли были проданы участникам общей долевой собственности. ООО «Михайловское» не обладало преимущественным правом покупки доли при ее продаже другому участнику общей долевой собственности. Указал на пропуск истцом срока для обращения в суд с требованиями о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Добычин B.C., Квасов A.Н., Квасов Н.Н., Петров В.Н., Ступина Н.А., Фомина B.C., Сапунов А.В., Гриднева З.Е., Четвертков С.А., Леонова О.В., Горбачев Н.Н., Леонов А.В., Дубовицкая М.С., Шкитина М.Н., Никитин В.Д., Четверткова О.А., Сапунова О.А., Шкитин С.А., Петрова Н.Н., Овчинникова З.М.

Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 27 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО «Михайловское» отказано.

Также решение постановлено, что после вступления решения суда в законную силу подлежат отмене обеспечительные меры:

наложенные определениями Инжавинского районного суда Тамбовской области от 01.02.2019 года и 25.07.2019 года, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области совершать регистрационные действия любых сделок в отношении 25/173 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащие ответчикам.

наложенные определениями Инжавинского районного суда Тамбовской области от 20.06.2019 года, 09.07.2019 года, 25.07.2019 года, возвратив ООО «Михайловское» денежные средства в сумме 1 978 000 рублей и 148000 рублей, внесенные платежными поручениями № 133 от 10.07.2019 года и № 153 от 07.08.2019 года на депозитный счет Управления судебного департамента в Тамбовской области.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Михайловское» просит отменить решение суда, принять новое об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на отсутствие преимущественного права покупки у ООО «Михайловское» на земельные доли при продаже. Считает данный вывод суда не соответствующим обстоятельствам дела.

Приводит доводы, изложенные в исковом заявлении, со ссылкой на пункт 2.1.4 Договора аренды, заключенного 01.10.2011г. между ООО «Михайловское» и собственниками земельного участка с кадастровым ***, в соответствии с которым стороны договора установили преимущественное право Арендатора на выкуп земельных участков и долей при их продаже перед любыми другими лицами. Указывает, что данный договор аренды сторонами подписан и прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Ссылается на то, что договор не оспорен, не отменен и не изменен, следовательно, преимущественное право на выкуп земельных долей при их продаже принадлежит Арендатору - ООО «Михайловское».

Указывает, что в силу ст. 14 Закона об обороте земель, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Статьей 246 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Считает, что вывод суда в обжалуемом решении о том, что спорные доли приобретены ответчиками на законных основаниях, а сделки не нарушают законных прав арендатора, является неверным и не соответствует обязательным положениям действующего законодательства.

Суд первой инстанции в своем решении ссылается на пропуск срока обращения с иском. Выражает несогласие с таким выводом суда.

Автор жалобы ссылается на то, что в процессе рассмотрения данного дела она поясняла, что точные даты о предоставлении сведений в ООО «Михайловское» Петровым Алексеем Ивановичем, Петровым Валентином Ивановичем, Ефремовой Марией Ивановной о приобретении ими долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** по договорам купли- продажи, определить не предоставляется возможным, так как сопроводительные письма к договорам купли-продажи, находящиеся в ООО Михайловское», не содержат даты их предоставления. Данные документы ответчиками были представлены в ООО «Михайловское» только в ноябре 2018г. Несмотря на то, что ООО «Михайловское» в суд были представлены оригиналы уведомлений Петрова А.И., Петрова В.И. и Ефремовой М.И., не содержащие даты их поступления в ООО «Михайловское», суд принял за основу копии уведомлений, содержащие даты их передачи истцу, указанные ответчиками.

Указывает, что течение срока на обращение в суд начинается тогда, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по защите этого права, т.е. не только о нарушении, но и о том, кто нарушил.

В связи с этим считает, что течение 3-х месячного срока на обращение в суд следует исчислять с даты получения ответа на запрос суда о переходе прав собственности(февраль 2019 года), следовательно, даже 3-х месячный срок на обращение в суд с исковыми требованиями, истцом пропущен не был.

В возражениях представитель ответчиков считал решение суда законным и обоснованным.

Считает, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, что участник общей долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению без выделения земельного участка в счет земельной доли, а именно продать или подарить другому участнику долевой собственности.

Считает, что истец в исковом заявлении искажает условия п.2.1.4 Договора аренды, толкуя его по своему усмотрению. Участники общей долевой собственности на земельный участок могли продать свою земельную долю в соответствии с ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" другим участникам общей долевой собственности.

В связи с чем, полагает не состоятельной ссылку истца на ст.250 Гражданского кодекса РФ.

Во- первых, продажи доли постороннему лицу не было, земельные доли были проданы участникам общей долевой собственности.

Во- вторых, ООО «Михайловское» на момент продажи большей части земельных долей, участником общей долевой собственности на земельный участок площадью с кадастровым номером 68:05:0000000:347 не являлось и право собственности на земельную долю истца зарегистрировано только 02.04.2018г.

Таким образом, ООО «Михайловское» не обладает преимущественным правом покупки земельной доли при ее продаже другому участнику общей долевой собственности. Продавец свободен в выборе покупателя в рамках закона.

Просит решение оставить без изменении, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая имеющиеся данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя истца Васильевой Т.С., представителя ответчиков Петрова А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся в силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается следующее.

01.10.2011 года между ООО «Михайловское» (арендатор) и собственниками земельных долей (арендодателями) заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей. Предметом указанного договора выступал земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 14878000 кв.м., расположенный по адресу: ***, севооборот 1: поле II рабочий участок 1 - площадь 146,0 га (пашня), рабочий участок 2 - площадь 140,6 га (пашня); поле III часть рабочего участка 1 - площадь 282,3 га (пашня); поле IV рабочий участок 4 - площадь 63,8 га (пашня), рабочий участок 5 - площадь 44,2 га (пашня); поле V рабочий участок 1 - площадь 183,4 га (пашня), рабочий участок 2 - площадь 134,1 га (пашня); поле VI рабочий участок 1 - площадь 155,9 га (пашня), рабочий участок 2 - площадь 147,2 га (пашня); пастбища площадью: 44,7 га в кадастровом квартале ***; 3,6 га в кадастровом квартале ***; 2 га в кадастровом квартале ***; 70,8 га в кадастровом квартале ***; сенокосы площадью 69,2 га в кадастровом квартале ***. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования. Срок действия договора аренды в соответствии с п.5.1 составляет 10 лет с момента его регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним на территории Тамбовской области. Договор зарегистрирован 05.12.2011 г.

Арендодателями (собственниками долей в праве общей долевой собственности) земельного участка с кадастровым номером *** на момент заключения договора аренды, в том числе, являлись ответчики и третьи лица по настоящему делу.

Пунктом 2.1.4 указанного договора предусмотрено, что арендатор имеет право преимущественного выкупа земельного участка и долей при их продаже перед любыми другими лицами.

С 02.04.2018 года ООО «Михайловское» также являлось участником общей долевой собственности.

В период с 2016 г. по апрель 2018 г. ответчики Петров Алексей Иванович, Петров Валентин Иванович, Ефремова Мария Ивановна заключили договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок с третьими лицами по настоящему делу.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).

В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности, арендатора земельного участка и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности, арендатора земельного участка на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что поскольку Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" являясь специальным законом, имеющим приоритет над общими нормами гражданского права, не содержит положений, предусматривающих не связанные с недействительностью сделки последствия нарушения запрета на продажу постороннему лицу доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, правовые основания для применения правил, установленных в пункте 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, к рассматриваемому судом спору отсутствуют.

Из материалов дела следует, что третьи лица по настоящему делу продали свои доли другим участникам долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 14878000 кв.м., а именно ответчикам по данному делу.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции относительно возможности применения к спорным правоотношениям ст.250 Гражданского кодекса РФ (в части пропуска истцом трехмесячного срока на обращение в суд с требованиями о переводе прав и обязанностей покупателя), к спорным правоотношениям не применимы.

Вместе с тем, с общим выводом суда первой инстанции о необходимости отказа истцу в удовлетворении исковых требований судебная коллегия не может не согласиться, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Михайловское», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что преимущественного права по отношению к другим участникам долевой собственности данное ООО, как сельскохозяйственная организация, использующая земельный участок, находящийся в долевой собственности или иной собственник земельных долей в праве общей долевой собственности на этот земельный участок не имела и не имеет. Извещения арендатора, как и извещения других участников долевой собственности, о намерении собственника земельной доли продать ее указанным субъектам без выдела в натуре не требуется.

Суд первой инстанции верно указал в решении, что исходя из положений ст.12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», право выбора покупателя, при равных правах принадлежит продавцу.

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что изменение субъекта договора аренды при переходе права собственности на земельную долю как составляющей предмета договора, не изменяет договорных отношений по использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения и не нарушает права использующей его сельскохозяйственной организации.

Пункт 2.1.4 договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.10.2011 г., на который ссылается истец, по мнению судебной коллегии, не предусматривает преимущественное право выкупа истцом, как арендатором, земельных долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок перед другими сособственниками земельных долей, а предусматривает преимущественное право выкупа земельных участков и долей при их продаже перед любыми другими лицами.

Учитывая, что в договоре аренды от 01.10.2011 г., стороны поименованы- арендатор и арендодатели, то исходя из буквального толкования данного договора арендодатели не могут быть отнесены к любым другим лицам.

Сделки купли-продажи земельных долей, заключенные в период с 2016 г. по апреля 2018 г. между ответчиками(покупатели) и третьими лицами(продавцы) были заключены с соблюдением требований Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны возражениям на иск, направлены на иную правовую оценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

С учетом изложенного, обжалуемое решение судебная коллегия считает законным и обоснованным.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Михайловское» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи