Решение от 19.08.2024 по делу № 2-3137/2024 от 26.04.2024

Дело №2-3137/24

50RS0005-01-2024-003615-89

       РЕШЕНИЕ

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           19 августа 2024 года

           Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

с участием прокурора Гинглинг Е.И.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего автомашиной Хундай Солярис, гос. номер №, собственником которой является ФИО4, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу был причинен тяжкий вред здоровью. В момент ДТП ответчик ФИО2 управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на истца ФИО3, находящегося в момент ДТП на противоположной по направлению движения автомашины обочине. С места ДТП ФИО2 скрылся. В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.264 УК РФ. Постановление6м следователя истец ФИО3 признан потерпевшим. В результате причиненного истцу вреда здоровью, истец длительное время находился на стационарном лечении, два месяца находился в лежачем положении, последующие два месяца мог перемещаться только на инвалидной коляске, лечение и восстановление здоровья истца продолжается по настоящее время. В июне 2023 года по заключению МСЭ истцу присвоена 3-я группа инвалидности. За время с момента ДТП по настоящее время истец перенес 5 операций. Весь курс реабилитации и восстановления продлился до декабря 2023 года. Полное восстановление двигательных функций истца до происшествия невозможно. С момента ДТП – ДД.ММ.ГГГГ по дату присвоения инвалидности – ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном, общая продолжительность 9 месяцев 22 дня. В указанный период времени истец не работал и соответственно не получал заработную плату. По окончании больничного в связи с продолжающимся курсом реабилитации и восстановления истец был вынужден уволиться с занимаемой должности по состоянию здоровья и невозможностью исполнять должностные обязанности из-за имеющихся ограничений в движениях и режима реабилитации. До дорожно-транспортного происшествия истец работал в ООО «Дмитровский завод РТИ» в должности заместителя генерального директора – главным инженером, среднемесячный заработок истца за 12 месяцев предшествующих происшествию, рассчитанный в соответствии со ст.1086 ГК РФ составил <данные изъяты> коп. После ДТП истец вынужден был нести дополнительные расходы на медицинское лечение, оперативное вмешательство, приобретение лекарств, перевязочных материалов и средств специальной гигиены для лежачих больных, приобретение имплантатов, посторонний уход, проведение функциональной диагностики, платные медицинские услуги, приобретение специальных средств для маломобильных групп населения в размере <данные изъяты> коп., которые не могли быть произведены в рамках бесплатного лечения по обязательному медицинскому страхованию. Истцу причинен моральный вред, истец перенес сильную физическую боль, не мог и не сможет впредь жить полноценной жизнью, близкие истца – мать, супруга и сын перенесли сильную психологическую травму и вынуждены были на протяжении длительного времени ухаживать за истцом. Обстоятельства произошедшего, а также последующие события в жизни вызвали нервную и стрессовую обстановку для истца и его семьи. В результате полученных травм истец длительное время находился в лежачем состоянии без возможности соблюдать гигиенические потребности, потерял высокооплачиваемую и интересную работу, вынужден в свои 48 лет искать новые источники дохода, менять профессиональную специализацию, так как полученные ограничения движений в левой руке и правой ноге (не полное сгибание в локте, отсутствие поворотного движения кисти, ограниченная нагрузка на руку, невозможность сгибания и разгибания правого колена под нагрузкой) не позволяет осуществлять профессиональную деятельность аналогичную той, которая была у истца до данного ДТП. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчиков солидарно утраченный заработок за период полной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., затраты на лечение и дополнительные расходы в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп.

Истец ФИО3 и представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО9, который в судебном заседании иск не признал, пояснив, что автомашина находилась в аренде у ФИО2, в связи с чем, просит признать ответчиком по делу только ФИО2 Кроме этого, исковые требования заявлены истцом без учета выплаченных <данные изъяты> коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск признал, пояснив, что автомашина находилась у него в аренде, просит взыскать с него денежную сумму за минусом <данные изъяты> коп.

3-е лицо АО СК «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего иск удовлетворить, размер морального вреда взыскать с учетом разумности, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ФИО4 технически исправным автомобилем HYUNDАI SOLARIS, гос. номер №, двигался в условиях ясной погоды, без осадков, в светлое время суток, по участку автодороги «МБК-Дмитров», на территории Дмитровского городского округа <адрес>.

Двигаясь вне населенного пункта, со стороны д. Поддубки Дмитровского городского округа <адрес>, в направлении <адрес> г.о. <адрес> по 01 км автодороги «МБК-Дмитров», имеющей двусторонне движение, по одной полосе в каждом направлении, при наличии дорожной разметки п.1.2 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, обозначающей край проезжей части, п.1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, проявил преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, своими действиями, выразившимися в управлении автомобилем, со скоростью, не обеспечивающей ему (ФИО2) возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, и бездействием, выразившимся в непринятии своевременных мер, соответствующих дорожно-транспортной ситуации, не применив мер к снижению скорости, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, создал опасную ситуацию. Далее, неправильно оценив дорожную обстановку и её изменения, имея пониженную реакцию и внимание вследствие алкогольного опьянения, тем самым ставя под угрозу безопасность движения и не убедившись в безопасности своего движения, не уделив должного внимания дорожной обстановке и её возможным изменениям, не выбрав скорость обеспечивающую постоянный контроль за дорогой, не справился с управлением своего автомобиля, перевел опасную ситуацию в аварийную. Затем, он (ФИО2) на участке 00 км + 315м вышеуказанной автодороги, имеющем незначительный уклон и закругление вправо, совершил необоснованный маневр перестроения влево, пересек линию дорожной разметки п.1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, не убедившись, что его маневр будет безопасен для движения и другим участникам дорожного движения, выехал на обочину противоположного направления, где при движении по ней, совершил наезд на пешехода ФИО3, после чего, с места преступления скрылся.

           В результате данного ДТП, ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ссадины на лице и волосистой части головы, ушиба головного мозга, перелома правой дуги 6-го шейного позвонка, тупой травмы грудной клетки – ушибы легких, тупой травмы левой верхней конечности – обширная рваная рана области локтевого сустава и предплечья в верхней трети с дефектом мягких тканей, дефекты хряща суставной поверхности плечевой кости, вывих предплечья, многооскольчатый перелом локтевой кости в верхней трети с дефектом костной ткани, перелом лучевой кости в средней трети, повреждение лучевого, срединного и локтевого нервов, тупая травма нижних конечностей – закрытый внутрисуставной перелом обеих костей правой голени в верхней трети, закрытый перелом правой пяточной кости, рана на левом бедре, ссадины на нижних конечностях, кровоподтек на левой голени.

          Вышеперечисленные телесные повреждения причинили истцу ФИО3 тяжкий вред здоровью.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ ФИО2 заменено наказание в виде 3 лет лишения свободы на принудительные работы на срок 3 года, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

Ст.1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в момент ДТП ФИО2, управлял автомашиной HYUNDАI SOLARIS, гос. номер №, принадлежащей на праве собственности ФИО4 Данная автомашина была арендована ответчиком ФИО2 (л.д.132-134).

При таких обстоятельствах во взаимосвязи с вышеприведенными нормами закона, обязанность по возмещению вреда, возлагается на ответчика ФИО2, который в момент ДТП владел источником повышенной опасности на праве аренды.

       В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.

    Ст.1100 ГК РФ предусмотрены основания компенсации морального вреда, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

     Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Истцом ФИО3 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 700 000 руб. 00 коп.

     Судом установлено, что истцу ФИО3 в ДТП, произошедшем по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомашиной на праве аренды, в состоянии алкогольного опьянения, причинен тяжкий вред здоровью.

     Из материалов данного гражданского дела усматривается, что в связи с полученными в ДТП ДД.ММ.ГГГГ травмами истец ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении – до ДД.ММ.ГГГГ в отделении анестезиологии и реанимации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом отделении ГБУЗ МО «Долгопрудненская центральная городская больница», в дальнейшем длительное время находился на амбулаторном лечении.

Судом установлено, что на момент ДТП истец ФИО3 работал в ООО «Дмитровский завод РТИ» в должности заместителя генерального директора – главным инженером.

Согласно материалам дела, истец ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении, что подтверждено листками нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3 установлена инвалидность                      3 группы, что подтверждается справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В данном ДТП по вине ответчика ФИО2 истцу ФИО3 причинены телесные повреждения, тяжкий вред здоровью, что привело к инвалидности истца.

Истец испытывал физические и нравственные страдания, о чем свидетельствует характер причиненных ему тяжких телесных повреждений, при наличии которых, он испытывал физическую боль, в течение длительного периода времени находился на лечении, а в последующем на реабилитации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер повреждения здоровья истца ФИО3, длительность лечения, степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, который в течение более десяти месяцев не мог вести прежний образ жизни, был нетрудоспособен, стал инвалидом, в связи с этим, потерял высокооплачиваемую работу и соответственно стабильный доход, и с учетом требования разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ, суд полагает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

Суд, определяя к взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб. 00 коп., учитывая ранее взысканный в рамках уголовного дела моральный вред, не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в меньшем размере, поскольку ответчик ФИО2 является трудоспособным лицом, каких-либо документов, подтверждающих его материальное положение, суду не представил.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом указанных норм, ущерб подлежит возмещению лишь при доказанности как его размера, так и причинно-следственной связи между действиями лица и его причинением.

Материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и причинением ущерба истцу ФИО3

        В результате преступных действий ФИО2 истцу ФИО3 причинен материальный ущерб, включая потерю заработка, в связи с чем, ответственность по его возмещению подлежит возложению на ответчика ФИО2

       Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> коп. в счет возмещения утраченного заработка и <данные изъяты> коп. в счет возмещения затрат на лечение и дополнительных расходов истца, произведенных в результате причинения вреда здоровью истца.

        Суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов истца на лечение и дополнительных расходов, связанных с причинением вреда здоровью истца в общей сумме <данные изъяты> руб. 29 коп. Данные расходы истца документально подтверждены соответствующими платежными документами, по датам относящиеся к юридически значимому периоду (л.д.8-19).

        В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

          Согласно ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.          В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

        Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.          Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.         Согласно представленных истцом справок 2-НДФЛ за 2021-2022г.г. истец ФИО3 работал в ООО «Дмитровский завод РТИ», ООО «Стеллар Гласс», ООО «ПК «БЫЛОВО» (л.д.20-22).

         В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 находился на больничном, соответственно был нетрудоспособен (утрата трудоспособности 100%).

         Среднемесячный заработок (доход) истца ФИО3 рассчитанный по правилам ч.3 ст.1086 ГК РФ составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

          Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что истец ФИО3 находился на больничном, был нетрудоспособен, в связи с чем, суд с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд находит требования истца о возмещении ущерба в виде утраченного заработка законными и обоснованными.

          Поскольку при подаче в суд настоящего иска истец ФИО3 госпошлину не оплачивал в силу закона, требования истца суд удовлетворяет, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований истца.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                        решил:

           ░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №) ░ ░░░░░░ ░░░3 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░2 (<░░░░░░ ░░░░░░> №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░.░░.░░░░.

░░░░░: