Дело <.......>

определение

г.Тюмень

<.......>

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи    Григорьевой Ф.М.,     

судей                     Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре                Абдуряшитовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Жирова С.А. на определение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«В принятии искового заявления Жирова С.А. к ЗАО «Завод Тюменьремдормаш» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Жиров С.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Завод Тюменьремдормаш» о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула в размере <.......> рублей, компенсации морального вреда в сумме <.......> рублей.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Жиров С.А.. В частной жалобе просит определение судьи отменить полностью, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Считает, что судья применил закон, не подлежащий применению и неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материал по частной жалобе, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Жиров С.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Завод Тюменьремдормаш» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с <.......> он состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Тюменьремдормаш» в должности рабочего столярного цеха. <.......> истец был уволен по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с отсутствием на рабочем месте с <.......> по <.......> (л.м.9).

Отказывая в принятии искового заявления Жирова С.А. судья исходил из того, что уже имеется решение Калининского районного суда г.Тюмени от <.......>, которым Жирову С.А. отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскания оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Таким образом, указанные в поданном заявлении требования Жирова С.А. уже являлись предметом рассмотрения Калининского районного суда г.Тюмени в связи с чем судья обоснованно отказал в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку гражданское процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены состоявшегося определения судьи.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ <.......> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░:                            ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-7526/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Жиров Сергей Анатольевич
Суд
Тюменский областной суд
Судья
Пуминова Татьяна Николаевна
14.12.2015Судебное заседание
11.01.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.01.2016Передано в экспедицию
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее