Решение от 22.01.2024 по делу № 2-165/2024 (2-6991/2023;) от 04.08.2023

дело № 2-165/2024

УИД 03RS0005-01-2023-006825-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 22 января 2024 года

Октябрьский районный судг. УфыРеспублики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апанасевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сотникова М. С., Сотниковой Г. Н. к Халимову Н. М., Халимовой Н. А., Халимову Д. Н., Халимовой Ю. Ф., Лазаренко А. А., Пономаренко Е. Р., Пономаренко О. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Сотников М.С., Сотникова Г.Н. обратились в суд с иском к Халимову Н.М., Халимовой Н.А., Халимову Д.Н., Халимовой Ю.Ф., Лазаренко А.А., Пономаренко Е.Р., Пономаренко О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов.

Свои исковые требования истцы Сотников М.С., Сотникова Г.Н. мотивируют тем, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.11.2019 удовлетворены частично исковые требования Лазаренко А.А.,Пономаренко Е.Р.,Пономаренко О.А.,Халимова Н.М., Халимовой Н.А., Халимова Д.Н.,Халимовой Ю.Ф.кСотникову М.С.,Сотниковой Г.Н.,Сотникову С.В.о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара. Взыскано солидарно с Сотникова М.С.,Сотниковой Г.Н.,Сотникова С.В.в пользуЛазаренко А.А., Пономаренко Е.Р., Пономаренко О.А., Халимова Н.М.,Халимовой Н.А.,Халимова Д.Н.,Халимовой Ю.Ф.материальный ущерб в размере 269 172,22 рубля - по 44 862,03 рубля в пользу каждого. Взысканы сСотникова М.С.в пользуХалимова Д.Н.расходы по оплате судебной экспертизы - 3 333,33 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН - 300 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 1 963,90 рубля, на оплату услуг представителя - 5 000 рублей. Взысканы сСотниковой Г.Н.в пользуХалимова Д.Н.расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3 333,33 рубля, расходы на получение выписки из ЕГРН - 300 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 1 963,90 рубля, на оплату услуг представителя - 5 000 рублей. Взысканы сСотникова С.В.в пользуХалимова Д.Н.расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3333,33 рубля, расходы на получение выписки из ЕГРН - 300 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 1 963,90 рубля, на оплату услуг представителя - 5 000 рублей. Взысканы сСотникова М.С.в пользуХалимова Н.М.расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 2 333,33 рубля. Взысканы с Сотниковой Г.Н.в пользуХалимова Н.М.расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 2 333,33 рубля. Взысканы сСотникова С.В.в пользуХалимова Н.М.расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 2 333,33 рубля.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.03.2023 исправлена явная арифметическая ошибка, допущенная в решении Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.11.2019, изложен абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции: «взыскать солидарно сСотникова М.С.,Сотниковой Г.Н.,Сотникова С.В. в пользу Лазаренко А.А., Пономаренко Е.Р.,Пономаренко О.А., Халимова Н.М., Халимовой Н.А.,Халимова Д.Н.,Халимовой Ю.Ф.материальный ущерб в размере 269 172,22 рубля - по 38 453,17 в пользу каждого».

В результате указанной описки, судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств с истцов взыскана ошибочно больше денежная сумма.

На основании изложенного, истцы просят суд, с учетом уточнений, взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 4607,77 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей.

Лица, участвующие в деле о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, истцы предоставили в суд ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие, ответчики Пономаренко О.А., Халимов Н.М. направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия, а также указали о согласии с уточненными исковыми требованиями истцов; другие ответчики направили ходатайства в суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.11.2019 удовлетворены частично исковые требования Лазаренко А.А.,Пономаренко Е.Р.,Пономаренко О.А.,Халимова Н.М.,Халимовой Н.А.,Халимова Д.Н., Халимовой Ю.Ф. к Сотникову М.С.,Сотниковой Г.Н.,Сотникову С.В.о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара.

Взыскано солидарно сСотникова М.С.,Сотниковой Г.Н.,Сотникова С.В. в пользу Лазаренко А.А., Пономаренко Е.Р., Пономаренко О.А.,Халимова Н.М., Халимовой Н.А., Халимова Д.Н.,Халимовой Ю.Ф.материальный ущерб в размере 269 172,22 рубля - по 44 862,03 рубля в пользу каждого.

Взысканы сСотникова М.С.в пользуХалимова Д.Н.расходы по оплате судебной экспертизы - 3 333,33 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН - 300 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 1 963, 90 рубля, на оплату услуг представителя - 5 000 рублей. Взысканы сСотниковой Г.Н.в пользуХалимова Д.Н.расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3 333,33 рубля, расходы на получение выписки из ЕГРН - 300 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 1 963,90 рубля, на оплату услуг представителя - 5 000 рублей. Взысканы сСотникова С.В.в пользуХалимова Д.Н.расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3333,33 рубля, расходы на получение выписки из ЕГРН - 300 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 1 963,90 рубля, на оплату услуг представителя - 5 000 рублей. Взысканы сСотникова М.С.в пользуХалимова Н.М.расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 2333,33 рубля. Взысканы с Сотниковой Г.Н. в пользуХалимова Н.М.расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 2 333,33 рубля. Взысканы сСотникова С.В.в пользуХалимова Н.М.расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 2 333,33 рубля.

В производстве судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан находились несколько исполнительных производств, возбужденных в 2020 году, в отношении Сотникова М.С., Сотниковой Г.Н. и Сотникова С.В., по которым производились взыскания денежных средств, указанных в решении Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.03.2023 исправлена явная арифметическая ошибка, допущенная в решении Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.11.2019, изложен абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции: «взыскать солидарно сСотникова М.С.,Сотниковой Г.Н.,Сотникова С.В. в пользу Лазаренко А.А., Пономаренко Е.Р.,Пономаренко О.А.,Халимова Н.М.,Халимовой Н.А.,Халимова Д.Н.,Халимовой Ю.Ф.материальный ущерб в размере 269 172,22 рубля - по 38 453,17 в пользу каждого».

В результате указанной описки, допущенной в решении суда, судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств с Сотникова М.С., Сотниковой Г.Н., Сотникова С.В. взыскана в пользу Лазаренко А.А.,Пономаренко Е.Р.,Пономаренко О.А.,Халимова Н.М.,Халимовой Н.А.,Халимова Д.Н.,Халимовой Ю.Ф. ошибочно больше денежная сумма в размере 4607,77 рублей, что подтверждается, представленными ответчиками по настоящему делу расширенными выписками по вкладам, платежными поручениями, а также иной справочной информацией ПАО «Сбербанк».

Кроме того, факт получения денежной суммы в размере 4607,77 рублей от истцов ответчиками в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривался, какого-либо спора относительно указанной суммы стороной ответчиков в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Более того, ответчики Пономаренко О.А. и Халимов Н.М. направили в суд заявления о согласии с уточненными исковыми требованиями истцов об излишне полученной ими сумме в размере 4607,77 рублей.

Удовлетворяя исковые требования Сотникова М. С., Сотниковой Г. Н. и взыскивая с ответчиков Халимова Н. М., Халимовой Н. А., Халимова Д. Н., Халимовой Ю. Ф., Лазаренко А. А., Пономаренко Е. Р., Пономаренко О. А. денежные средства в размере 4607,77 рублей, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства были взысканы излишне по решению Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.11.2019, однако, ответчики по настоящему гражданскому делу несмотря на требование истцов возвратить излишне уплаченные денежные средства, продолжали их удерживать у себя, в связи с чем являются неосновательным обогащением ответчиков и подлежат возврату, поскольку основания для удержания спорной суммы денежных средств у ответчиков отсутствуют.

Кроме того, суд считает, что в данном рассматриваемом случае отсутствуют обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Таким образом, также отдельным основанием для удовлетворения иска является то, что ответчики нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставили доказательства о наличии законных оснований для приобретения или сбережения имущества (дальнейшего удержания ответчиками денежных средств Сотниковых).

Учитывая, что истцы доказали факт приобретения и сбережения имущества ответчиками за их счет, а ответчики не заявили и не доказали наличие законных оснований для приобретения и сбережения имущества, суд на основании совокупности имеющихся в деле доказательств считает, что исковые требования истцов к ответчикам о взыскании в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в размере 4607,77 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае обязанность уплаты государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст.98ГПК РФ, которая не предусматривается солидарного взыскания.

В соответствии сост.321ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, с учётом положенийст.321ГК РФ,ст.98ГПК РФ, на ответчиков должна быть возложена обязанность оплаты госпошлины в равных долях от общей суммы госпошлины.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд, руководствуясь вышеназванными нормами закона, исходит из того, что понесенные расходы истца подтверждены и поэтому судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей подлежат удовлетворению, и указанная сумма подлежит взысканию в долевом порядке с каждого ответчика по 57,15 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>), ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>), ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>), ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4607,77 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>), ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>), ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>), ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 400 ░░░░░░), ░░ 57,15 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.01.2024.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░