Решение по делу № 33-1936/2024 от 17.06.2024

Судья Гуляева Г.В.                                                                                                      Дело № 33-1936

УИД 44RS0002-01-2024-000182-27

2-1070/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«11» сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,

судей Ворониной М.В., Лепиной Л.Л.,

при секретаре Васильевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО9 на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 29 февраля 2024 года по иску Государственной корпорации развития «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав представителя ПАО «<данные изъяты>» ФИО8, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Государственная корпорация развития «<данные изъяты> обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору об открытии кредитной линии. Требования мотивированы тем, что между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об открытии кредитной линии № под поручительство ФИО1 Также в рамках вышеуказанного договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности между ПАО «<данные изъяты>» (кредитор) и государственная корпорация развития «<данные изъяты>» (поручитель) был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обеспечивает солидарное исполнение обязательств ответчика перед банком по возврату 75% от суммы основного долга по кредиту в рамках Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2021 года № 279. 24 ноября 2022 года государственная корпорация развития <данные изъяты> произвело в пользу ПАО «<данные изъяты>» оплату по договору в общей сумме 370 055,57 руб., в связи с чем права требования кредитора по договору об открытии кредитной линии перешли к государственной корпорации развития «<данные изъяты>». В этой связи, с учетом уточненной редакции исковых требований, просили суд солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 08 апреля 2021 года согласно приложенному расчёту задолженности по состоянию на 08 декабря 2023 года включительно в размере 666 113,53 руб., из которых:

- 370 055,57 руб. - просроченный основной долг;

- 11 527,48 руб. - проценты на основной долг, начисленные с 25 ноября 2022 года по 18 декабря 2023 года включительно,

- 280 502,12 руб. – задолженность по неустойке по основному долгу;

- пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 370 055,57 руб. с 9 декабря 2023 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- 4028, 35 руб. – неустойка (пени) на просроченные проценты, начисленные с 14 декабря 2022 года по 8 декабря 2023 года.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 29 февраля 2024 года исковые требования ПАО «<данные изъяты>» удовлетворены частично.

Взыскана солидарно с ООО "<данные изъяты>", ФИО1 в пользу государственной корпорации развития «<данные изъяты>»:

задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №, заключенному между ПАО «<данные изъяты>» и ООО "<данные изъяты>", в размере 475 607 руб. 54 коп., в том числе:

370 055,57 руб. – просроченный основной долг,

14 051,97 руб. – проценты за пользование основным долгом за период с 25 ноября 2022 года по 29 февраля 2024 года,

90 000 руб. – неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга за период с с 25 ноября 2022 года по 29 февраля 2024 года,

1 500 руб. – неустойка (пени) на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с 14 декабря 2022 года по 08 декабря 2023 года,

- проценты, начисленные с 01 марта 2024 года по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 370 055,57 руб. по ставке 3% годовых;

- неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по основному долгу в размере 370 055,57 руб., начиная с 01 января 2024 года по день фактического исполнения обязательства, по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере отказано.

Взыскано с ООО "<данные изъяты>", ФИО1 в пользу государственной корпорации развития «<данные изъяты>» в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 861 руб.

В апелляционной жалобе директор ООО «<данные изъяты>» ФИО9 просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал на то, что сумма задолженности погашена им своевременно и в полном объеме, в связи с чем удовлетворение требований о взыскании 370 055, 57 руб. основного долга не обоснованно. Также указывает, что взыскание процентов за пользование основным долгом за период с 25 ноября 2022 года по 29 февраля 2024 года, 90 000 руб. – неустойки (пени) за просрочку уплаты основного долга за период с 25 ноября 2022 года по 29 февраля 2024 года, 1500 руб. – неустойки (пени) на просроченные проценты за пользованием основным долгом за период с 14 декабря 2022 года по 8 декабря 2023 года также являются безосновательными. Кроме того, просил в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы применить положения ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ПАО «<данные изъяты>» ФИО8 считала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 апреля 2021 года между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности 2 916 576 руб., по условиям которого кредитование клиента осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской

деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2021 года № 279, Соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета ПАО «<данные изъяты>» на возмещение недополученных им доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, заключенным между банком и Министерством экономического развития Российской Федерации (л.д. 12-17).

При этом условиями договора установлен срок действия лимита – 180 календарных дней от даты установления лимита, а дата окончательного возврата кредита – не позднее 365 дней с даты заключения договора (л.д. 12).

Кроме того, договором предусмотрено, что сумма выданного кредита, а также проценты, начисленные за шесть месяцев с даты заключения договора и перенесенные в основной долг (суммированные с кредитом), согласно п. 1.2.5 договора погашаются равными долями по графику платежей.

Также п. 1.2.4 договора определена процентная ставка за пользование кредитом в следующих размерах: А) 3% годовых; Б) 11% годовых в случае, если банк воспользуется своим правом на изменение процентной ставки и при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: банку будет отказано в предоставлении субсидии по договору; Министерство приостановит или изменит условия предоставления банку субсидий по соглашению; соглашение будет расторгнуто или прекратит свое действие по иным основаниям; в Правила будут внесены изменения, влекущие отказ в предоставлении субсидии банку, либо Правила будут отменены; клиент нарушит условия договора в части целевого использования кредита, соответствия клиента требованиям Правил, сохранения количества работников клиента в любом отчетном месяце на уровне не менее 90% по отношению к общему числу работников, указанному в пункте 3.17 договора, а также в случае наступления иных оснований и событий, предусмотренных Правилами, влекущих прекращение предоставления субсидии по настоящему договору (л.д. 12).

При этом банк вправе применить процентную ставку, указанную в п. Б настоящего пункта договора для расчета подлежащих уплате процентов за пользование кредитом за каждый период, в отношении которого банком не получена субсидия.

О вступлении в силу процентной ставки, указанной в п. Б настоящего пункта договора, банк уведомляет клиента в письменной форме с указанием срока и суммы, подлежащих доплате клиентом процентов за указанные периоды. Настоящим клиент признает, что установленный в п. Б договора размер процентной ставки является договорным и не требует подписания дополнительных соглашений.

Процентная ставка, указанная в п. А настоящего пункта договора, может быть изменена банком в одностороннем порядке в случае внесения изменений в Правила и/или соглашение.

Согласно п. 8.4 кредитного договора банк вправе по своему усмотрению в одностороннем порядке внести изменения в условия и порядок начисления процентов за определенный период (с учетом особенностей указанных в п. 1.2.4 договора). банк направляет клиенту уведомление о внесении указанных выше изменений в условия договора. Уведомление об изменении направляется клиенту любым из способов, указанных в разделе 10 договора (в т.ч. с учетом особенностей, указанных в п. 1.2.4 договора).

Пунктом 1.2.12 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, банк вправе начислить клиенту неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.13).

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору 05 августа 2021 года был заключен договор поручительства № с ФИО1 (л.д. 24-29).

Также в рамках вышеуказанного договора об открытии кредитной линии между ПАО «<данные изъяты>» (кредитор) и государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» (поручитель) был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение каждым из должников обеспечиваемых обязательств (л.д. 31-36).

ПАО «<данные изъяты>» свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнило надлежащим образом (л.д. 22).

Однако ООО «<данные изъяты>» оплату по кредиту производило не в полном объеме.

В этой связи 24 ноября 2022 года <данные изъяты> произвело в пользу ПАО «<данные изъяты>» оплату по договору в общей сумме 370 055 руб. 57 коп.(л.д. 23), в связи с чем в адрес ООО «<данные изъяты> и ФИО1 направлены претензии, которые остались без удовлетворения (л.д. 40-41).

В этой связи государственная корпорация развития «<данные изъяты>» обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд, исследовав представленные в дело доказательства, и установив, что права требования по указанному договору об открытии кредитной линии перешли от ПАО «<данные изъяты>» к государственной корпорации развития «<данные изъяты>», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований государственной корпорации развития «<данные изъяты>» и о взыскании в солидарном порядке с ООО «<данные изъяты>», ФИО1 задолженности в размере просроченного основного долга, процентов за пользование основным долгом, в том числе по день фактического исполнения обязательств, неустойки.

При этом на основании ст. 333 ГК РФ судом был уменьшен размер взыскиваемой неустойки (пени по задолженности перед Государственной корпорации развития «<данные изъяты>») за просрочку уплаты основного долга до 90 000 руб., и неустойки (пени по задолженности перед Государственной корпорации развития «<данные изъяты>») на просроченные проценты – до 1500 руб.

Однако рассматривая данное дело суд не привлек к участию в деле ПАО «<данные изъяты>», который являлся стороной договора, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из анализа приведенных норм и на основании положений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" следует, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права.

Как уже указывалось выше, между Государственной корпорацией развития "<данные изъяты>" и ПАО "<данные изъяты>" заключен договор поручительства от 19 марта 2021 года, в соответствии с которым Государственная корпорация развития "<данные изъяты>" приняла на себя обеспечение обязательства каждого должника по возврату 75% от суммы основного долга по кредиту, полученному должником в рамках Программы, утвержденной остановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2021 года № 279 (п. 1.1 договора).

При этом Государственной корпорацией развития "<данные изъяты>" исполнены обязательства по кредитному договору и банку уплачено 370 055,57 руб., что подтверждается платежным поручением от 24 ноября 2022 года ( л.д.23).

В этой связи в соответствии с вышеприведенными нормами и положениями п. 4.3.1 договора поручительства в силу которого после исполнения поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора ( л.д. 34), истец имеет право на взыскание с ответчиков как уплаченной суммы, так и процентов и пени, предусмотренных договором.

На основании изложенного, учитывая подтверждение факта наличия задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований государственной корпорации развития «<данные изъяты>» о взыскании с ООО «<данные изъяты>», ФИО1, как поручителя, кредитной задолженности в размере просроченного основного долга, процентов на просроченный основной долг, в том числе по день фактического исполнения обязательств, неустойки.

При этом коллегия считает возможным положить в основу определения представленный истцом в дело расчет задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, не оспорен стороной ответчиков.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию требуемая истцом задолженность, которая согласно их расчету по состоянию на 29 февраля 2024 г. составляет: 370 055,57 руб. – просроченный основной долг, 14 051,97 руб. – проценты за пользование основным долгом за период с 25 ноября 2022 года по 29 февраля 2024 года.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов на будущее, поскольку в п.15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки.

При этом судебная коллегия считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу предписывает суду обязанность устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая размер неустойки, который согласно условий договора составляет 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, т.е. 73% годовых, судебная коллегия исходя из периода просрочки, соотношения сумм неустойки и размера нарушенных обязательств, и учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки значительно превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, находит предъявленные к взысканию штрафные санкции явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать 90 000 руб. – неустойку (пени) за просрочку уплаты основного долга за период с 25 ноября 2022 года по 29 февраля 2024 года, и 1 500 руб. – неустойку (пени) на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с 14 декабря 2022 года по 08 декабря 2023 года.

Кроме того, учитывая разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в котором указано, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, судебная коллегия считает, что подлежат удовлетворению требования банка о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга по день фактического исполнения обязательства, но не по ставке по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, как предусмотрено договором, а с учетом применения положении ст.333 ГК РФ по ставке 0,1 %.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

При этом несмотря на то, что иск удовлетворен частично расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в полном объеме, так как размер неустойки взыскан в меньшем размере не в результате признания требований (расчетов) истца необоснованными, а в результате того, что суд воспользовался правом ее уменьшения и указанное не должно приводить к ущемлению прав истца и причинению ему убытков.

Доводы жалобы о том, что задолженность по основному долгу была погашена обществом своевременно, не состоятельны, поскольку противоречат представленным в дело доказательствам.

Так, из представленной банком выписки по счету следует, что сумму основного долга в размере 370 055,55 руб. общество погасило 23 декабря 2022 года.

Истец же произвел оплату данной суммы банку 24 ноября 2022 года.

Соответственно, именно с этой даты у него возникло право требования задолженности.

Сумма же погашенная обществом, направлена банком на погашение задолженности за иной период, поскольку спорная сумма была погашена истцом ранее, чем поступили деньги от общества.

Кроме того, следует отметить и то, что сам по себе представленный ООО «<данные изъяты>» реестр банковских документов за период январь 2021 года – январь 2024 года не может подтвердить осуществление погашения задолженности по кредиту, поскольку факт передачи определенной денежной суммы подтверждается платежным поручением или приходным кассовым ордером. Однако таких документов ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 29 февраля 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Государственной корпорации развития «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Государственной корпорации развития «<данные изъяты>» (ИНН №), с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в солидарном порядке по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №, заключенному между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», задолженность в размере 475 607 руб. 54 коп., в том числе:

370 055 руб. 57 коп. – просроченный основной долг,

14 051 руб. 97 коп. – проценты за пользование основным долгом за период с 25 ноября 2022 года по 29 февраля 2024 года,

90 000 руб. – неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга за период с 25 ноября 2022 года по 29 февраля 2024 года,

1 500 руб. – неустойка (пени) на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с 14 декабря 2022 года по 08 декабря 2023 года,

проценты, начисленные с 01 марта 2024 года по день фактического исполнении обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 370 055 руб. 57 коп. по ставке 3% годовых;

неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 370 055,57 руб., начиная с 01 марта 2024 года по день фактического исполнения обязательства, по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать в пользу Государственной корпорации развития «<данные изъяты>» (ИНН №), с Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", ИНН №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 861 руб.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения.

            Председательствующий:

           Судьи: