Решение по делу № 2-832/2023 (2-5966/2022;) от 22.12.2022

Дело №2-832/2023

23RS0006-01-2022-011107-28

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Армавир                                28 февраля 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.

при секретаре Борисенко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Овсепян Наиры Врежовны к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании убытков в виде оплаченных процентов по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Овсепян Н.В., обратилась в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с исковыми требованиями о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 85 272 рубля, штраф в размере 50% от присужденной по иску суммы в размере 42 636 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля Шкода Рапид, государственный номер Т801ВВ193. Данный автомобиль она приобрела с использованием кредитных средств ПАО Росбанк. <....> истец заключила договор добровольного страхования транспортных средств, по средствам подписания полиса серии 7100 <....> с ПАО СК «Росгосстрах». Выгодоприобретателем указан банк – залогодержатель автомобиля – ПАО Росбанк, страховая сумма 875 000 рублей. Срок действия договора страхования (КАСКО) с <....> по <....>. <....> в <...>, на пересечении улиц Лавриненко и Сов. Армии, произошло ДТП (столкновение двух т/с), с участием автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак А808МО193, под управлением Б и автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный <....>, под управлением Овсепян Н.В..    Истец <....> обратилась с заявлением о произошедшем страховом событии в ПАО СК «Росгосстрах». Заведено страховое дело <....>. <....> ПАО СК «Росгосстрах» выдал направление на СТОА ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРОПОРТ» по адресу: <...>. В письме <....>/А от <....>, направленном в адрес истца <....>, ответчик сообщил, что в ходе рассмотрения материалов выплатного дела установлено, что в результате полученных повреждений, в соответствии с «Правилами» автомобиль Skoda Rapid, государственный регистрационный <....> признан конструктивно погибшим, предложено подписать договор о передаче транспортного средства ответчику по форме, подписать акт приема-передачи транспортного средства. Страховое возмещение не может быть произведено истцу в данном случае, так как автомобиль Skoda Rapid, государственный регистрационный <....> находится в залоге у ПАО Росбанк. <....> истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия, в которой истец просила произвести страховое возмещение, по Калькуляции страховщика, согласно условий договора страхования и законодательства РФ, которая была получена <....>. В письме <....> от <....> ответчик сообщил, что страховщиком на основании соответствующих Правил страхования признана полная фактическая гибель, застрахованного автомобиля. Страховое возмещения составляет 875 000 руб. после передачи автомобиля страховщику. Если автомобиль не будет передан страховщику, страховое возмещение производиться не будет ни в какой форме. Истец обратилась эксперту-автотехнику ИП К Из экспертного заключения <....>-ЭИ от 29.10.2021следует, что размер восстановительных расходов по автомобилю Skoda Rapid, государственный регистрационный <....>, от последствий события, произошедшего <....>, составляет 472 900 руб.. <....> между Овсепян Н.В. и С был заключен предварительный договор купли-продажи аварийного автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <....>, согласно которого после выплаты страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего <....>, истец передает С автомобиль в аварийном состоянии, тот в свою очередь переводит денежные средства, в размере 400 000 руб. в счет погашения кредитных обязательств Овсепян Н.В. перед ПАО Росбанк. Остаток задолженности по кредиту в день купли-продажи переводит в счет погашения кредитных обязательств перед ПАО Росбанк Овсепян Н.В. Истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия, в которой предложено не позднее десяти рабочих дней со дня получения претензии осуществить оплату в размере 472 900 руб., стоимость экспертного заключения, в размере 10 000 руб., а также неустойку в размере 3% в день от 60 562 руб. с <....> по дату выплаты дополнительного страхового возмещения, которая была получена <....>. Однако истцу было отказано. Решением Армавирского городского суда <...> от <....> по делу <....> были удовлетворены требования Овсепян Н.В. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, в размере 469 600 руб., которое вступило в законную силу <....>. Судебный акт был фактически исполнен <....> после предъявления Овсепян Н.В. исполнительного документа в кредитную организацию для принудительного списания денежных средств.      Остаток задолженности Овсепян Н.В. по кредитному договору 1985165-Ф на <....> составляет 681 159,32 руб..    С <....> (даты следующей за днём направления в адрес истца уведомления об отказе в страховом возмещении) по <....> ПАО Росбанк начислил проценты в размере 85 272 руб.. О том, что у истца закончился кредитный договор с ПАО Росбанк ответчик достоверно знал, так как эта информация указана в полисе КАСКО серии 7100 <....>.    В адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой добровольно осуществить выплату 85 272 руб., однако в удовлетворении требований было отказано. Решением Финансового уполномоченного № У-22-138829/5010-003 от <....> истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Овсепян Н.В. убытков, в виде уплаченных процентов по кредитному договору, так как обязательства по страховой выплате в рамках договора у заявителя не возникли – страховое возмещение было перечислено непосредственно Овсепян Н.В., а не банку ПАО Росбанк в счет погашения кредитной задолженности.

Овсепян Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания по делу был извещен надлежащим образом, суду представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований, просил применить последствия ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафных санкций до разумных пределов.

Представитель третьего лица ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Представитель третьего лица АНО СОДФУ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Овсепян Н.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <....> в <...>, на пересечении улиц Лавриненко и Сов. Армии, произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств), с участием автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный <....> и автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный <....>

Автомобиль Skoda Rapid, государственный регистрационный <....>, принадлежит на праве собственности истцу Овсепян Н.В., что не оспаривается сторонами по делу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> <....> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства добровольном страховании имущества граждан" при возникновении спора о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, причиненные страхователю убытки подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как указано в статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

То обстоятельство, что банк являлся выгодоприобретателем по договору страхования и не отказывался от получения страховой выплаты, свидетельствует о его согласии на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору <....>-Ф от <....> в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения.

Соответственно, при досрочном исполнении обязательства страховщика путем своевременной (в течение 30 рабочих дней) выплаты страхового возмещения банку обязательства должника перед банком считались бы исполненными.

Между тем, страховщик от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялся, в связи с чем кредитные обязательства между банком и должником не были прекращены и заявитель, являясь стороной кредитного договора, был обязан выплачивать банку платежи по кредиту в соответствии с графиком платежей по кредитному договору до момента его прекращения.

При своевременном исполнении страховщиком обязанностей по договору страхования обязательства должника по кредитному договору были бы прекращены и платежи, которые он обязан был производить во исполнение кредитного договора, являлись бы его доходом.

Таким образом, ввиду несвоевременного исполнения страховщиком своих обязательств убытки, причиненные гражданину (должнику по кредитному договору), подлежат возмещению в порядке статьи 15 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения страховой компанией договора страхования установлено решением суда. Уплата процентов за пользование кредитом в период просрочки в страховой выплате также подтверждена. Между несвоевременной страховой выплатой и понесенными на уплату процентов за пользование кредитом расходами прослеживается причинно-следственная связь. Следовательно, все обстоятельства, необходимые для возмещения убытков, очевидны.

Кредитный договор и договор страхования в этой ситуации можно рассматривать как взаимосвязанные обязательства, поскольку оба договора направлены на достижение одной цели - на прекращение кредита путем его погашения. Несвоевременность получения страховой выплаты является условием для взыскания процентов по кредиту в качестве убытков, если кредит мог быть погашен путем реализации договора страхования.

Таким образом, в ситуации, при которой заемщик приобрел имущество на заемные средства и застраховал его в пользу банка-кредитора, задержка в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая является основанием для взыскания со страховой организации убытков в пользу заемщика, возникших в связи с необходимостью выплаты банку процентов за пользование кредитом в период выплаты страхового возмещения.

Следовательно, судебный акт был фактически исполнен <....> после предъявления исполнительного документа в кредитную организацию. Остаток задолженности по кредитному договору <....>-Ф на <....> составляет 681 159,32 руб.. С <....> по <....> ПАО Росбанком были начислены проценты в размере 85272 руб. (469600 руб. х 12,996%:365х365 дней), которые подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Овсепян Н.В..

Исходя из иска и предоставленных документов страховое возмещение, выплаченное в сроки, истец планировал использовать для погашения кредита в полном объеме, что следовало из предварительного договора купли-продажи от <....>. Указный договор ни кто не оспаривал, в установленном законом порядке недействительным не признан, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Штраф, предусмотренный пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от <....> N 2300-1 "О защите прав потребителей", начисленный на сумму взыскиваемых убытков, у суда не имеется, так как сумма убытков причинённых потребителю не является частью договора страхования, следовательно, в части исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы штрафа за неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований, в размере 42 636 руб. (85272 руб. х 50%), следует отказать.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 758,16 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овсепян Наиры Врежовны к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании убытков в виде оплаченных процентов по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», ИНН 7707067683 в пользу Овсепян Наиры Врежовны, <....> года рождения, паспорт 0300 823367 убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору за период с <....> по <....>, в размере 85 272 (восемьдесят пять тысяч двести семьдесят два) рубля.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», ИНН 7707067683 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 758 (две тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 16 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований Овсепян Н.В. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

    Решение изготовлено 06.03.2023.

    Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в течении месяца со дня изготовления в окончательном виде в Краснодарский краевой суд, через Армавирский городской суд.

Судья                            И.В. Запорожец