Решение по делу № 33-3551/2024 от 17.05.2024

Судья Ступин Р.Н.                                                 № 33-3551/2024

                                                                                                              1-я инстанция № 2-43/2024

                                  УИД 86RS0012-01-2023-001220-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2024 года                                        г.Ханты-Мансийск

    Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи      Дука Е.А.,,

судей:                                              Решетниковой О.В., Солониной Е.А.,

с участием прокурора                 Синцовой О.Л.,

при секретаре                                  Чайка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» к (ФИО)1 об изъятии жилого помещения путём выкупа,

по апелляционной жалобе МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» на решение Пыть-Яхского городского суда от (дата), которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи (ФИО)10, заключение прокурора (ФИО)3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

                                                           установила:

           МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» обратилась в суд с указанным исковым заявлением к (ФИО)1

Исковые требования мотивированы тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ХМАО - Югра, (адрес) «Кедровый», (адрес), признан аварийным и подлежащим сносу.

В данном доме находится (адрес), принадлежащая (ФИО)1, с которой МКУ «Администрация г. Пыть-Яха»не удалось достигнуть соглашения о выкупной цене квартиры.

Истец с учетом заявления об уточнении требований просил суд :

    изъять жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) «Кедровый», (адрес), путём выкупа у собственника данного жилого помещения (ФИО)1, с выплатой ей возмещения в размере 2 673 000 руб.;

    прекратить право собственности (ФИО)1 на жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) «Кедровый», (адрес), с момента перечисления ей выкупной цены жилого помещения,

    признать право собственности МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» на жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) «Кедровый», (адрес), после выплаты (ФИО)1 выкупной цены жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» (ФИО)5 настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик (ФИО)1, её представитель (ФИО)6 с исковыми требованиями не согласились.

          Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» просит решение отменить,

Не может согласиться с выводами суда о несоблюдении истцом процедуры уведомления собственника жилого помещения о необходимости сноса жилого дома, либо его реконструкции, предусмотренной пунктом 10 статьи 32 ЖК РФ.

Ответчик (ФИО)1 в судебном заседании не оспаривала получение указанного требования. Установленная законом процедура изъятия жилого помещения истцом соблюдена.

Суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам.

          В тексте письменных возражений (ФИО)7 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора (ФИО)3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если лицо является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и непригодным для проживания, то разрешение вопроса о выплате возмещения за жилое помещение в виде выкупной цены возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

Федеральным законом от (дата) № 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2.

Согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

         Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

         В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

        В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

       Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

          В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

       Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик (ФИО)1 является собственником жилого помещения, состоящего из двух комнат в (адрес), общей площадью 55,2 кв.м., расположенной на первом этаже двухэтажного жилого дома, по адресу: ХМАО - Югра, (адрес) «Кедровый», (адрес).

Распоряжением главы администрации г. Пыть-Яха (номер)-ра от (дата) указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу со сроком расселения жильцов - до (дата).

Согласно распоряжению главы администрации города (номер)-ра от (дата) изъят земельный участок для муниципальных нужд, расположенный под указанным многоквартирным жилым домом с придомовой территорией.

По заказу МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» частнопрактикующим оценщиком (ФИО)8 был изготовлен отчет об определении рыночной стоимости (адрес), в (адрес), в 3 мкр., (адрес) в размере 2 673 000 руб.

(дата) (ФИО)1 вручено уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от (дата).

          На указанном уведомлении имеется отметка, выполненная (ФИО)1 об отсутствии согласия.

(адрес) 3 мкр. в (адрес) включен в список непригодного жилищного фонда в муниципальном образовании г.о.Пыть-Ях, как фенольный, аварийный.

Согласно протоколу испытания от (дата) (номер).23 воздух в замкнутом помещении (адрес) 3 мкр. в (адрес) не соответствует требованиям СанПиН (дата)-21 по содержанию формальдегида (выше ПДК до 2 раз).

         Ответчик (ФИО)1 в письменных пояснениях указала, что она как собственник квартиры в аварийном и фенольном (превышение фенола и формальдегида до 2х раз) не желает заключать соглашение о сносе в связи с аварийностью, а желает предоставления субсидии (социальной выплаты) ее семье для приобретения жилого помещения по Программе ликвидации фенольного жилья.

(дата) (ФИО)1 обратилась в управление по жилищным вопросам администрации г.Пыть-Ях с заявлением на включение в мероприятия по переселению граждан из жилых помещений, не отвечающих требованиям проживания в связи с превышением предельно допустимой нормы концентрации фенола и формальдегида.

В ответе от (дата) управление по жилищным вопросам администрации г.Пыть-Ях указало, что расселение дома производится в рамках признания дома аварийным и подлежащим сносу в связи с наличием угрозы жизни и здоровью.

(дата) (ФИО)1 повторно обратилась в управление по жилищным вопросам администрации (адрес)-Ях с заявлением на включение в мероприятия по переселению граждан из жилых помещений, не отвечающих требованиям проживания в связи с превышением предельно допустимой нормы концентрации фенола и формальдегида.

В ответе от (дата) управление по жилищным вопросам администрации г.Пыть-Ях указало, что (ФИО)1 будет включена в список граждан, подлежащих переселению в рамках мероприятия по переселению граждан из жилых помещений, не отвечающих требованиям в связи с превышением предельно допустимой концентрации фенола и (или) формальдегида по состоянию на (дата).

(дата) (ФИО)1 обратилась в управление по жилищным вопросам администрации г.Пыть-Ях с заявлением о предоставлении субсидии (социальной выплаты) ее семье для приобретения жилого помещения по программе ликвидации фенольного жилья.

В ответе от (дата) управление по жилищным вопросам администрации г.Пыть-Ях отказало в предоставлении указанной субсидии.

         Решением Пыть-Яхского городского суда от (дата) признано незаконным решение МКУ «Администрация г.Пыть-Ях» об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом (номер) в 3 микрорайоне «Кедровый» (адрес) ХМАО-Югры с придомовой территорией, изложенное в распоряжении главы г.Пыть -Яха ХМАО-Югры от (дата) об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, расположенного под жилым домом с придомовой территорией, по адресу : (адрес) -Ях,3 мкр. «Кедровый», (адрес).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского округа-Югры от (дата) решение Пыть-Яхского городского суда от (дата) оставлено без изменения.

           Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

          Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, так как он соответствует требованиям законодательства и представленным доказательствам.

         Доводы апелляционной жалобы о соблюдении истцом процедуры уведомления собственника жилого помещения о необходимости сноса жилого дома, либо его реконструкции, наличии оснований для удовлетворения требований судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, так как допустимых доказательств, подтверждающих соблюдение истцом процедуры, предшествующей изъятию для муниципальных нужд объекта недвижимости в суд не представлено, письмо от (дата), приложенное к исковому заявлению, на котором (дата) указано о несогласии ответчика с изъятием земельного участка не содержит требования о сносе в разумный срок.

         Кроме того, вступившим в законную силу решением Пыть-Яхского городского суда от (дата) признано незаконным решение МКУ «Администрация г.Пыть-Ях» об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом (номер) в 3 микрорайоне «Кедровый» (адрес) ХМАО-Югры с придомовой территорией, изложенное в распоряжении главы г.Пыть - Яха ХМАО-Югры от (дата) об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, расположенного под жилым домом с придомовой территорией, по адресу : (адрес) -Ях,3 мкр. «Кедровый», (адрес), в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствовали.

         Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность вывода суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения. Обстоятельства, которые были бы способны привести к иному результату разрешения спора, но не были исследованы и проверены судом, в апелляционной жалобе не приведены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

          Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                       определила:

          решение Пыть-Яхского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» - без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

    Апелляционное определение в окончательной форме составлено (дата).

Председательствующий:                    (ФИО)11

Судьи:                                                                      (ФИО)10

(ФИО)9