Решение по делу № 2-16/2019 от 30.10.2018

Дело № 2-16-2019

(№ 2-571-2018)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Балезино 18 марта 2019 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В., с участием

представителя истца адвоката адвокатского кабинета Гамбург А.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 20.11.2018 года

ответчика Корепанова С.В.,

при секретаре Емельяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булдакова В. Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Булдаков К. В., к Корепанову С. В. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Булдаков В. Н. обратился в Балезинский районный суд УР с исковым заявлением к Корепанову С. В. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования истца мотивированы тем, что Булдаков В.Н. является собственником автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак <номер>, к управлению автомобилем допущен сын Булдаков К. В..

29.08.2018 года после 16 часов Булдаков К.В. управлял автомобилем KIA RIO государственный регистрационный знак <номер>, двигаясь по автодороге Игра - Глазов в районе д. Быдыпи в сторону г. Глазов, в попутном с ним направлении двигался автомобиль ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак <номер> под управлением Корепанова С.В. Булдаков К.В. стал совершать обгон данного автомобиля, выехал на полосу встречного движения, продолжая совершать маневр «обгона». Водитель Корепанов С.В. в нарушение п.11.3 Правил дорожного движения, в соответствии с которым «водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости или иными действиями», стал совершать маневр поворота налево, создал помеху движению автомобиля KIA RIO, в результате чего произошло столкновение автомобиля ВАЗ-2121 с KIA RIO.

Автомобилю KIA RIO были причинены повреждения: передний капот, передний бампер, передняя левая фара, переднее левое крыло, крепление передней правой фары, решетка радиатора, два радиатора, блок предохранителей, передние подкрылки, имеются и иные повреждения – «скрытые дефекты».

Корепанов С.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 1500,00 рублей.

Гражданская ответственность Корепанова С.В. застрахована не была, после ДТП им был представлен договор купли-продажи автомобиля от 26.08.2018 года, в соответствии с которым он являлся покупателем данного автомобиля, соответственно собственником.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO составляет согласно предварительного договора наряд-заказа на работы №4564 217892,00 рубля.

Истец просит взыскать с Корепанова С.В. в возмещение ущерба 217892,00 рубля, возврат госпошлины 5378,92 рублей, оплату предварительного наряд-заказа -500,00 рублей.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом определением от 20 ноября 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, было привлечено АО СК «СОГАЗ».

В судебном заседании 11 февраля 2019 года истец Булдаков В.Н. и его представитель Гамбург А.А. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменили основание иска, представили письменное заявление, в котором указали: Корепановым С.В. нарушены Правила дорожного движения в части препятствования обгону, кроме того, Корепанов С.В. вообще не имел права управлять транспортным средством и двигаться по автодороге на данном автомобиле, так как: автомобиль им был переоборудован – изменена система тормозов (установлены дисковые тормоза) без согласования с ГИБДД; автомобиль не прошел технический осмотр; гражданская ответственность Корепанова С.В. не застрахована. Им нарушен п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», а именно: запрещается эксплуатация, в том числе автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению); транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр; транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии п. 7.18 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Прямая причинная связь заключается в том, что Корепанов С.В. не имел права управлять автомобилем и находиться на автодороге на автомобиле, не прошедшем технический осмотр, с внесенными изменениями в конструкцию транспортного средства, на застраховав свою гражданскую ответственность.

Истец Булдаков В.Н. в судебное заседание не явился, имеется почтовое уведомление.

В судебном заседании представитель истца Гамбург А.А. требования истца, с учетом их изменения, поддержал в полном объеме, дополнений не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Булдаков К.В. в судебное заседание не явился, имеется телефонограмма.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился о судебном заседании уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте Балезинского районного суда УР http://balezinskiy.udm.sudrf.ru в сети «Интернет».

Ответчик Корепанов С.В. требования истца не признал в полном объеме, пояснил суду: является собственником автомобиля ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак <номер> на основании договора купли-продажи от 26.08.2018 года. Его вина в ДТП не установлена, он не отрицает, что им установлены задние дисковые тормоза стояночного тормоза дополнительно к штатной системе тормозов, переоборудования нет. Ехал по договору купли-продажи, движение на автомобиле было разрешено, причиной ДТП явилось несоблюдение скоростного режима водителем автомобиля KIA RIO. Когда прежний хозяин проходил технический осмотр ему неизвестно, срок договора обязательного страхования закончился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца Булдакова В.Н., с участием его представителя, третьего лица Булдакова К.В., представителя третьего лица АО «СОГАЗ».

Выслушав, представителя истца, ответчика, исследовав в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 2 п. 3 данной статьи, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Свидетельство о регистрации транспортного средства <номер> подтверждает, что Булдаков В.Н. является собственником автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак <номер>.

Предварительный договор наряд-заказ ИП Шишкин Н.Ф. от 25.10.2018 года подтверждает, что общая стоимость ремонтных работ и запасных частей автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак <номер> составляет 217892,00 рубля.

Из материала о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 29.08.2018 года на 38 км автодороги Игра-Глазов, представленного в судебное заседание по запросу суда, согласно рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Балезинскому району от 29.08.2018 года, протокола осмотра места происшествия от 29.08.2018 года, схемы ДТП, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 29.08.2018 года ДТП произошло 29 августа 2018 года на 38 км автодороги Игра-Глазов в 16 час. 05 мин., обстоятельства происшествия столкновение, участниками ДТП явились автомобиль KIA RIO государственный регистрационный знак <номер> под управлением Булдакова К.Н. и автомобиль ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак <номер> под управлением Корепанова С.В., который управлял автомобилем на основании договора купли-продажи от 26.08.2018 года, у водителя Корепанова С.В. полис ОСАГО отсутствует. Автомобиль KIA RIO государственный регистрационный знак <номер> получил механические повреждения: передний капот, передний бампер, передняя левая фара, переднее левое крыло, крепление передней правой фары, решетка радиатора, два радиатора, блок предохранителей, передние подкрылки, имеются и иные повреждения – «скрытые дефекты». Составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.11.3 ПДД РФ.

Акты освидетельствования на состояние опьянения от 29.08.2018 года и бумажные носители показаний прибора к ним подтверждают, что водители участвовавших в ДТП автомобилей в состоянии опьянения не находились.

Из письменного объяснения Булдакова К.В. от 29.08.2018 года следует, что он 29.08.2018 года около 15 час. 30 мин. выехал на автомобиле KIA RIO г/н <номер> с п. Менил в сторону г. Глазова, по территории Балезинского района двигался со скоростью 100-110 км/час., на одном из участков дороги вдоль барьерного ограждения перед его автомобилем двигался автомобиль Нива со скоростью 80-90 км/час., он решил его обогнать, включил указатель левого поворота, выехал на полосу встречного движения. Далее он заметил, что одновременно с ним автомобиль Нива начал выезжать на встречную полосу движения. Он понял, что автомобиль Нива хочет съехать с дороги на левую сторону по ходу его движения, приближаясь к автомобилю Нива, и прибегнув к экстренному торможению, он заметил, что на автомобиле Нива горит левый указатель поворота, водитель автомобиля Нива начал снижать скорость, расстояние было небольшое, автомобиль под управлением Булдакова К.В. совершил столкновение в заднюю левую часть автомобиля Нива, автомобиль Нива съехал в левый кювет. Спиртное не употреблял, погода ясная без осадков.

Из письменного объяснения Корепанова С.В. от 29.08.2018 года следует, что 29.08.2018 года около 16 час. он следовал за управлением автомобилем ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак <номер> со стороны п. Игра в сторону п. Балезино, в среднем скорость его автомобиля была около 90 км/час. Когда проехали пруд, который расположен слева от дороги, он стал притормаживать, чтобы съехать в поле на левую сторону дороги по ходу его движения, в зеркало заднего вида увидел автомобиль позади себя, который пошел на обгон, пропустил его, обратил внимание, что позади движутся еще автомобили, которые расположены на значительном расстоянии. Перед тем как совершить поворот налево, он включил указатель левого поворота, стал снижать скорость, после чего начал поворачивать налево, при этом левой частью автомобиля выехал на полосу встречного движения, в этот момент почувствовал удар сзади, автомобиль выбросило в кювет слева по ходу движения, автомобиль завалился на правый бок. После ДТП увидел автомобиль KIA RIO г/н <номер> с разбитой передней частью, водитель пояснил, что не видел указатель левого поворота на его автомобиле. Следующий за ними водитель на автомобиле «Мерседес» пояснил, что у него имеется видеорегистратор с фактом ДТП.

Согласно постановления государственного инспектора дорожного движения ОГИБДД отдела «Балезинский» лейтенанта полиции Касимова М.В. от 10.09.2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Корепанова С.В. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно решения Балезинского районного суда УР по делу №12-54/2018 с учетом решения Верховного суда УР от 19 декабря 2018 года постановление государственного инспектора РЭГ ГИБДД отдела «Балезинский» ст. лейтенанта полиции Волкова П. А. от 18 сентября 2018 года <номер> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ Корепанова С. В. и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью.

Из ответа на запрос Ижевского филиала АО СК «СОГАЗ» от 23.11.2018 года, заявления о страховом возмещении от 25.09.2018 года, страхового полиса серии ХХХ <номер> от 17.04.2018 года, направления на осмотр, акта осмотра от 25.09.2018 года, заявления о проведении дополнительного осмотра от 25.09.2018 года, направления на дополнительный осмотр, акта дополнительного осмотра от 27.09.2018 года, письма № СГ-92284 от 03.10.2018 года следует, что собственник автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак <номер> Булдаков В.Н. 25.09.2018 года обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате страхового возмещения отказано в связи с отсутствием оснований для осуществления прямого возмещения убытков в рамках ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» (ответственность второго участника ДТП не застрахована).

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы <номер>-БА-18 от 22.01.2019 года Экспертно-правового агентства «Восточное» из результатов исследования приобщенной к материалам дела видеозаписи установлено, что до момента столкновения оба автомобиля двигались попутно в пределах своей полосы движения с последующим выездом на полосу встречного движения по одинаковой траектории, при этом автомобиль KIA RIO государственный регистрационный знак <номер>, двигающийся позади автомобиля ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак <номер>, незначительно раньше начал совершать смещение влево. Учитывая, что на видеозаписи включение сигналов указателей поворотов на обоих транспортных средствах не усматривается по причине «засвета» солнечным светом объектива видеорегистратора, определить какой из автомобилей имел преимущество в движении не представляется возможным. Следовательно, ответить на вопрос создавал ли помеху своими действиями водитель автомобиля ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак <номер> Корепанов С.В. при совершении обгона его автомобиля автомобилем KIA RIO государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя Булдакова К.В. 29.08.2018 года в районе д. <адрес> не представляется возможным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Из анализа вышеперечисленных доказательств наличие такой совокупности условий наступления ответственности за причинение убытков, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований по заявленным основаниям.

Вина водителя Корепанова С.В. в совершении правонарушения не доказана, производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено.

В ходе рассмотрения дела по заявлению представителя истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, однако эксперты не смогли ответить на поставленные вопросы.

Доводы истца и его представителя о внесении в конструкцию автомобиля изменений, отсутствие полиса ОСАГО, не прохождение технического осмотра не отрицаются стороной ответчика, однако в силу ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать факт совершения ответчиком действий, приведших к повреждению имущества истца, а также размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками. Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если возникновение вреда вызвано непосредственно поведением причинителя обусловившим конкретную возможность наступления вредных последствий.

Для установления причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими последствиями, определения размера причиненного ущерба судом разъяснялось сторонам право ходатайствовать о назначении по делу оценочной и технической экспертиз, однако, экспертизы по делу не проводились, соответствующее ходатайство сторонами не заявлялось.

Ссылка ответчика на то, что причиной ДТП явилось нарушение скоростного режима третьим лицом Булдаковым К.В. является несостоятельной, исследованными материалами дела не подтверждена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом истцу в иске, его ходатайство о возмещении судебных расходов на общую сумму 5878,92 рублей удовлетворению не подлежит (5378,92руб.+500,00руб).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Булдакова В. Н. к Корепанову С. В. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия 29 августа 2018 года в размере 217892,00 рубля – отказать в полном объеме.

Ходатайство Булдакова В. Н. о взыскании с Корепанова С. В. судебных издержек в размере 5878,92 рублей оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2019 года.

Судья Балезинского районного суда УР С.В. Гафурова