Решение от 24.08.2021 по делу № 2а-1560/2021 от 24.06.2021

Дело № 2а-1560/2021

УИД 59RS0035-01-2021-002209-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                24 августа 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Игнатовой М.С.,

при секретаре судебного заседания Вавилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю к Татариновой А.В. о взыскании пени по транспортному налогу и страховым взносам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю (далее по тексту – Межрайонная ИФНС № 11 по Пермскому краю) обратилась в суд с административным иском о взыскании с             Татариновой А.В. пени по транспортному налогу в размере 305,81 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 2264,20 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС в размере 708,84 руб., в общей сумме 3278,85 руб. Указанные пени были предложены административному ответчику к уплате требованием № от 22.12.2019 года в срок до 23.01.2020 года. В добровольном порядке указанное требование не было исполнено. Наряду с этим, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу указанного административного искового заявления.

Представитель административного истца о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. До рассмотрения дела по существу представитель налогового органа направил письменное ходатайство, в котором на удовлетворении исковых требований настаивает, просит рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Неявка в судебное заседание представителя административного истца, административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, явка представителя истца и ответчика судом обязательной не признана.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика по правилам ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из положений пп. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от                11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от № 12-0 от 30.01.2020 года, из которого следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное ст. 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Как следует из материалов дела, взыскиваемые суммы пеней были предложены административному ответчику к уплате требованием № от 22.12.2019 года в срок до 23.01.2020 года, однако требование было оставлено без исполнения. Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 04.12.2020 года судебный приказ о взыскании с Татариновой А.В. недоимки, пени на общую сумму 3350,61 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю был отменен, в связи с поступлением от должника возражений.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 24.06.2021 года, т.е. после истечения установленных ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроков.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ. Вместе с тем, суду соответствующие доказательства уважительности пропуска срока не представлены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу мировым судьей своевременно направлено определение об отмене судебного приказа от 06.05.2021 года в адрес взыскателя, получено последним 31.05.2021 года, то есть в пределах установленных ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроков на обращение в суд после его отмены, что не лишало налоговый орган своевременно обратиться с административным иском с соблюдением правил подсудности.

В данном случае административной истец, как налоговый орган не был ограничен процессуальными сроками, его права взыскателя на своевременное получение определения мирового судьи об отмене судебного приказа нарушены не были, препятствий для обращения в суд в установленные сроки не имелось. Доказательства обратного, а также того, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленные сроки, не представлены.

Исчисление административным истцом при данных обстоятельствах шестимесячного процессуального срока с момента получения определения является неверным, основано на ошибочном толковании норм материального права, влечет нарушение прав и законных интересов иной стороны по делу, создает для нее дискриминационное положение при рассмотрении дел такой категории.

Таким образом, процессуальный срок на обращение в суд с административными исковыми требованиями налоговым органом пропущен без уважительных причин, основания для его восстановления отсутствуют, в связи с чем оснований для взыскания вышеуказанной задолженности не имеется.

Руководствуясь статьями 179, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 11 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░