Решение по делу № 2-1964/2024 от 07.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2024 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Уваровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1964/2024 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Кузнецовой М.В. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождении земельного участка, мотивируя свои требования тем, что с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления. Постановлением Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления, имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости в судебном порядке. По итогам проведенных мероприятий в рамках муниципального контроля Администрацией Кировского внутригородского района городского округа Самара было установлено, что Кузнецова М.В. без оформленных в установленном порядке документов, использует земельный участок площадью 22,73 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Вынесено предостережение № от 20.03.2023 г. о недопустимости нарушения обязательных требований за самовольное занятие земельного участка. Согласно протоколу осмотра земельного участка Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара №п-2023 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что часть территории, государственная собственность на которую не разграничена, ориентировочной площадью 22,00 кв.м., примыкающая к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> используется под огороженную территорию без оформленных прав на землю. Ответчик использует земельный участок площадью 22,73 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований. Ссылаясь на ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ указывают, что в соответствии с расчетом сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> площадью 22,73 кв.м., с учетом размера процентов составляет 319, 32 рублей, из которых: 310,26 рублей – сумма неосновательного обогащения за период с 20.03.2023 г. по 31.10.2023 г., 9,06 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 г. по 31.10.2023 г.. Претензией № от 20.03.2023 г. истец предложил ответчику в течении одного месяца произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами и освободить земельный участок. Однако, ответчик долг не погасил, земельный участок не освобожден. Ссылаясь на ст.ст. 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 60, 65, 76 ЗК РФ просят суд обязать Кузнецову М.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: Самара, <адрес> площадью 22,73 кв.м., путем переноса забора до границ земельного участка, координаты которого содержатся в Государственном кадастре недвижимости за счет собственных средств в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Кузнецовой М.В. в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 22,73 кв.м. по адресу: Самара, <адрес> а в размере 310,26 рублей –за период с 20.03.2023 г. по 31.10.2023 г., 9,06 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 г. по 31.10.2023 г., а всего 319, 32 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве 3 лица, в порядке ст. 43 ГПК РФ, привлечены Администрация Кировского внутригородского района г.Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Представитель истца Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебном заседании уточнила исковые требования просила обязать Кузнецову М.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: Самара, <адрес> площадью 3,00 кв.м., путем переноса забора до границ земельного участка, координаты которого содержатся в Государственном кадастре недвижимости за счет собственных средств в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Отказалась от требований о взыскании суммы неосновательного обогащения (судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части требований о взыскании суммы неосновательного обогащения).

Ответчик Кузнецова М.В. в судебном заседании не оспаривала факт использования земельного участка площадью, представлено заключение кадастрового инженера, из которого следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела границы земельного участка уточнены, не оспаривала, что площадь используемого без законных на то оснований, после уточнения границ земельного участка, составляет 3 кв.м..

Третьи лица Администрация Кировского внутригородского района г.Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика по устному ходатайству, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относительно, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 10 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 72 ЗК РФ, под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии со ст.76 ЗК РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено, что по итогам проведенных мероприятий в рамках муниципального контроля Администрацией Кировского внутригородского района городского округа Самара было установлено, что Кузнецова М.В. без оформленных в установленном порядке документов, использует земельный участок площадью 22,73 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (протокол осмотра №п-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, схема земельного участка, акт установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ)

Вынесено предостережение № от 20.03.2023 г. о недопустимости нарушения обязательных требований за самовольное занятие земельного участка.

Согласно протоколу осмотра земельного участка Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара №п-2023 от 20.02.2023 г. установлено, что часть территории, государственная собственность на которую не разграничена, ориентировочной площадью 22,00 кв.м., примыкающая к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, используется под огороженную территорию без оформленных прав на землю. Ответчик использует земельный участок площадью 22,73 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований.

В соответствии с расчетом сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> площадью 22,73 кв.м., с учетом размера процентов составляет 319, 32 рублей, из которых: 310,26 рублей – сумма неосновательного обогащения за период с 20.03.2023 г. по 31.10.2023 г., 9,06 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 г. по 31.10.2023 г..

Претензией № от 20.03.2023 г. истец предложил ответчику в течении одного месяца произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами и освободить земельный участок.

Однако, ответчик долг не погасила, земельный участок не освобожден на дату обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик Кузнецова М.В. оплатила сумму в размере 319, 32 рублей, что подтверждается представленной квитанцией от 21.03.2024 г..

Судом также установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчиком проведены работы по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0208004:115, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, письменными пояснениями кадастрового инженера ФИО5, пояснениями ответчика.

Согласно протоколу осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №п-224 установлено, что часть территории, государственная собственность на которую не разграничена, ориентировочной площадью 3,00 кв.м., примыкающая к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, используется под огороженную территорию без оформленных прав на землю. Ответчик использует земельный участок площадью 3,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований.

Ответчик Кузнецова М.В. не оспаривал в судебном заседании, что использует земельный участок площадью 3,00 кв.м., прилегающий к земельному участку, принадлежащему ей на праве собственности.

Истцом также заявлены требования об освобождении земельного участка 3 кв.м. (с учетом уточнений).

Суд приходит к выводу, что требования являются обоснованными, однако срок, заявленный истцом о предоставлении ответчику для освобождения земельного участка, с учетом необходимости выполнения ряда мероприятий, направленных на подготовку и непосредственное выполнение работ, является не соразмерным, суд полагает необходимым обязать Кузнецову М.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: Самара, <адрес> площадью 3,00 кв.м., путем переноса забора до границ земельного участка, координаты которого содержатся в Государственном кадастре недвижимости за счет собственных средств в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с Кузнецовой М.В. в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к Кузнецовой М.В. (паспорт №) об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Кузнецову М.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: Самара, <адрес> площадью 3,00 кв.м., путем переноса забора до границ земельного участка, координаты которого содержатся в Государственном кадастре недвижимости за счет собственных средств в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кузнецовой М.В. в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий           С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2024 г.