Решение по делу № 7п-341/2016 от 23.06.2016

Председательствующий- Захарова Л.В. дело №7п-341/16

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 30 июня 2016 года жалобу законного представителя ООО «Флагман» Бакланова О.А. на определение судьи Саянского районного суда Красноярского края от 04.05.2016 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении ООО «Флагман»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №538-06-пст/лн заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным порубкам министерства природных ресурсов и экологии красноярского края от 18 июня 2015 года, юридическое лицо ООО «Флагман» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На указанное постановление 25.03.2016 года законным представителем ООО «Флагман» Баклановым О.А. была подана жалоба в Саянский районный суд Красноярского края, в которой ставился вопрос об отмене постановления как незаконного и не обоснованного, а так же указано о подаче жалобы в установленный законом срок, так как о состоявшемся по делу постановлении ему стало известно лишь 18.03.2016 года.

Определением судьи Саянского районного суда Красноярского края от 04 мая 2016 года, в восстановлении срока ООО «Флагман» на подачу жалобы на постановление №№пст/лн от 18.06.2015 г. было отказано.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законный представитель ООО «Флагман» Бакланов О.А. просит отменить определение судьи районного суда от 04.05.2016 года, поскольку ходатайство разрешенное судьей о восстановлении процессуального срока им не подавалось, о принятом по делу постановлении ему (Бакланову О.А.) стало известно лишь 18.03.2016 года от судебных приставов и в десятидневный срок подана была жалоба, а неполучение копии направленной по почте корреспонденции могло иметь место из-за смены юридическим лицом адреса его регистрации указанного в документах. Кроме того, считает что фактически никакая проверка юридического лица не проводилась и постановление вынесено без законных на то оснований.

На жалобу Бакланова О.А. представителем Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края были поданы возражения в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поданных на жалобу возражений, считаю принятое по делу определение судьи районного суда от 04.05.2016 года, подлежащим отмене.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Флагман», рассмотрено судьей районного суда без исследования доказательств, в том числе подтверждающих выводы судьи относительно сроков подачи жалобы, которые в материалах отсутствуют, а имеются лишь ксерокопии, не проверенные и не заверенные судьей.

В соответствии с требованиями п.2 ст.30.4 КоАП РФ, на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, разрешаются ходатайства, истребуются дополнительные материалы необходимые для рассмотрения жалобы.

Согласно материалов анализируемого административного дела, поданной законным представителем ООО «Флагман» Баклановым О.А. жалобы, ходатайство о восстановлении срока на обжалование принятого по делу постановления, действительно никем не подавалось, соответственно, такое ходатайство и не могло быть разрешено судьей районного суда. Кроме того, из протокола судебного заседания судьи районного суда (л.д.80-81) невозможно определить, осуществлял ли судья 04 мая 2016 года подготовку к рассмотрению жалобы, либо уже принял ее к производству и рассматривает по существу. Так из названного протокола следует, что судья рассматривает жалобу ООО «Флагман» на состоявшееся по делу постановление, но выносит определение, что не предусмотрено ест.30.7 КоАП РФ, при этом, как указывалось выше, материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Флагман», из административного органа судьей еще истребованы не были.

При таких обстоятельствах, принятое судьей районного суда определение от 04.05.2016 года, подлежит отмене, а материалы дела- возвращению в Саянский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение, со стадии подготовки жалобы законного представителя ООО «Флагман» Бакланова О.А. к рассмотрению.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Саянского районного суда Красноярского края от 04 мая 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении ООО «Флагман», отменить; материалы возвратить в Саянский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение, со стадии подготовки жалобы законного представителя ООО «Флагман» Бакланова О.А. к рассмотрению.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.