Решение по делу № 2-16/2018 от 09.01.2017

№2-16/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Вайс Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фомичевой Ольги Викторовны, Фомичева Виктора Александровича к Василовской Маргарите Александровне, Метелевой Наталье Николаевне, Метелевой Анастасии Андреевне, Метелеву Андрею Николаевичу, кадастровому инженеру Волковой Татьяне Сергеевне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Фомичева О.В. и Фомичев В.А. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Василовской М.А., в котором просили признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Василовской М.А., расположенного по адресу: <адрес> и исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка из Государственного кадастра недвижимости; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 548 кв. м, согласно варианту № 1 судебной землеустроительной экспертизы; взыскать с Василовской М.А. в пользу Фомичевой О.В. судебные расходы в размере <данные изъяты>, взыскать с Василовской М.А. пользу Фомичева В.А. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно свидетельств о праве собственности за землю № от 26.06.2009 года истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 480 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Согласно кадастрового паспорта № от 08.11.2007 года, площадь участка 480 кв. м является ориентировочной, сведения о границах подлежат уточнению при межевании. При проведении межевания данного земельного участка 15.12.2016 года было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 500 кв.м, при этом на данный земельный участок имеется наложение соседнего земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> собственником которого является Василовская М.А.; площадь наложения составляет 155 кв.м. При межевании своего земельного участка Василовская М.А. смежные границы с истцами не согласовывала, в связи с чем результаты межевания ее участка являются недействительными. Во внесудебном порядке ответчица отказалась внести изменения в части границ и площади, принадлежащего ей земельного участка.

Уточнив иск, истцы просили установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 548 кв. м, согласно варианту 1 проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Метелева Н.Н., Метелева А.А., Метелев А.Н. и кадастровый инженер Волкова Т.С.

В судебное заседание истцы Фомичева О.В. и Фомичев В.А. не явились, доверили представление своих интересов представителю Гора И.В., которая исковые требования с учетом уточнения поддержала, дала пояснения аналогичные вышеизложенному, пояснив, что участок ответчицы сформирован таким образом, что принадлежащая истцам квартира частично находится на участке Василовской М.А. Смежная граница участка истцов и ответчицы обозначена межой, за весь период владения истцами участком споров по фактически сложившемуся порядку землепользования с Василовской не имелось.

Ответчица Василовская М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, суду пояснила, что участок по <адрес> получен ею в наследство. Изначально его площадь составляла 1570 кв.м., затем, при оформлении права собственности на участок наследодателем ФИО20 площадь уменьшена до 1100 кв.м. При проведении межевых работ в 2007 году площадь неверно определена как 700 кв.м., данная ошибка исправлена решением Емельяновского районного суда от 20.03.2013 года, которым также установлены координаты границ участка. Считает, что оснований для их изменения не имеется. Участком площадью 1100 кв.м. в координатах, установленных решением от 20.03.2013 года никогда не пользовалась, но это не лишает ее права на участок площадью, которая имелась в собственности у наследодателя. Смежная граница между участками <адрес> определяется межой. Полагает, что судебный эксперт неверно указал, что площадь ее участка уменьшилась из-за захвата части участка ФИО21. Спора по границам участка с Быковым не имеется.

Ответчик кадастровый инженер Волкова Т.С. в судебном заседании пояснила, что ею выполнялись геодезические работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного <адрес>. При этом границы участка определены со слов заказчика Василовской М.А.. На местности данные границы не визуализировались как сложившийся порядок землепользования. Ранее границы данного земельного участка были уточнены, и по материалам межевания установлено, что площадь составляет 700 кв. м., однако заказчик Василовская М.А., ссылаясь на свидетельство о праве на участок наследодателя, в котором была указана площадь участка как 1100 кв.м., попросила определить границы участка таким образом, чтобы его площадь составила 1100 кв.м., что ею (Волковой Т.С.) и было сделано.

Ответчики Метелева Н.Н., Метелева А.А., Метелев А.Н., представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, представитель третьего лица – администрации п. Емельяново, третьи лица Быков С.Г., Быкова М.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежаще и заблаговременно извещались судом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие данных лиц.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что Фомичев В.А. и Фомичева О.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 480 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по ? доле каждый, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.06.2009 года (л.д. 8, 10).

Также истцам на праве собственности в равных долях принадлежит квартира, расположенная <адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 26.06.2009 года (л.д. 9, 11).

Прежним собственником земельного участка по вышеназванному адресу являлась Чичаева (Иванова) М.А. на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного администрацией п. Емельяново 02.12.1992 года (л.д. 13). При этом, согласно свидетельства, площадь участка составляла 0,048 га.

В соответствии с кадастровым паспортом № 11/07-9255 от 08.11.2007 года, земельному участку площадью 480 кв.м. с местоположением: <адрес>, присвоен кадастровый номер №; площадь земельного участка ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании (л.д. 14).

В соответствии с планом границ земельного участка, изготовленного 15.12.2016 года ООО «Радиан», фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 500 кв.м., при этом на участок налагается на ранее сформированный участок с кадастровым номером №; площадь наложения составляет 155 кв.м. (л.д. 15-17).

Собственником данного земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, является Василовская М.А., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2004 года (л.д. 116).

Как видно из материалов дела, основанием для регистрации права собственности ответчицы на участок явилось свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 29.04.2004 года после смерти ФИО22. (л.д. 113, 116).

Право собственности ФИО23 на участок возникло ДД.ММ.ГГГГ, после смерти наследодателя ФИО24

Согласно свидетельства от 05.08.1977 года, наследственным имуществом, на которое выдано свидетельство, является 1/2 доля целого домовладения, находящегося в <адрес> заключающегося в одном жилом бревенчатом доме с надворными постройками полезной площадью 40,7 кв.м., жилой – 20,3 кв.м., расположенного на участке земли мерой 1570 кв.м. (л.д. 18).

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданным администрацией п. Емельяново 02.12.1992 года Василовской Е.А., последней на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 0,11 га. (л.д. 85).

Согласно имеющегося в деле технического паспорта домовладения <адрес>, площадь участка, принадлежавшего ФИО25, составляла 1040 кв.м., площадь участка второго землепользователя составляла 530 кв.м.. При этом по материалам инвентаризационного плана, площадь участка по <адрес> равна 1112 кв.м., площадь участка по <адрес> – 458 кв.м. (л.д. 41 т. 2).

По данным кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № 04.12.2007 года в ГКН внесены изменения о площади участка, а именно, декларированная площадь 1100 кв.м. уточнена на 700 кв.м. (л.д. 130, оборот)

Решением Емельяновского районного суда от 20.03.2013 года установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ участка с кадастровым номером № и установлены координаты характерных точек поворота границ данного участка в соответствии с планом, подготовленным ООО «Центр Межевания» 21.09.2012 года; площадь земельного участка после исправления кадастровой ошибки равна 1100 кв.м. (л.д. 27).

Как видно из материалов дела, при проведении межевых работ по уточнению местоположения границ участка ответчицы Василовской М.А., местоположение границ участка согласовано с владельцем земельного участка с кадастровым номером № Лапиной Т.В., с иными смежными землепользователями, в том числе, Фомичевыми, границы участка не согласованы (л.д.123).

При этом, исходя из пояснений ответчиков Василовской М.А., кадастрового инженера Волковой Т.С., а также подготовленного данным лицом при проведении межевания в 2013 году заключения (л.д. 121), смежная граница участков истцов и ответчицы, установленная впоследствии решением от 20.03.2013 года, была определена не по фактическому порядку пользования, а со слов Василовской М.А.

При разрешении спора смежные землепользователи Фомичев В.А. и Фомичева О.А. не привлекались, в связи с чем данный судебный акт в силу ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего спора.

Разрешая настоящий спор, определением от 27.07.2017 года по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «КрасТехЭкспертиза» (л.д. 121).

В ходе проведенного исследования экспертом было определено фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № расположенных по <адрес>, существующее на местности пятнадцать и более лет и закрепленное с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение данных земельных участков.

Согласно заключения, спорные земельные участки по адресу: <адрес> на местности разделены межой Данное обстоятельство подтвердили ответчица и представитель истицы в судебном заседании.

Фактическое местоположение границ земельных участков по иным границам устанавливалось по существующему ограждению, исходя из местоположения объектов недвижимости, их остаткам (угловые столбы) и насаждениям (кустарники).

По результатам измерений установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № (истцы) фактически составляет 542 кв.м.; площадь с кадастровым номером № (ответчица) фактически составляет 864 кв.м.

Исследовав содержащийся в Техническом паспорте на домовладение № 5 Инвентаризационный план земельного участка (л.д. 41 т. 2), экспертом установлено, что фактические границы земельного участка ответчицы не соответствуют материалам технического паспорта и инвентаризационному плану земельного участка: ширина земельного участка <адрес> с фасадной стороны от существующего жилого дома по названному плану указана как 7.05 м (2,90 м + 3,15 м), однако фактическое расстояние от жилого дома составляет 3.06 м. Так как размер северной границы не изменился (учитывая границу земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН) потеря в площади земельного участка составляют около 123 кв.м.

Проанализировав межевые дела ответчицы и участка с кадастровым номером № (Быковы), эксперт пришел к выводу о том, что уменьшение площади участка Василовской М.А. по <адрес> произошло вследствие передачи части данного земельного участка земельному участку по <адрес> (Быковы). Существующая в настоящее время граница между данными участками была согласована Василовской М.А., что подтверждается актом согласования (л.д. 169) и не оспаривалось ею в судебном заседании.

По заключению эксперта, межевание земельного участка с кадастровым номером № выполнено с нарушениями требований земельного законодательства, поскольку в границы данного земельного участка включен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Фомичевой О.В. и Фомичеву В.А.; фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № с северо-западной стороны не соответствует сведениям ЕГРН, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, с чем соглашается суд, анализируя экспертное заключение в совокупности с нормами правого регулирования порядка межевания земельных участков.

Оценив заключение экспертизы ООО «КрасТехЭкспертиза», суд находит его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено специалистом, имеющим специальное образование, соответствующую квалификацию, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы представляется суду обоснованным и правильным, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, указывающих на фактически сложившийся порядок землепользования участками на протяжении более 15 лет, определенный существующей в настоящее время межой, что подтверждено ответчицей; учитывая отсутствие достоверных доказательств прохождения смежной границы между участками <адрес> иным образом, суд приходит к выводу о том, что смежная граница указанных участков должна определяться по фактически существующему ограждению между данными участками.

По результатам проведенного исследования экспертом ООО «КрасТехЭкспертиза» предложено два варианта установления границ спорных участков.

В соответствии с вариантом № 1 формирование земельных участков осуществляется по фактическим (существующим) границам с учетом границ земельных участков по сведениям ЕГРН и инвентаризационному плану. При установлении данных границ площадь земельного участка с кадастровым номером № (Василовская) составит 858.0 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № (Фомичевы) составит 548 кв.м.

По предложенному экспертом варианту № 2 формирование земельных участков осуществляется по фактическим (существующим) границам, при этом площадь земельного участка с кадастровым номером № (Василовская) составит 963 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № (Фомичевы) составит 480.0 кв.м.

Анализируя данные варианты, суд не соглашается с вариантом границ № 1, поскольку установление таких границ повлечет изменение границ участков истцов и ответчицы со значительным отклонением от возможно допустимой 10% погрешности, и находит правильным установление границ участков по второму предложенному экспертом варианту, как соответствующему сложившемуся порядку землепользования, а также максимально соответствующему значениям площадей участков по правоустанавливающим документам и приближенным к установленной нормами закона десятипроцентной разницы изменения площади участка.

В силу ст. 144 ГПК РФ, согласно которой обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда, суд считает необходимым решить вопрос об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением от 17.03.2017 года (л.д. 45), находя нецелесообразным их сохранение по вступлении решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования по исковому заявлению Фомичевой Ольги Викторовны, Фомичева Виктора Александровича к Василовской Маргарите Александровне, Метелевой Наталье Николаевне, Метелевой Анастасии Андреевне, Метелеву Андрею Николаевичу, кадастровому инженеру Волковой Татьяне Сергеевне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и исключить из Единого Государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка.

Установить границы земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в каталоге координат характерных точек поворота границ, согласно варианта № 2 заключения ООО «КрасТехЭкспертиза»:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

По вступлении решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Емельяновского районного суда от 17 марта 2017 года, в виде запрета Управлению Росреестра по Красноярскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко