Решение по делу № 2-1892/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-1892/2021

УИД 34RS0006-01-2021-002743-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года                                                  город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

    в составе председательствующего судьи Наумова Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «СКМ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО4., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА> Банком ВТБ 24 (ЗАО) (с <ДАТА> – Банк ВТБ 24 (ПАО)) заключило с ФИО1 кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 320000 рублей под 25,80% годовых. Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. <ДАТА> решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). <ДАТА> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №, по которому Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «СКМ» права требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на <ДАТА> задолженность по указанному выше кредитному договору составляет 314546 рублей 87 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 281954 рубля 22 копейки, просроченная задолженность по процентам – 32592 рубля 65 копеек. Указанная задолженность образовалась за период с <ДАТА> по29 июля 201 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СКМ» задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 314546 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6345 рублейй 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «СКМ» не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 771 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от <ДАТА> N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (с <ДАТА> - Банк ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 320000 рублей под 25,80% годовых, договор действует с <ДАТА> по <ДАТА>.

Кроме того, ответчик обратился с заявлением об открытии банковского счета для осуществления операций по кредитной карте.

Кредитор полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по контракту клиента.

Между тем, в виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств за ним, согласно расчету истца, образовалась задолженность в размере 314546 рублей 87 копеек.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно условий кредитного договора № от <ДАТА>, ответчик выражает свое согласие на передачу (уступку) права требования по настоящему кредитному договору.

<ДАТА> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №, по которому Банком ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО «СКМ» права требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Как следует из выписки из приложения № к договору уступки прав требования 7509 от <ДАТА>, объем переуступаемых прав требования составляет 314556 рублей 27 копеек.

ООО «СКМ» уведомило ФИО1 об уступке прав требования.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно расчета истца по состоянию на <ДАТА> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 314546 рублей 87 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 281954 рубля 22 копейки, просроченная задолженность по процентам – 32592 рубля 65 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по договору займа.

При этом, суд исходит из того, что ООО «СКМ» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, так как условиями договора, предусмотрено право банка передавать свои права третьему лицу.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая, что ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СКМ» о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от <ДАТА>, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 314546 рублей 87 копеек.

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6345 рублей 47 копеек, что подтверждается платежными поручениям № от <ДАТА> и № от <ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 314546 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6345 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 07 октября 2021 года.

Судья     подпись                                                         Е.В. Наумов

    Копия верна. Судья -