Решение от 30.01.2019 по делу № 33-932/2019 от 10.01.2019

Судья Пономарева Л.В.

Дело № 33-932/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Выдриной Ю.Г.,

судей Савельева А.А., Абашевой Д.В.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30 января 2019 г. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тимсервис" на решение Кунгурского городского Пермского края от 19 ноября 2018 г., которым с учетом определения Кунгурского городского суда Пермского края об устранении описки от 4 декабря 2018 г. постановлено:

признать неправомерными действия Общества с ограниченной ответственностью "Тимсервис" по предоставлению коммунальной услуги "горячее водоснабжение" ненадлежащего качества в квартиры №№ **, **, **, **, ** многоквартирного дома № ** по ул. ****, г. Кунгура в период с 26 июня 2018 г. по 21 июля 2018 г.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Тимсервис" произвести Белобородовой Татьяне Николаевне, Осяниной Валентине Никоноровне, Крыловой Людмиле Александровне, Кнельц Галине Митриевне, Гордеевой Такмиле Егоровне перерасчет платы за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" за период с 26 июня 2018 г. по 21 июля 2018 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тимсервис" в пользу Белобородовой Татьяны Николаевны, Осяниной Валентины Никоноровны, Крыловой Людмилы Александровны, Кнельц Галины Митриевны, Гордеевой Такмили Егоровны компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб. каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500,00 руб. каждому, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500,00 руб. каждому.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тимсервис" в доход муниципального образования "Город Кунгур Пермского края" государственную пошлину в размере 900,00 руб.

Заслушав доклад судьи Савельева А.А., пояснения представителя ответчика ООО "Тимсервис" Быценко Т.А., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, представителя истцов Симанова Н.Г., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Белобородова Т.Н., Осянина В.Н., Крылова Л.А., Кнельц Г.М., Гордеева Т.Е. с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ обратились в суд с иском к ООО "Тимсервис" о признании незаконным бездействия ответчика по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения с параметрами ниже 60^oC в период с 26 июня 2018 г. по 21 июля 2018 г.; взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя; возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет за потребленный ресурс в июле 2018 г.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик ООО "Тимсервис" в связи неправильным определением судом обстоятельств дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, нарушение норм процессуального права. Судом не принято во внимание, что ООО "Тимсервис" котельная № ** по ул. **** и оборудование в ней находится в аренде у ООО "Тимсервис" во владении и пользовании с 25 июня 2018 г. Согласно сводному плану по выполнению вывода в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2018 год период проведения ремонтных работ на котельной определен с 27 июня 2018 по 10 июля 2018. С учетом заявленной нагрузки на нужды ГВС ответчик планово выводил оборудование в ремонт с переключением нагрузок с одной группы котлов на другую группу котлов. В указанный период котельная и тепловые сети были выведены в ремонт, соответственно, вводились ограничения в части ГВС. Требования за период с 27 июня 2018 по 10 июля 2018 о нарушении закона о техническом регулировании со стороны ООО "Тимсервис" отсутствуют. В заявленный истцами период судом установлены лишь факт, что температура теплоносителя на вводе в дом ниже нормативной температуры, но не учтено, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды в точке разбора. Помимо указанных сведений необходимо располагать стоимостью качественной коммунальной услуги ГВС за 1 сутки, т.к. перерасчет производится с учетом снижения платы на 0,1% от оплаты за сутки. Почасовые распечатки прибора учета истцами суду не представлены. При осуществлении перерасчета по ГВС необходимо руководствоваться пунктом 5 приложения № 1, который решением Верховного Суда РФ от 31.05.2013 г. № АКПИ13-394 признан недействующим в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества. Также истцами не представлены акты замера температуры горячей воды в квартирах истцов, средняя температура теплоносителя составила 59,74^oC, оснований для перерасчета не имеется. При рассмотрении дела судом не исследованы существенные обстоятельства: граница ответственности ресурсоснабжающей организации, дом оборудован бойлером, приготовление горячей воды в доме происходит с использованием внутридомовых инженерных сетей, входящих в состав общедомового имущества, ООО "Тимсервис" поставляет коммунальный ресурс для целей подогрева воды до внешней стены жилого дома, а не оказывает коммунальную услугу по поставке ГВС жителям указанного дома. Судом нарушены нормы процессуального права, в производстве суда находится по спору о том же предмете и по тем же основаниям. В силу статьи 222 ГПК РФ имеются основания для оставления заявления без рассмотрения. Поскольку нарушения законодательства о техническом регулировании отсутствуют, также отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (части 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Частично удовлетворяя исковые требования Симанова Н.Г., суд первой инстанции применил положения статей 309, части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), части 4 статьи 3, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), статьи 22 Федерального закона № 190-ФЗ от 27 июля 2010 г. "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 г. (далее по тексту – Правила № 354), ГОСТа Р 51617-2000 Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия, СанПиН 2.1.4.2496-091.3, статей 13, 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в обжалуемом решении, и применены судом первой инстанции верно.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Белобородова Т.Н., Осянина В.Н., Кнельц Г.М., Гордеева Г.М. являются собственниками, а истец Крылова Л.А. – нанимателем жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ****, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, копиями договоров приватизации, выпиской из ЕГРН, договором социального найма.

Между истцами и ООО "Тимсервис" по факту предоставления коммунальной услуги – "горячее водоснабжение" сложились договорные отношения по потреблению коммунальной услуги и её оплате, что подтверждается квитанциями.

Согласно ведомости учета тепловой энергии и теплоносителя в системе отопления температура теплоносителя для целей горячего водоснабжения на границе балансовой принадлежности (на вводе в многоквартирный дом) в период с 26 июня 2018 г. по 21 июля 2018 г. была ниже 60 ^oC.

7 сентября 2018 г. истцы направили ООО "Тимсервис" коллективную претензию с требованием о перерасчете платы за ГВС в связи с оказанием коммунальной услуги ненадлежащего качества и компенсации морального вреда, в добровольном порядке ответчик требования истцов не исполнил.

Ответчик ООО "Тимсервис" является лицом, ответственным за оказание потребителям услуг надлежащего качества.

Судом первой инстанции также установлено, что 30 ноября 2017 г. временно исполняющим полномочия Главы г. Кунгура утвержден сводный план по выполнению вывода в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2018 г., по котельной № 1 ограничение ГВС установлено с 27 июня 2018 г. по 10 июля 2018 г., график согласован с ООО "Тимсервис".

Подачу тепловой энергии с котельной № 1 на нужды ГВС ответчик в установленный сводным планом срок не прекратил и осуществлял её подачу в спорный дом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что проводимые им ремонтные работы связаны с угрозой возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются теплоснабжение.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, позволяющих ответчику ограничить объем подачи тепловой энергии на нужды ГВС в спорный многоквартирный дом, как в период времени, установленный графиком планового останова котельной – 27 июня 2018 г. по 10 июля 2018 г., так и по истечении данного периода.

Разрешая заявленные истцами требования о признании неправомерными действий ответчика, суд первой инстанции верно исходил из того, что период нарушения качества коммунальной услуги с 26 июня 2018 г. по 21 июля 2018 г. установлен, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по обеспечению потребителей указанного многоквартирного коммунальной услугой "горячее водоснабжение", не установлено оснований, предусмотренных законом для освобождения ответчика от данной обязанности, неправомерными действиями по предоставлению коммунальной услуги "горячее водоснабжение" с несоблюдением установленного температурного режима подачи горячего водоснабжения в квартиры истцов, ответчик нарушил личные неимущественные права истцов на благоприятную окружающую среду, в соответствии с требованием пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" о соблюдении определенного температурного режима горячего водоснабжения направлены, в том числе, и на предупреждение загрязнения горячей воды инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения.

Суд первой инстанции, установив, что ООО "Тимсервис" за период с 26 июня 2018 г. по 21 июля 2018 г. не обеспечило предоставление истцам коммунальной услуги "горячее водоснабжение" надлежащего качества, пришел к верному выводу о том, что плата за оказанную коммунальную услугу подлежит перерасчету.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик ООО "Тимсервис" нарушил право потребителя, не предоставил потребителю коммунальную услугу надлежащего качества, не принял мер по организации качественного водоснабжения в соответствии с требованиями пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" и руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", статьей 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, срок, в течение которого нарушено право, требования разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" суд первой инстанции взыскал в пользу истца штраф в размере 500,00 руб.

Судом первой инстанции отклонен довод представителя ответчика о тождестве заявленных требований, поскольку истцы не являлись стороной по гражданскому делу № 2-2769/2018, указав, что решение Кунгурского городского суда Пермского края от 10 октября 2018 г. по указанному делу по иску Симанова Н.Г. к ООО "Тимсервис", содержащее выводы о нарушении качества коммунальной услуги "горячее водоснабжение" в период с 26 июня 2018 г. по 21 июля 2018 г. в спорном доме, являются преюдицией для данного спора.

Городским судом также установлено, что 15 августа 2018 г. истцами заключены договоры оказания услуг, по условиям которых Симанов Н.Г. обязался оказать заказчикам услуги консультирования по предоставлению услуги горячего водоснабжения в соответствии с законодательством, составление претензии, сбор документов, составление искового заявления.

Стоимость работ по каждому договору составила 5000,00 руб., которые уплачены истцами и подтверждено расписками.

Суд первой инстанции, учитывая объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг (составление претензии, коллективного искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, включая подготовку) взыскал с ответчика расходы по оплате услуг представителя в пользу каждого из истцов в размере 1500,00 руб.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования "Город Кунгур Пермского края" суд первой инстанции взыскал государственную пошлину.

Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что услуга по горячему водоснабжению оказывалась ответчиком истцу ненадлежащего качества, поскольку судом первой инстанции верно установлено, что температура теплоносителя составляла в спорный период менее 60 ^оC и не соответствовала установленным требованиям, что не опровергнуто стороной ответчика.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что ООО "Тимсервис" котельная № 1 (ул. ****) и оборудование в ней находится в аренде у ответчика с 25 июня 2018 г. не влекут отмены вынесенного судебного акта и освобождении ответчика от ответственности за некачественное оказание услуг потребителям.

Доводы автора апелляционной жалобы о необоснованности заявленных требований в связи с тем, что в период времени с 27 июня 2018 г. по 10 июля 2018 г. котельная № 1 была выведена в ремонт, введением в данный период ограничений в части горячего водоснабжения, судебной коллегией отклоняются, поскольку повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции. Данным доводам городским судом дана надлежащая оценка.

Судом первой инстанции верно установлен период нарушения качества коммунальной услуги с 26 июня 2018 г. по 21 июля 2018 г.

Ответчиком не представлено доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по обеспечению потребителей спорного многоквартирного жилого дома коммунальной услугой – "горячее водоснабжение".

Доводы апеллянта о несогласии с выводами суда первой инстанции в части возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет за предоставленную коммунальную услугу по горячему водоснабжению, поскольку необходимы почасовые показания температуры горячей воды в точке водозабора, которые истцом не представлены, также не представлено актов замера температуры горячей воды в квартире истца, на законность вынесенного судебного акта не влияют и не влекут отмены решения суда первой инстанции в данной части, поскольку вопрос о конкретных суммах производства перерасчета судом первой инстанции не рассматривался, судом первой инстанции верно установлено, что коммунальная услуга "горячее водоснабжение" была оказана ненадлежащим образом, что является основанием для перерасчета за предоставленную коммунальную услугу за спорный период.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компен░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 200,00 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░ 100,00 ░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 222 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░., ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200,00 ░░░. ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100,00 ░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500,00 ░░░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: