Решение по делу № 2-5347/2016 от 23.11.2016

дело № 2-5347/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2016 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Коробейниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемешко А.В., Смолькина И.В. к Веренич Г.Р., 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о снятии обременения с недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Лемешко А.В., Смолькин И.В. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> заключили со З. и Веренич Г.Р. договор купли-продажи объектов недвижимости. Общая стоимость имущества составила <данные изъяты>. В момент подписания договора покупателем произведена оплата авансового платежа в размере <данные изъяты>, что отражено в договоре купли-продажи и удостоверено сторонами. Остальная сумма выплачена покупателями в рамках оговоренного сторонами, согласно пункту 2.6. договора срока, а именно до <дата>, что подтверждается расписками в получении денежных средств. В связи с тем, что покупателями в срок произведена выплата выкупной стоимости, определенной договором купли-продажи недвижимого имущества, сторонам необходимо было явиться совместно в органы Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и подать заявления о снятии обременения в виде ипотеки. <дата> были сняты обременения в виде ипотеки в отношении части объектов недвижимости, а именно: - внутренний железнодорожный ходовой путь, литер: путь №, инвентарный №, общей протяженностью 1,342 км., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; - внутренний железнодорожный погрузочно-выгрузочный путь, литер: путь №, инвентарный №, общей протяженностью 0,16 км., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; - внутренний железнодорожный обгонный путь, литер: путь №, инвентарный №, общей протяженностью 0,142 км., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; - внутренний железнодорожный погрузочно - выгрузочный путь, литер: путь №, инвентарный №, общей протяженностью 0,303 км., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; - земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, общей площадью 2089 кв.м.; - земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, общей площадью 2807 кв.м.; - верхнее строение 15 погрузочно-разгрузочный путь от стрелочного перевода № до стрелочного перевода №, литер 1, нежилое, инвентарный №, общей протяженностью 0,7 км., кадастровый номер (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>; - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 81 кв.м. В отношении объектов: 1) нежилое здание литер «3», l-этажное, общей площадью 454,9 кв.м., кадастровый (условный) №. 2) нежилое здание литер «Л», 1-этажное, общей площадью 8203,4 кв.м., кадастровый (условный) №. 3) модельный цех литер «И», 1-этажное, общей площадью 121,4 кв.м., кадастровый условный) №. 4) склад углекислоты литер «Х», 1-этажное, общей площадью 74,7 кв.м., кадастровый (условный) №. 5) 3дание литейного цеха, литер «Д», 3-этажное, общей площадью 5893,7 кв.м., кадастровый (условный) №; 6) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 58 706 кв.м., кадастровый (условный) № обременение в виде ипотеки своевременно снято не было по субъективным основаниям. Впоследствии один из продавцов, 3браилов С.А., умер вследствие чего, снять обременение в общем порядке не представляется возможным, в связи с чем, стороны обратились за защитой своих прав в суд. В настоящий момент обременения в виде ипотеки зарегистрированы за следующими объектами недвижимости: 1) нежилое здание литер «3», 1-этажное, общей площадью 454,9 кв.м., кадастровый (условный) №. 2) нежилое здание литер «Л», 1-этажное, общей площадью 8203,4 кв.м., кадастровый (условный) №. 3) модельный цех литер «И», 1-этажное, общей площадью 121,4 кв.м., кадастровый условный) №. 4) склад углекислоты литер «Х», 1-этажное, общей площадью 74,7 кв.м., кадастровый (условный) №. 5) здание литейного цеха, литер «Д», 3-этажное, общей площадью 5893,7 кв.м., кадастровый (условный) №; 6) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 58 706 кв.м., кадастровый (условный) №. Так как один из физических лиц-участников сделки на стороне продавцов, и соответственно один из залогодержателей, умер, снятие в его пользу обременения в общем порядке не возможно.

Просили суд признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на недвижимое имущество: - нежилое здание литер «3», 1-этажное, общей площадью 454,9 кв.м., кадастровый (условный) №; - нежилое здание литер «Л», 1-этажное, общей площадью 8203,4 кв.м., кадастровый (условный) №; - модельный цех литер «И», l-этажное, общей площадью 121,4 кв.м., кадастровый (условный) №; - склад углекислоты литер «Х», 1-этажное, общей площадью 74,7 кв.м., кадастровый (условный) №; -здание литейного цеха, литер «Д», 3-этажное, общей площадью 5893,7 кв.м., кадастровый (условный) №; - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 58 706 кв.м., кадастровый (условный) № с погашением записи о наложении обременения в виде ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Лемешко А.В., Смолькин И.В., ответчики: Веренич Г.Р., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Веренич Г.Р. предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представители Веренич Г.Р. – Тулупова Г.А., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что действительно договор купли-продажи между сторонами исполнен, один из продавцов, 3браилов С.А., умер вследствие чего, снять обременение в общем порядке не представляется возможным.

Выслушав представителя Веренич Г.Р., изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между Лемешко А.В., Смолькиным И.В., З. и Веренич Г.Р. был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости (л.д.10-16). Общая стоимость имущества составила <данные изъяты>. При этом, в момент подписания договора покупателем произведена оплата авансового платежа в размере <данные изъяты>, что отражено в договоре купли-продажи и удостоверено сторонами. Остальная сумма выплачена покупателями в рамках оговоренного сторонами в пункте 2.6. договора срока, а именно до <дата>, что подтверждается расписками в получении денежных средств.

Из материалов дела следует, что в связи с тем, что покупателями в срок произведена выплата выкупной стоимости, определенной договором купли-продажи недвижимого имущества, <дата> были сняты обременения в виде ипотеки в отношении части объектов недвижимости, а именно: - внутренний железнодорожный ходовой путь, литер: путь №, инвентарный №, общей протяженностью 1,342 км., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; - внутренний железнодорожный погрузочно-выгрузочный путь, литер: путь №, инвентарный №, общей протяженностью 0,16 км., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; - внутренний железнодорожный обгонный путь, литер: путь №, инвентарный №, общей протяженностью 0,142 км., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; - внутренний железнодорожный погрузочно - выгрузочный путь, литер: путь №, инвентарный №, общей протяженностью 0,303 км., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; - земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, общей площадью 2089 кв.м.; - земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, общей площадью 2807 кв.м.; - верхнее строение 15 погрузочно-разгрузочный путь от стрелочного перевода № до стрелочного перевода №, литер 1, нежилое, инвентарный №, общей протяженностью 0,7 км., кадастровый номер (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>; - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 81 кв.м.

Между тем, в отношении объектов: 1) нежилое здание литер «3», l-этажное, общей площадью 454,9 кв.м., кадастровый (условный) №. 2) нежилое здание литер «Л», 1-этажное, общей площадью 8203,4 кв.м., кадастровый (условный) №. 3) модельный цех литер «И», 1-этажное, общей площадью 121,4 кв.м., кадастровый условный) №. 4) склад углекислоты литер «Х», 1-этажное, общей площадью 74,7 кв.м., кадастровый (условный) №. 5) здание литейного цеха, литер «Д», 3-этажное, общей площадью 5893,7 кв.м., кадастровый (условный) №; 6) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 58 706 кв.м., кадастровый (условный) № обременение в виде ипотеки своевременно снято не было (л.д.27-38).

В судебном заседании установлено, что 3браилов С.А. умер, вследствие чего снять обременение в общем порядке не представляется возможным, в связи с чем, истицы обратились за защитой своих прав в суд.

Согласно ч. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен про извести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара
покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (ч. 5 ст. 488 ГКРФ).

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с
государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной. Основания обременения права и факт полной оплаты по договору, подтверждаются договором купли-продажи и расписками в получении денежных средств.

Как установлено судом, денежные средства по договору купли-продажи выплачены истцами в полном объеме, что подтверждается расписками (л.д.23-26).

Согласно ч. 4 ст. 29 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральный закон от 16.07.l998 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с ч. 1 ст. 25 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

На основании ст. 29.l Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица. В случае, если такая выписка не представлена заявителем, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, запрашивает выписку (сведения, содержащиеся в ней) в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Поскольку один из физических лиц-участников сделки на стороне продавцов, и соответственно один из залогодержателей, умер, снятие в его пользу обременения в общем порядке не возможно.

Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Из данных положений следует, что в случае, если регистрация сделки невозможна по
причине отсутствия одного из ее участников, суд праве принять решение о регистрации сделки по требованию заинтересованного лица при условии фактического исполнения ее условий. При этом если на одной из сторон с множественностью ее участников один из них остается, то такое требование может быть адресовано к нему в исковой форме и в связи с наличием спора оправе между ними не подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ путем обжалования отказа государственного регистратора.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку спорные отношения о прекращении обременения права в виде ипотеки нормами закона не урегулированы, считается необходимым применить по аналогии закона нормы, регулирующие сходные отношения по регистрации сделки в отсутствие стороны, предусмотренные ст. 165 ГК РФ.

Принимая во внимание, что обязательства Лемешко А.В. и Смолькина И.В. по оплате по договору купли-продажи перед продавцами 3браиловым С.А. и Веренич Г.Р. исполнено в полном объеме, суд полагает возможным прекратить ипотеку, которая обеспечивала исполнение данного обязательства.

При установленных обстоятельствах, суд считает требования Лемешко А.В., Смолькина И.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лемешко А.В., Смолькина И.В. к Веренич Г.Р., 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о снятии обременения с недвижимого имущества, удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на недвижимое имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2016 года

Судья: Н.М. Калашникова