Решение от 05.09.2022 по делу № 2-3914/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-3914/2022

29RS0023-01-2022-003316-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» о признании недействительными условий договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» (далее – ООО «ВИБС-Инвест») о признании недействительными условий договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование указал, что по договору участия в долевом строительстве от 30.11.2018 ответчик обязался передать ему объект долевого строительства. Передача объекта долевого строительства должна быть произведена не позднее 31.05.2021. Цена договора 2849400 рублей. Обязательство по передаче квартиры ответчиком в установленный срок не исполнено. Просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 29.09.2021 по 28.03.2022 в сумме 338983 рублей 62 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф, признать недействительными пункты 3.4, 3.5, 3.6, 3.8, 6.3.7 и 9.1 договора участия в долевом строительстве от 30.11.2018.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель истца на иске настаивал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По договору участия в долевом строительстве от 30.11.2018 № 176/А-242, заключенному между ООО «ВИБС-Инвест» (застройщик) и ФИО6 (участник долевого строительства), ответчик обязался построить III этап объекта капитального строительства «Здания жилые многоквартирные, г. Северодвинск, в районе пр. Победы, д. 16 (квартал 155). Многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями» на земельных участках с кадастровыми номерами 29:28:104155:39 и 29:28:104155:29, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру общей приведенной площадью 47,49 кв.м, предварительный номер 242, находящуюся на 4 этаже в 5 секции дома в строительных осях 9/10-10/11; В-И (пункты 1.1, 1.2, 2.2). Срок окончания строительства дома и ввод его в эксплуатацию – не позднее 28.07.2020 (п. 3.1). Застройщик обязан предъявить участнику долевого строительства для приемки объект долевого строительства после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30.12.2020. Приемка объекта долевого строительства участником долевого строительства, соответственно передача такого объекта застройщиком, должна быть осуществлена не позднее 31.05.2021 (п. 3.2) Цена договора 2849400 рублей (п. 4.3) (л.д. 10 – 16).

Цена договора уплачена застройщику участником долевого строительства 18.12.2018 (л.д. 17).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, установлены вступившим в законную силу решением суда от 28.09.2021 по делу № 2-3999/2021, которым с ООО «ВИБС-Инвест» в пользу ФИО6 взыскана неустойка за нарушение срока передачи указанного объекта долевого строительства за период с 01.06.2021 по 01.09.2021, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве приемка объекта долевого строительства участником долевого строительства, и, соответственно, передача объекта долевого строительства застройщиком должна быть осуществлена не позднее 31.05.2021 (п. 3.2 договора).

Доказательств заключения сторонами в установленном порядке иного соглашения относительно срока передачи объекта участнику долевого строительства ответчиком в суд не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.

Равным образом, ответчиком не представлено доказательств передачи истцу объекта долевого строительства по состоянию на 28.03.2022. При этом ранее решением суда от 28.09.2021 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи того же объекта долевого строительства за период с 01.06.2021 по 01.09.2021.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании указанной неустойки за период с 29.09.2021 по 28.03.2021 (181 день) являются обоснованными.

Размер неустойки за период с 29.09.2021 по 28.03.2021, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на последний день срока исполнения обязательства по передаче квартиры (31.05.2021) – 5 % годовых, составит 171913 рублей 80 копеек (2849400 х 5 % / 300 х 2 х 181 дн.).

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»), застройщиком в суд не представлено. Ответчиком не представлено в суд доказательств недобросовестности истца, злоупотребления им своими правами (ст. 10 ГК РФ). В частности, не имеется доказательств совершения истцом каких-либо действий, помешавших ответчику исполнить обязательство, а также доказательств его уклонения от получения исполнения, либо совершения им иных действий, направленных на увеличение размера своих убытков. При данных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки суд не находит.

В своих возражениях ответчик, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, просит уменьшить неустойку и штраф (л.д. 34 – 35).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о явной несоразмерности заявленной неустойки возникшим у истцов убыткам вследствие нарушения обязательства ответчиком.

Так, неустойка составляет 171913 рублей 80 копеек, то есть 6,03 % стоимости объекта долевого строительства, что с учетом продолжительности самого периода просрочки превышает 28500 рублей в месяц.

Кроме того, пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае удовлетворения требований потребителя в судебном порядке предусмотрено взыскание штрафа в пользу потребителя в размере 50 % взысканных в его пользу сумм.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Учитывая данные положения, а также размер неустойки, установленный частью 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», размер санкции существенно превысит размер процентов за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ), что свидетельствует о несоразмерности санкции последствиям нарушения обязательства.

При данных обстоятельствах, учитывая заявление ответчика об уменьшении неустойки, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки, объем нарушенного права и его соотношение с размером неустойки, суд полагает возможным уменьшить неустойку и взыскать с ответчика в пользу истца 160000 рублей в качестве неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 29.09.2021 по 28.03.2021. Во взыскании неустойки в большем размере суд отказывает.

Статьей ст. 309 ГК РФ установлено требование исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в данном нарушении, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, в том числе из продолжительности нарушения его прав, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав как потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, суд взыскивает с ответчика штраф.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении сумм неустойки и штрафа, а также мотивы, приведенные выше в обоснование уменьшения неустойки, суд приходит к выводу о том, что взыскание с штрафа в полном размере, установленном законом (50 % присужденных сумм), приведет к неосновательному обогащению истца, поскольку его возможные убытки, обусловленные нарушением срока передачи объекта долевого строительства, компенсированы при разрешении требования о взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах с учетом оснований, ранее указанных при снижении неустойки, суд полагает возможным уменьшить штраф и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 35000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе:

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Указанное постановление Правительства Российской Федерации вступило в силу 29.03.2022.

Таким образом, в силу прямого указания данного постановления Правительства Российской Федерации по требованиям об уплате указанных неустоек (штрафов, пеней), процентов и убытков, предъявленным застройщику до 29.03.2022, предоставляется отсрочка до 31.12.2022.

Решением суда в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренная частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также штраф, требования о которых были предъявлены застройщику до 29.03.2022, в связи с чем в отношении данных финансовых санкций подлежит применению пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 в части предоставления отсрочки до 31.12.2022.

Разрешая требования истца о признании недействительными пунктов 3.4, 3.5, 3.6, 3.8, 6.3.7, 9.1 договора участия в долевом строительстве от 30.11.2018 № 176/А-242, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Абзацем четвертым п. 3.4 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что в течение 10 дней с момента получения дольщиком уведомления о переносе сроков передачи объекта долевого строительства дольщик должен подписать соглашение о переносе сроков либо отказать от дальнейшего исполнения договора и потребовать его расторжения. В случае, если дольщик в течение 10 дней с момента получения уведомления о переносе сроков будет сохранять молчание, тогда такое молчание признается выражением воли дольщика на согласование новых сроков передачи объекта долевого строительства, указанных в уведомлении, то есть новые сроки передачи объекта долевого строительства считаются согласованными.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, положения абзаца четвертого п. 3.4 договора участия в долевом строительстве о возложении на участника долевого строительства обязанности изменить или расторгнуть договор в случае получения от застройщика уведомления о переносе сроков передачи объекта долевого строительства, а также об изменении условия договора о сроке передачи объекта долевого строительства вследствие молчания участника долевого строительства в ответ на указанное уведомление противоречит указанным нормам гражданского законодательства.

Пунктом 3.6 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта до устранения выявленных недостатков с составлением двустороннего акта о несоответствии объекта ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. В том случае, если указанные недостатки не отвечают признакам, указанным в части первой настоящего пункта, дольщик не вправе отказаться от подписания передаточного акта.

При этом в силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Из содержания данной нормы следует, что предъявление к застройщику требования о составлении акта о выявленных недостатках, является правом участника долевого строительства. При этом акт о недостатках составляется застройщиком и не обязательно является двухсторонним. Следовательно, положения п. 3.6 договора в части, предусматривающей, что отказ участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства должен сопровождаться составлением двустороннего акта о несоответствии объекта, противоречит законодательству.

Согласно абзацу второму п. 3.8 договора за период уклонения дольщика от подписания передаточного акта, дольщики обязаны возместить застройщику расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, по оплате коммунальных услуг (энергоресурсов).

При этом в силу пунктов 6 и 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, - с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

По смыслу данной нормы переход к участнику долевого строительства обязанности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг связан с моментом передачи ему застройщиком жилого помещения по передаточному акту (одностороннему акту, составленному в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ), до этого момента со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию обязанность по содержанию жилого помещения и по оплате коммунальных услуг несет на застройщик.

Таким образом, положения абзаца второго п. 3.8 договора противоречат нормам жилищного законодательства.

Согласно п. 6.3.7 договора участник долевого строительства обязуется единовременно с подписанием передаточного акта на квартиру подписать договор с управляющей организацией, регулирующий отношения по содержанию общего имущества дома, поставке коммунальных услуг (коммунальных ресурсов), по содержанию придомовой территории.

При этом в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 ст. 161 ЖК РФ предусмотрены случаи выбора управляющей организации органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, субъекты гражданских правоотношений свободны в заключении договора и не могут быть принуждены к этому, а способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или органом местного самоуправления, в предусмотренных законом случаях.

Следовательно, условия п. 6.3.7 договора, понуждающие участника долевого строительства заключить договор управления с управляющей организацией, противоречат указанным нормам права.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями п. 2 ст. 168 ГК РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд признает недействительными положения абзаца четвертого пункта 3.4 (о заключении между сторонами соглашения об изменении сроков передачи объекта долевого строительства в форме молчания со стороны участника долевого строительства), пункта 3.6 (в части того, что отказ участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства должен сопровождаться составлением двустороннего акта о несоответствии объекта ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ), абзаца второго пункта 3.8 (о возложении на участника долевого строительства обязанности возместить застройщику расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг (энергоресурсов) за период уклонения от подписания передаточного акта), пункта 6.3.7 (о понуждении участника долевого строительства заключить договор управления с управляющей организацией) договора участия в долевом строительстве от 30.11.2018 № 176/А-242.

Вопреки доводам истца положения пункта 3.4 о том, что по истечении 7 дней с момента направления заказного письма о переносе срока окончания строительства дома, застройщик считается надлежащим образом исполнившим обязанности по информированию участника долевого строительства о переносе срока передачи объекта долевого строительства, пункта 3.5 о том, что застройщик вправе использовать иные способы уведомления участника долевого строительства о готовности квартиры к передаче (СМС-сообщения, телефонограммы, электронное письмо), пункта 9.1 об определении территориальной подсудности споров из договора долевого участия по месту нахождения застройщика не противоречат закону и не нарушают прав истца как потребителя.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена только обязанность застройщика направить участнику долевого строительства информацию о невозможности завершения строительства дома в установленный договором срок и предложение об изменении договора. Конкретный способ информирования законом не определен.

Часть 4 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не исключает иных способов информирования участника долевого строительства о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче в дополнение к направлению соответствующего сообщения заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении или его вручению участнику долевого строительства лично под расписку.

Положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не исключается право сторон договора участия в долевом строительстве по соглашению между собой изменить территориальную подсудность споров, возникающих из данного договора, в том числе определив ее по месту нахождения застройщика. Такая возможность допускается в силу положений ст. 32 ГПК РФ, если при этом не будут нарушены правила, установленные статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требования о признании недействительными условий договора в остальной оспариваемой части – абзаца второго п. 3.4, пунктов 3.5 и 91 договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ..... .....) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» (░░░ .....) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3.4, ░░░░░ 3.6, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 3.8 ░░░░░ 6.3.7 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30.11.2018 № 176/░-242, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░6.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.09.2021 ░░ 28.03.2022 ░ ░░░░░ 160000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 197000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.09.2021 ░░ 28.03.2022 ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.12.2022.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.09.2022