Решение по делу № 33-5812/2021 от 22.03.2021

	Дело № 33-5812/2021 (№ 9-183/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.04.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Деменевой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гукасян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда материал №9-183/2021 по частной жалобе Кибяков А.В. на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 02.02.2021,

установил:

Кибяков А.В. обратился в суд с иском к ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» об обязании передать председателю совета многоквартирного дома Кибяков А.В. техническую документацию на многоквартирный дом и документы, связанные с управлением многоквартирным домом.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 02.02.2021 исковое заявление Кибяков А.В. возвращено заявителю со всеми приложенными документами на основании п. 5 ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с судебным постановлением, Кибяков А.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указал, что само по себе обжалование определения о возвращении искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям.

Заявитель в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников процесса, руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой частные жалобы на определения данной категории рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если: в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных заявлений.

Возвращая исковое заявление Кибяков А.В. к ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом и документы, связанные с управлением многоквартирным домом, судья первой инстанции применительно к п. 5 ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что 10.12.2020 заявитель обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям. Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 17.12.2020 исковое заявление возвращено Кибякову А.В. Не согласившись с указанным определением 29.12.2020 от Кибякова А.В. поступила частная жалоба, которая принята судом 13.01.2021 и 25.01.2021 направлена в Свердловский областной суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с постановленным судьей первой инстанции определением, поскольку предъявленный 26.01.2021 иск заявлен к тому же ответчику, по тем же основаниям и о том же предмете, определение о возврате которого вынесено (определение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 17.12.2020) и отменено апелляционным определением Свердловского областного суда от 26.02.2021. Материал по иску Кибякова А.В. к ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» об обязании передать председателю совета многоквартирного дома Кибякову А.В. техническую документацию на многоквартирный дом и документы, связанные с управлением многоквартирным домом направлен в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

10.03.2021 указанный материал поступил в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

15.03.2021 иск Кибякова А.В. к ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» об обязании передать председателю совета многоквартирного дома Кибякову А.В. техническую документацию на многоквартирный дом и документы, связанные с управлением многоквартирным домом, принят к производству Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения судьи, а сводится к ошибочному толкованию норм процессуального права, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 02.02.2021 оставить без изменения, частную жалобу Кибяков А.В. – без удовлетворения.

Судья Л.С. Деменева