Решение по делу № 22-2808/2017 от 20.11.2017

Судья: Сыренова Е.С.

дело № 22-2808

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                                 «21» декабря 2017 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.

при секретаре: Казанцевой Д.В.

с участием прокурора: Орловой В.В.

осужденного: Фирулева М.Г.

адвоката: Шаталовой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фирулева М.Г. на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 октября 2017 г., которым

Фирулеву М.Г., ... года рождения, уроженцу <...>, судимому:

- 11 апреля 2016 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

отменено в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 апреля 2016 г., и осужденный направлен для отбывания назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы сроком 4 года в исправительную колонию общего режима.

Заслушав объяснение осужденного Фирулева М.Г. и адвоката Шаталовой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Орловой В.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Начальник филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ К. обратился в суд с представлением об отмене осужденному Фирулеву М.Г. условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 апреля 2016 г., в связи с тем, что условно осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Вышеуказанное представление судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный указал, что не согласен с постановлением суда, поскольку он не являлся на регистрацию в инспекцию в августе и сентябре 2017 г. в связи с нахождением в командировке. При этом, подтверждающие документы суду не предоставил, поскольку не был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд при вынесении обжалуемого решения не учел, что он имеет постоянное место работы, на его иждивении находятся дети и супруга, он положительно характеризуется.

Кроме того, он является опекуном отца, который является инвалидом 2 группы.

В судебном заседании прокурор не просил отменить ему условное осуждение.

Просит постановление суда отменить, вынести новое решение о продлении испытательного срока.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч.3 ст.74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом первой инстанции, в случае систематического нарушения таким лицом в течение испытательного срока общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности, систематического не исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как видно из представленных материалов, 11 апреля 2016 г. Фирулев М.Г. осужден Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

С требованиями о порядке и условиях отбывания условного осуждения, а также обязанностями, возложенными судом, осужденный Фирулев М.Г. был ознакомлен 13 мая 2016 года, а также был предупрежден о последствиях их невыполнения.

    Несмотря на это, Фирулев М.Г. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в сентябре, ноябре, декабре 2016 г., январе 2017 г., в связи с чем постановлением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 09.09.2017 г. ему продлен испытательный срок на 3 месяца.

    Несмотря на продление судом испытательного срока и проведенные профилактические беседы, Фирулев М.Г. не явился на ежемесячную регистрацию в УИИ без уважительных причин в июне, июле, августе, сентябре 2017 года.

В судебном заседании суда первой инстанции Фирулев М.Г. пояснял, что он является безработным, согласен с представлением уголовно-исполнительной инспекции, т.к. не являлся на регистрацию без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Фирулев М.Г. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности (в течение года не исполнял обязанности возложенные судом более двух раз) и принял законное решение об отмене ему условного осуждения и направления его в места лишения свободы для отбывания назначенного приговором суда наказания.

В судебное заседание явка Фирулева М.Г. обеспечена его принудительным приводом. Согласно протоколу судебного заседания Фирулев М.Г. об отложении судебного заседания для подготовки к судебному заседанию не просил, настаивал на рассмотрении представления в день судебного заседания.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ему не было предоставлено время для предоставления документов, подтверждающих уважительность причин не явки на регистрацию в инспекцию, являются необоснованными.

Более того, таких доводов в ходе судебного заседания в суде первой инстанции осужденный не приводил.

Доводы осужденного о том, что он не являлся на регистрацию в УИИ по уважительным причинам, проверены судом апелляционной инстанции.

Так, в своей апелляционной жалобе осужденный пояснил, что не являлся на регистрацию, в том числе в июне и июле 2017 г., в связи с тем, что находился в командировке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Фирулев М.Г. изменил свои показания и пояснил, что в указанный период дважды проходил лечение в психиатрической больнице, расположенной в <...>.

Однако, из ответа главного врача ГБУЗ «РПНД» Г. на запрос суда апелляционной инстанции следует, что Фирулев М.Г. в указанный им период, а также в течении 2017 г. на стационарном лечении в указанном им медицинском учреждении не находился.

В качестве подтверждения довода осужденного о том, что он не являлся на регистрацию в августе и сентябре 2017 г. связи с отъездом в командировку, адвокатом представлены документы о том, что Фирулев М.Г. работает менеджером по работе с клиентами в ООО «<...>» и находился в командировке в <...> Республики Бурятия в период с 13 июля 2017 г. по 6 августа 2017 г. и с 2 октября 2017 г. по 16 октября 2017 г.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции Фирулев М.Г. пояснил, что в ООО «<...>» он работает бетонщиком.

Кроме того, на Фирулева М.Г. приговором суда была возложена обязанность не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем Фирулев М.Г. в случае выезда в командировку обязан был уведомлять об этом контролирующий орган, чего им не делалось несмотря на то, что ранее за аналогичные нарушения Фирулеву М.Г. уже продлевался испытательный срок. В суде апелляционной инстанции Фирулев М.Г. по указанному факту пояснил, что уважительных причин, по которым он не уведомлял инспектора УИИ, у него не имеется.

Таким образом, доводы осужденного о незаконности постановления суда не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Нахождение на иждивении Фирулева М.Г. двоих несовершеннолетних детей, супруги, отца-инвалида, наличие работы учитываются судом при назначении осужденному наказания и не влияют на законность принятого судом решения об отмене ему условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 октября 2017 г. в отношении Фирулева М.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия                                                                  Ховров О.Е.