Решение по делу № 2-893/2020 от 20.04.2020

Дело №2- 893/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2020г. Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Смагиной В.Г.

При секретаре                             Акуловой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окорокова Алексея Александровича к МУП Тепловые сети» Администрации городского поселения г. Грязи об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском о взыскании заработной платы за октябрь 2019г., просил взыскать с ответчика задолженность 15 225 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы 46.18 руб., компенсацию морального вреда, указав на то, что состоял в трудовых отношениях с МУП «Тепловые сети» с мая 2018г. в должности юриста. Ответчик не выплатил за ДД.ММ.ГГГГ. заработную плату. Также просил установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Впоследствии истец отказался от требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, увеличил требования о взыскании задолженности по зарплате и просил взыскать 35 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о явке в суд.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, был принят на работу юристом, оформив отношения приказом о приеме на работу. Ему на протяжении всего времени работы выплачивалась заработная плата, работодатель производил все необходимы взносы и отчисления. Однако, за октябрь 2019г. ответчик не выплатил заработную плату, не признает отношения трудовыми. Установления факта трудовых отношений необходимо для взыскания зарплаты. Поскольку ответчик не получил зарплату, истец несет нравственные страдания.

              Представитель ответчик иск не признал, суду пояснил, что у него не имеется приказа о приеме на работу истца, нет трудового договора, в ДД.ММ.ГГГГ. истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ закреплена обязанность работодателя «выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами».

            В соответствие со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    Судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № № Окороков А.А. был принят на работу В МУП Тепловые сети» Администрации городского поселения г. Грязи на должность юриста с окладом 35 000 руб.

    Согласно представленным платежным поручениям, выпиской банка, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Окороков А.А. получал заработную плату ежемесячно.

    Согласно сообщению пенсионного фонда МУП «Тепловые сети» направляли страховые взносы на формирование страховой пенсии Окорокова А.А. начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по 3 квартал 2019г.

    Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14 октября 2019г. на предприятии введено конкурсное производство и конкурсным управляющим назначен Решетов С.В.

    Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ. Окороков А.А.заработную плату не получал. Задолженность по заработной плате ответчика перед истцом за октябрь 2019г. составляет 35 000 руб.

Доводы ответчика о том, что отсутствует трудовой договор между истцом и МУП «Тепловые сети», ответчик не выполнял какую либо то работу для ответчика, а следовательно доказательств трудовых отношений истца и ответчика не имеется, что необоснованны.

Согласно ст. 2 ТК РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Вместе с тем, в материалах дела имеется приказ о приеме на работу Окорокова А.А. на должность юриста. Срок в приказе не указан. Следовательно, истец принят на работу бессрочно.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ, бремя доказывания по трудовым спорам лежит на работодателе (ответчике). Истец представил суду копию приказа, заверенную внешним управляющим ФИО7 Наличие либо отсутствие приказа о приеме на работу лежит на ответчике. Таких доказательств суду не представлено. Из письменных пояснений ФИО8 следует, что трудовой договор между сторонами заключался. Из пояснений представителя истца следует, что трудовой договор утрачен.

Оценив собранные доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что Окороков А.А. действительно был принят на работу в МУП «Тепловые сети» на должность юриста с окладом 35 000 руб. бессрочно. Приказа об увольнении истца с работы не имеется. Следовательно, иск о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба

Своими правомерными действиями ответчик причинил нравственные страдания истцу, поскольку истец длительно время лишен тех личных денежных средств, на которые он рассчитывал, выполняя свои обязанности не получил за свой труд вознаграждение. Учитывая степень и глубину нравственных страданий, обстоятельства дела, суд считает разумной суммой компенсации 5 000 руб.

Истцом заявлены исковые требования об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком. Как установлено судом из показания представителя истца, установление данного факта необходимо для получения задолженности по заработной плате.

Однако, в материалах дела имеется достаточно доказательств наличия трудовых отношений между сторонами. Установление факта трудовых отношений не требует отдельного решения суда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оказанию юридической помощи, поскольку такие расходы истцом понесены, подтверждены документально. Учитывая длительность судебного разбирательства, объем проделанной работы, сложность дела, гонорарную практику адвокатов Липецкой области, разумной суммой будет 7 000 руб.

Доводы представителя ответчика о некачественно оказанной услуги ( не правильно определена подсудность) необоснованным. В соответствии с ГПК РФ право выбора подсудности по искам о взыскании заработной платы определяет истец. Действующее законодательство предусматривает право истца на обращение в суд с иском о взыскании заработной платы по месту работы ( <адрес>). Истец воспользовался своим правом.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП Тепловые сети» Администрации городского поселения г. Грязи в пользу Окорокова Алексея Александровича задолженность по заработной плате 35 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на оказание юридической помощи 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                          В.Г. Смагина

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2020г.