Решение по делу № 33-1814/2016 от 16.03.2016

33-1814/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего     Косарева И.Э.,

судей                    Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.,

при секретаре             Ревчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Белоусовой И.Г. – Барабаш И.Н., действующего на основании доверенности, на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2015 года, которым были удовлетворены исковые требования Белоусовой И.Г., Гарюткиной В.В. к Алексееву В.А., Управлению Росреестра по Ленинградской области о государственной регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи, государственной регистрации перехода права собственности, и частично удовлетворены требования встречного иска Алексеева В.А. к Белоусовой И.Г., Гарюткиной В.В. в лице законного представителя Белоусовой И.Г., Управлению Росреестра по Ленинградской области о государственной регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения представителя истцов Барабаш И.Н., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Алексеева В.А. и его представителя адвоката Подлесных О.С., действующей на основании ордера и доверенности, являющейся также представителем 3-го лица Алексеевой В.В. на основании ордера и доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила :

Белоусова И.Г., Гарюткина В.В., уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратились с исковым заявлением к Алексееву В.А., в котором просят:

признать их правопреемниками Гарюткина В.В. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

принять решение о государственной регистрации соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

принять решение о государственной регистрация перехода права собственности к Белоусовой И.Г. на <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, из них: <данные изъяты> долей - в общем имуществе супругов и на <данные изъяты> доли жилого дома по тому же адресу, из них: <данные изъяты> долей - в общем имуществе супругов на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

принять решение о государственной регистрация перехода права собственности к Гарюткиной В.В. на <данные изъяты> доли поименованных земельного участка и жилого дома с надворной постройкой;

обязать Алексеева В.А. передать истцам указанные земельный участок и жилой дом с надворной постройкой;

взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчика по настоящему делу привлечено Управление Росреестра по JIO.

В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Гарюткиным В.В. (продавец) и Алексеевым В.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях и в сроки, предусмотренную договором недвижимость, оцененную сторонами в <данные изъяты> рублей, состоящую из: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с надворной постройкой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <адрес>. Во исполнение договора продавец передал, а покупатель принял объект по акту приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. и внес аванс в размере <данные изъяты> рублей.

Государственная регистрации прав на земельный участок и жилой дом осуществлена ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением покупателем предусмотренных договором обязательств по оплате покупной цены объекта ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора было подписано соглашение об его расторжении.

Поскольку Алексеев В.А. от регистрации соглашения о расторжении договора уклонился, необоснованно требуя произвести с ним расчет по соглашению, истцы обратились с настоящими требованиями в суд.

Алексеев В.А. обратился со встречным исковым заявлением к Белоусовой И.Г., Гарюткиной В.В., Управлению Росреестра по ЛО, в котором с учетом уточнения требований, просит:

признать Белоусову И.Г., Гарюткину В.В. правопреемниками Гарюткина В.В. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,

обязать Управление Росреестра по JIO зарегистрировать данное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировать прекращение права собственности Алексеева В.А. на спорные земельный участок и жилой дом с надворной постройкой,

взыскать с Белоусовой И.Г., действующей от своего имени и как законного представителя Гарюткиной В.В., в пользу Алексеева В.А. <данные изъяты> рублей.

В обоснование встречного иска, истец ссылается на то, что по независящим от сторон обстоятельствам соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не было зарегистрировано в Управлении Росреестра по JIO, ДД.ММ.ГГГГ. Гарюткин В.В. умер.

До выяснения субъектного состава универсальных правопреемников Алексеев В.А. обратился к нотариусу с заявлением о наличии денежных требований к принявшим наследство наследникам в пределах шестимесячного срока, о чем внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ходе устных переговоров решить вопрос мирным путем не удалось, наследники возражают против возврата предусмотренных соглашением о расторжении <данные изъяты> рублей, Алексеев В.А. обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Белоусовой И.Г., Гарюткиной В.В. - Барабаш И.Н. требования, изложенные в первоначальном исковом заявлении, поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик Алексеев В.А., его представитель Подлесных О.С., действующая по доверенности также от третьего лица Алексеевой В.В., в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречного иска, не возражали против удовлетворения требований первоначальных истцов, за исключением требования об обязании Алексеева В.А. передать Белоусовой И.Г. и Гарюткиной В.В. спорные земельный участок, жилой дом с надворной постройкой.

Представитель Управления Росреестра по ЛО о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15.12.2015 исковые требования Белоусовой И.Г., Гарюткиной В.В. удовлетворены в полном объеме. Встречные исковые требования удовлетворены частично. Белоусова И.Г. и Гарюткина В.В. признаны правопреемниками Гарюткина В.В. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Алексеева В.А. на дом и земельный участок прекращено, с Белоусовой И.Г., действующей от своего имени и как законный представитель Гарюткиной В.В., в пользу Алексеева В.А. взыскано <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов Барабаш И.Н., действующий на основании доверенности, просит решение суда в части удовлетворения встречного иска отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принять новое решение об отказе в его удовлетворении. В остальной части решение изменить, исключив из мотивировочной части решения выводы о том, что «Препятствием для государственной регистрации сделки явилась смерть одного из участников соглашения – Гарюткина В.В.»; «Гарюткин В.В. умер, не успев обратиться вместе с Алексеевым В.А. в Управление Росреестра по ЛО, для государственной регистрации указанного соглашения о расторжении договора купли-продажи»; « подлежат применению по аналогии положения п. 3 ст. 551 ГК РФ, так как свою обязанность Гарюткин В.В. по участию в государственной регистрации соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. не может исполнить по причине смерти»; «Как следует из объяснений ответчика Алексеева В.А., объективно ничем не опровергнутых, и в силу ст. 55 ГПК РФ, также являющихся доказательствами по делу, от государственной регистрации соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., он не уклонялся», указывая, что данные выводы хотя и не повлияли на правильность судебного решения, тем не менее, противоречат закону, не соответствуют обстоятельствам дела и могут в дальнейшем отразиться на правах истцов при рассмотрении других споров.

Проверив дело, выслушав объяснения представителя истцов, ответчика, а также представителя ответчика и 3-го лица, определив о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Управления Росреестра по ЛО, надлежащим образом извещенного о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя истцов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между Гарюткиным В.В. и Алексеевым В.А. заключен договор купли-продажи <данные изъяты> этажного жилого дома общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., условный №, с надворной постройкой, а также земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Стоимость продаваемого имущества была определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Объекты недвижимого имущества были переданы Алексееву В.А. по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №.

В ЕГРП зарегистрировано и право собственности Алексеева В.А. на спорные земельный участок и жилой дом с надворной постройкой ДД.ММ.ГГГГ за номерами № и № соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с невозможностью исполнения покупателем Алексеевым В.А. своих обязательств по оплате покупной цены объектов недвижимого имущества, сторонами договора Гарюткиным В.В. и Алексеевым В.А. по взаимному согласию
заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи жилого
дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного соглашения Алексеев В.А. возвращает и передает, а Гарюткин В.В. получает в собственность отчужденные ранее по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. объекты недвижимого имущества.

Согласно п.4 соглашения стороны установили, что в связи с расторжением договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, Гарюткин В.В. обязуется возвратить Алексееву В.А. полученную им в счет покупной цены денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

По условиям соглашения расчет между сторонами будет осуществляться полностью в течение пяти рабочих дней со дня получения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области документов, устанавливающих и подтверждающих право собственности Гарюткина В.В. на указанные объекты недвижимости. Сумма в размере <данные изъяты> рублей будет храниться в арендуемой индивидуальной банковской ячейке в порядке и на условиях договора аренды индивидуального банковского сейфа (ячейки) в отделении банка в г. <адрес>.Алексеев В.А. гарантирует, что он освободит и передаст объекты недвижимого имущества в том состоянии, как они есть на день подписания настоящего договора (пригодны для проживания и в исправном техническом состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию), предупредив обо всех недостатках, на основании акта приема-передачи, который будет подписан сторонами в течении 5-ти дней со дня получения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт Петербургу документов, устанавливающих и подтверждающих право собственности Гарюткина В.В. на указанные объекты недвижимого имущества, при условии возврата Гарюткиным В.В. Алексееву В.А. полученной им денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с условиями настоящего соглашения. ДД.ММ.ГГГГ. Гарюткин В.В. умер, до настоящего времени соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества не зарегистрировано. После смерти Гарюткина В.В. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Оболенцевой О.В. заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство после Гарюткина В.В., являются его супруга Белоусова И.Г., и несовершеннолетняя дочь - Гарюткина В.В., остальные четверо наследников отказались от наследства в пользу Белоусовой И.Г.    Согласно п.2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В силу положений ст. 131, 164 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, включая ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, и сделки с этим имуществом. Согласно п.1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя... При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. В свою очередь, согласно п.3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные рава и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Разрешая спор и удовлетворяя требования сторон о признании истцов правопреемниками Гарюткина В.В., регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи, а также регистрации перехода права собственности на спорное имущество к истцам как к наследникам умершего Гарюткина В.В., суд первой инстанции руководствовался вышеназванными правовыми нормами, а также п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных доказательств, признал установленным, что факт заключения соглашения о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости и невозможности обращения в регистрирующий орган для подачи документов на регистрацию в связи со смертью одной из сторон соглашения подтверждается материалами дела, государственная регистрация перехода права собственности на дом и земельный участок не произведена, в связи с чем исковые требования заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта, принятого в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными в дело доказательствами.

Как установлено судом, между Гарюткиным В.В. и Алексеевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями закона, в надлежащей форме, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.

Данное соглашение Гарюткиным В.В. при жизни не оспаривалось, в судебном порядке незаключенным или недействительным не признано, не оспаривается соглашение и наследниками Гарюткина В.В., а также ответчиком Алексеевым В.А.

Государственная регистрация соглашения и перехода права собственности на спорные объекты недвижимости до настоящего времени не произведены по независящим от сторон обстоятельствам, а именно, в связи со смертью Гарюткина В.В.

Таким образом, решение суда о регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи и перехода права собственности на спорные объекты недвижимости соответствует требованиям закона.

Поскольку из материалов наследственного дела № к имуществу умершего Гарюткина В.В. следует, что Белоусова И.Г. имеет право на супружескую долю, которая не входит в наследственную массу- <данные изъяты>. При этом она наследует по завещанию оставшуюся часть от спорного имущества - <данные изъяты> доли. Несовершеннолетняя Гарюткина В.В. имеет право на обязательную долю в наследстве, ее доля составляет <данные изъяты>, суд пришел к правильному выводу, что требования истцов о государственной регистрация перехода права собственности на спорные жилой дом с надворной постройкой и земельный участок подлежат удовлетворению в соответствии с принадлежащими им долями в наследством имуществе Гарюткина В.В.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено, что ответчиком не исполнены существенные условия договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., не произведена оплата по договору, в связи с чем стороны договора Гарюткин В.В. и Алексеев В.А. пришли к взаимному соглашению о его расторжении, суд первой инстанции также признал правомерным и обоснованно удовлетворил требование истцов об обязании Алексеева В.А. передать им дом и земельный участок.

Разрешая спор и удовлетворяя требование встречного иска о взыскании с истцов в пользу Алексеева В.А. денежных средств, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 1110, 1112 ГК РФ и установив, что установленная соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи обязанность по выплате Алексееву В.А. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей ни Гарюткиным В.В. ни его наследниками не исполнена, принял обоснованное решение об удовлетворении встречного иска в данной части, с которым судебная коллегия соглашается.

При этом судебная коллегия учитывает, что размер имеющейся между наследниками Гарюткина В.В. и Алексеевым А.В. задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению об его расторжении уже являлся предметом исследования Петроградского районного суда Санкт-Петербурга в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Белоусовой И.Г., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери Гарюткиной В.В. к Алексееву В.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, по результатам которого суд пришел к выводу о наличии оснований исходить из суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> согласованной между Гарюткиным В.В. и Алексеевым В.А. в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда СПб от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные данным решением обстоятельства в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеют обязательную силу и не подлежат доказыванию в рамках разрешения настоящего спора, в связи с чем доводы апелляционной жалобы представителя истцов о недоказанности факта оплаты ответчиком во исполнение договора купли <данные изъяты> рублей подлежат отклонению.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Требования жалобы об исключении из мотивировочной части решения выводов суда о том, что «Препятствием для государственной регистрации сделки явилась смерть одного из участников соглашения – Гарюткина В.В.»; «Гарюткин В.В. умер, не успев обратиться вместе с Алексеевым В.А. в Управление Росреестра по ЛО, для государственной регистрации указанного соглашения о расторжении договора купли-продажи»; «подлежат применению по аналогии положения п. 3 ст. 551 ГК РФ, так как свою обязанность Гарюткин В.В. по участию в государственной регистрации соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. не может исполнить по причине смерти»; «Как следует из объяснений ответчика Алексеева В.А., объективно ничем не опровергнутых, и в силу ст. 55 ГПК РФ, также являющихся доказательствами по делу, от государственной регистрации соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., он не уклонялся» выражают позицию стороны истца о несогласии с установленными судом обстоятельствами, направлены на переоценку сделанных судом выводов, для исключения которых из мотивировочной части оснований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

При таком положении, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Белоусовой И.Г. – Барабаш И.Н. – без удовлетворения.

.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: В.