Решение от 30.01.2019 по делу № 2-556/2019 от 30.11.2018

Дело №2-556/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Кокореве Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапыко Любови Владимировны к Ястребовой Диане Владимировне об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась с требованиями к ответчику и просила определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС

- закрепить за истцом и дочерью ФИО1 комнату площадью 19,3 кв.м. и лоджию;

- закрепить за ответчиком Ястребовой Д.В. комнату площадью 13,5 кв.м.

- места общего пользования – туалет, ванную комнату, кухню, коридор, балкон – оставить в общем пользовании собственников,

    Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию 1/3 уплаченных коммунальных платежей за период с 15.06.2015г. по 27.11.2018г. в размере 79 236, 93 кв.м., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 878 руб., расходы на оплату услуг представителя – 71 000 руб., адвоката – 30 000 руб., расходов на оформление доверенности – 1 900 руб.

     В обосновании иска указала, что на основании договора социального найма жилого помещения от 28.10.2011г. истцу и несовершеннолетним детям Ястребовой Д.В. и ФИО1 предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС

В квартире зарегистрированы: Шапыко Л.В., ФИО1, Ястребова Д.В. На основании решения Одинцовского городского суда МО от 12.08.2016г. за Шапыко Л.В., ФИО1, Ястребовой Д.В. в порядке приватизации признано по 1/3 доли за каждым на указанную квартиру. Однако в данной квартире ответчик не проживает, расходы за оплату жилищно-коммунальных услуг не несет. Истец, посчитав свои права нарушенными обратилась с настоящим иском в суд.

    Истец в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, пояснила, что ответчик в спорной квартире не проживает.

Представители истца по доверенности и ордеру – в судебное заседание явились, исковые требования просили удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась неоднократно по последнему известному месту жительства, корреспонденция возвращена в суд (л.д. 50-52), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, известив ответчика по последнему известному месту жительства, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ст. 3 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется, в том, числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ст. 11 ЖК РФ).

В силу требований ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от 28.10.2011г. истцу и несовершеннолетним детям Ястребовой Д.В. и ФИО1 предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС

В квартире зарегистрированы: Шапыко Л.В., ФИО1, Ястребова Д.В.

На основании решения Одинцовского городского суда МО от 12.08.2016г. за Шапыко Л.В., ФИО1, Ястребовой Д.В. в порядке приватизации признано по 1/3 доли за каждым на указанную квартиру (л.д. 15).

В материалы дела представлена копия технического паспорта спорной квартиры, в соответствии с которой общая площадь квартиры составляет 59,6 кв.м., жилая площадь 32,8 кв.м., в том числе две изолированные комнаты, площадью 19,3 кв.м. и 13,5 кв.м., кухня – 11, 8 кв.м., санузел, - 2,1 кв.м., ванная комната – 4,2 кв.м., коридор – 8,7 кв.м., балкон 0,8 кв.м., лоджия 1,5 кв.м. (л.д. 16-19).

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд считает, что выделение в пользование истцу и ее несовершеннолетней дочери ФИО1 комнаты площадью 19,3 кв.м., ответчику Ястребовой Д.В. – комнаты площадью 13,5 кв.м., а места общего пользования – туалет, ванную комнату, кухню, коридор, балкон – оставить в общем пользовании собственников, поскольку указанный порядок пользования не будет нарушать права участников долевой собственности, и не нарушать права и интересы лиц, имеющих право проживания и пользования данным жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

В силу требований ч. ч. 2 и 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Заявленный истцом размер его участия в оплате за квартиру соответствует изложенным выше правовым нормам. Поскольку в материалы дела представлены справки, в соответствии с которыми истцом были уплачены следующие суммы:

- за период с 01.01.2012г. по 31.12.2016г. в размере 106 677, 21 руб.;

- за период с 01.01.2017г. по 27.11.2018г. в размере 123 376, 48 руб.

Задолженности на 27.11.2018г. не имеется (л.д. 29-31).

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации 1/3 уплаченных коммунальных платежей за период с 15.05.2015 г. по 27.11.2018 г. в размере 79 236, 93 руб. – подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В подтверждение расходов на оформление нотариально заверенной доверенности от 03.11.2018г., выданной Шапыко Л.В. представителю ФИО2, из которой следует, что за ее оформление нотариусом с Шапыко Л.В. взыскано по тарифу 1 900 руб., однако не указано о ведении настоящего дела (л.д. 8).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 21.012016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание категорию сложности данного дела, длительность сроков его рассмотрения, время, которое необходимо затратить на подготовку материалов квалифицированному специалисту, считает возможным удовлетворить требования истца Шапыко Л.В., взыскав с ответчика Ястребовой Д.В. судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 30 000 руб., полагая их разумными и соразмерными. Расходы, понесенные истцом, подтверждены.

При этом суд учитывает, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а именно, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с истцов подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителей в сумме 30 000 руб.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 19,3 ░░.░. ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 13,5 ░░.░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1/3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░░ 2015░. ░░ 27 ░░░░░░ 2018░. ░ ░░░░░░░ 79 236, 93 ░░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 878 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░