Решение по делу № 10-43/2018 от 17.05.2018

Дело № 10-43\2018 .....

Судья Полежаева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Березники 31 мая 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кольчурина Г.А.

при секретаре судебного заседания Лысенко Т.В.,

с участием частного обвинителя\потерпевшей Шатровой И.И.,

осужденного Якимова С.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Якимова С.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Полежаевой Е.В., и.о мирового судьи судебного участка №1 Березниковского судебного района Пермского края от 18 апреля 2018 года, которым

Якимов С.Ф., ....., ранее несудимый

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Заслушав доводы осужденного Якимова С.В. об отмене приговора мирового судьи, возражения частного обвинителя гр.Ш.И., суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Якимов С.Ф. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью гр.Ш.И. вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено 26.08.2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Якимов С.Ф. просит приговор суда отменить в связи с отсутствием состава преступления в его действиях и в связи с этим прекратить в отношении него уголовное дело. Поскольку мировой судья необъективно оценил исследованные в судебном заседании доказательства, постановив приговор на противоречивых показаниях заинтересованных лиц, а именно самой потерпевшей, свидетеля гр.Ш.А. который является ..... потерпевшей, свидетелей гр.М.М., гр.Т.Е., знакомых потерпевшей. При этом не оценив доказательства которые представил он, это заключение эксперта и фотографии со следами телесных повреждений причиненных ему. Причинение им телесных повреждений гр.Ш.И., имело место при защите им от посягательства со стороны потерпевшей и иного лица, поэтому им не было превышено пределов самообороны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и его доводы в судебном заседании, возражения частного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены и изменения судебного решения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Якимова С.Ф. в совершении преступления, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре суда, получивших надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

Доводы осужденного, его действия по нанесению потерпевшей гр.Ш.И. телесных повреждений, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, совершены в условиях необходимой обороны, выдвигавшимся осужденным и стороной защиты в судебном заседании, которые были проверены судом и убедительно отвергнуты в приговоре суда как несостоятельные и с которыми суд апелляционной инстанции согласен полностью.

Суд первой инстанции справедливо указал, что вина Якимова С.Ф. в инкриминированном ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе:

- показаниями осужденного Якимова С.Ф., о том, что 26.08.2017 года около 23 часов, возле дома № по ул.№1, п......, потерпевшая гр.Ш.И. вместе со своим гр.Ш.А. совершили на него нападение в ответ на которое он отмахнулся рукой от гр.Ш.И., два раза ударил гр.Ш.И., после чего умывшись и переодевшись он поехал в сторону магазина, где увидев Шатровой И.И. и Шатрова А.В. он остановился и вышел из автомашины. Увидев его, Шатровой И.И. и Шатрова А.В. вновь накинулись на него кулаками, при этом он запнувшись о скутер упал, после чего гр.Ш.А. закрутил ему руки, а гр.Ш.И. пинала его по лицу. Свои действия расценивает, как самооборона;    

- показаниями потерпевшей гр.Ш.И. о том, что 23.08.2017 года около 23 часов она, проезжая на скутере вместе с мужем по ул.№1, Якимов осветил их ярким светом фонарика, а после того, как они остановились, Якимов стал избивать её гр.Ш.А., а когда она попыталась помочь гр.Ш.А., Якимов нанес ей кулаком удар по лицу в переносицу, отчего она испытав сильную физическую боль и упала. В результате удара, Якимов причинил ей перелом костей носа, гематомы на лице; - показаниями свидетеля гр.М.М. показавшего, что в августе 2017 года в п...... он вместе с гр.О. встретили гр.Ш.А., у которых на лицах имелись следы побоев. гр.Ш.А. им рассказали, что их ослепил мужчина, с которым произошла драка, в ходе которой тот мужчина нанес гр.Ш.И. удар по лицу;

- показаниями свидетеля гр.Ш.А. показавшего, что 26.08.2017 года около 23 часов проезжая на скутере по п......, их фонариком ослепил Якимов, а когда они остановились, Якимов нанес ему несколько ударов кулаками, а после того как он упал, ногами в лицо и по телу. Кроме того, он видел, как Якимов нанес её жене гр.Ш.И. удар по лицу, после чего та закричала, что он сломал ей нос и что она вызовет полицию;

- показаниями свидетеля гр.Т.Е., показавшей, что в августе 2017 года поздно вечером к ней пришла гр.Ш.И., лицо которой было в крови. гр.Ш.И. попросила у неё воды, чтобы умыться и рассказала, что когда они ехали на скутере их фонариком ослепил мужчина, а когда они остановились и стали спрашивать, зачем он это делает, мужчина избил её вместе с гр.Ш.А.;

- выпиской лор-врача гр.М.Д. от 28.08.2017 года установившей у гр.Ш.И. перелом костей носа со смещением(л.д.4);

- заключением эксперта № от 28.08.2017 года, согласно которой у гр.Ш.И. зафиксированы: закрытый перелом костей носа, кровоподтеки, ссадина на лице, кровоизлияние в слизистую левой щеки с её разрывом, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства(продолжительностью не свыше 3-х недель (л.д.94-95);

- копией статкарты травмы, согласно которой 27.08.2017 года гр.Ш.И. обратилась в травмпункт с диагнозом закрытый перелом спинки носа (л.д99).

Исследовав и оценив собранные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе дал оценку показаниям и доводам осужденного о нанесении им удара потерпевшей в состоянии необходимой обороны, указав в приговоре, по каким основаниям она приняла одни доказательства и отвергла другие.

Оснований для оговора осужденного потерпевшей и свидетелями обвинения, мировой судья суд не установила, не находит их и суд апелляционной инстанции. Исследованные судом доказательства соответствуют друг другу, дополняют друг друга и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства совершения Якимовым С.Ф. преступления.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

При назначении наказания Якимову С.В. суд первой инстанции в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ, а так же освобождения Якимова от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд первой инстанции не усмотрел, приведя в приговоре мотивы принятого решения.

Назначенное Якимову С.Ф. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является соразмерным и справедливым.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Полежаевой Е.В., и.о мирового судьи судебного участка №1 Березниковского судебного района Пермского края от 18 апреля 2018 года, в отношении Якимова С.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий \подпись\ Г.А.Кольчурин

Копия верна. Судья