Решение от 01.11.2023 по делу № 33-17555/2023 от 27.09.2023

УИД 66RS0009-01-2023-001656-03
	дело № 33-17555/2023 (2-1816/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кокшарова Е.В.,

судей Ершовой Т. Е., Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстафьевой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда гражданское дело по иску Юрковой Натальи Александровны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области о включении периодов работы в страховой стаж,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 13 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., судебная коллегия,

установила:

Юркова Н.А. обратилась с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о защите пенсионных прав.

В обоснование иска указала, что с 21 ноября 2017 года является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При назначении страховой пенсии в стаж истца органом пенсионного обеспечения не был зачтен период работы бухгалтером на Лебапской базе УМТС Минводхоза Туркменистана с 01 января 1992 года по 10 января 1998 года.

Полагала, что вышеуказанный период подлежит включению в страховой стаж, поскольку сведения о работе подтверждены записями в трудовой книжке, представленными истцом справками работодателя.

В удовлетворении заявления о перерасчете страховой пении по старости ответчик отказал.

На основании изложенного истец просил возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж период работы бухгалтером на Лебапской базе УМТС Минводхоза Туркменистана с 01 февраля 1993 года по 10 января 1998 года, произвести перерасчет пенсии с даты ее назначения, с учетом указанного периода.

В судебном заседании сторона истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал, в его удовлетворении просил отказать.

Ссылался на то, что пенсия по старости истцу назначена с применением норм Соглашения от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения». В силу положений данного Соглашения сведения, содержащиеся в документах о трудовом (страховом) стаже, приобретенном на территории иностранного государства после распада СССР должны быть оформлены в соответствии с законодательством. Документы о стаже работы и заработке, представляемые из государств бывших республик Союза ССР, должны быть оформлены в соответствии с законодательством РФ. Документы, считаются подтвержденными, если они: 1) получены в ответ на запрос территориального органа ПФР от соответствующего компетентного органа ПФР от соответствующего компетентного органа или организаций, архивной организации; 2) получены гражданином в ответ на его запрос в организацию (учреждение) этих государств через территориальный орган Минюста России в рамках Административного регламента Министерства иностранных дел РФ и Министерства юстиции РФ по представлению государственной услуги по истребованию личных документов, утвержденного приказом МИД РФ от 29 июня 2012 года № 10489/124.

Ответ на запрос из Пенсионного фонда Туркменистана о подтверждении факта работы истца в спорный период времени до настоящего времени не поступил. Представленные истцом справки не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность изложенных в них сведений, компетентными органами не подтверждена.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 13 июля 2023 года исковые требования Юрковой Н.А. удовлетворены.

На Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области возложена обязанность включить в страховой стаж Юрковой Н.А. периоды работы с 01 февраля 1993 года по 12 апреля 1993 года - кассир УПТК «ЧВС» ММ и ВХ Туркментистана, с 13 апреля 1993 года по 31 декабря 1997 года – бухгалтер КМТС П/О «ЛРВХ», с 01 января 1998 года по 10 января 1998 года - Лебапская база УМТС Минводхоза Туркментистана.

На Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области возложена обязанность произвести перерасчет размера пенсии Юрковой Н.А. с 01 июня 2023 года с учетом включения указанных выше периодов в стаж.

С таким решением не согласился ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Со ссылкой на положения Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, прекратившего свое действие для Российской Федерации 31 декабря 2022 года, указывает об отсутствии правовых оснований для включения в стаж периодов работы с 01 февраля 1993 года по 10 января 1998 года и перерасчета пенсии с учетом данных периодов.

Обращает внимание на то, что допустимыми доказательствами спорный период работы истца не подтвержден; в условиях денонсации вышеуказанного Соглашения для определения права на пенсию и исчисления ее размера может учитываться только стаж, приобретенный на территории Туркменистана за период до 01 января 1991 года. После указанной даты периоды трудовой деятельности рассматриваются как периоды работы за границей и могут быть включены в страховой стаж только в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены, истец – посредством письма от 10 октября 2023 года (согласно отчету об отслеживании вручено адресату 20 октября 2023 года), ответчику-посредством электронной почты 20 октября 2023 года. Одновременно соответствующая информация размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). О причинах неявки в судебное заседание стороны не уведомили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Юркова Н.А. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 21 ноября 2017 года.

При назначении пенсии в страховой стаж истца не зачтен период работы на террито­рии Республики Туркменистан с 01 февраля 1993 года по 10 января 1998 года.

В мае 2023 года истец обратился в орган пенсионного обеспечения с заявлением о перерасчете пенсии, приложив документы, подтверждающие факт трудовой деятельности в период с 01 февраля 1993 года по 10 января 1998 года.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

К числу таких договоров относится Соглашение от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения».

Это Соглашение продолжает применяться к спорным периодам работы, имевшим место до 2014 года даже при том, что Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ Соглашение СНГ 1992 года было денонсировано Российской Федерацией. С учетом ответа представителя МИД России в г. Екатеринбурге от 10 августа 2022 года, сроков передачи ноты МИД России от 01 июля 2022 о денонсации Соглашения (на основании ст. 13 Соглашения СНГ 1992 г.), действие этого договора в отношении Российской Федерации прекратилось 01 января 2023 года, т.е. оно действовало как в периоды работы истца, так и на дату обращения за назначением пенсии.

В статье 1 данного Соглашения указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года N 1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР.

Согласно пункту 2 указанных Рекомендаций к числу международных договоров относятся, в том числе, Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года (названным Соглашением регулируется пенсионное обеспечение граждан Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины).

Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации (пункт 4 Рекомендаций).

В соответствии с пунктом 5 указанных Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости, лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года № 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Несостоятельными находит судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о невозможности принятия в качестве надлежащих доказательств предоставленных истцом уточняющих справок.

В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций от 22 июня 2004 года необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

Разрешая заявленный спор, суд учел, что согласно сведениям трудовой книжки 01 февраля 1993 года истец был принят кассиром в порядке перевода УПТК «ЧВС» ММ и ВХ Туркментистана (приказ от 01 февраля 1993 года № 17); 13 апреля 1993 года переведен на должность бухгалтера 2 категории (приказ от 21 апреля 1993 года № 72); 01 декабря 1997 года переведен бухгалтером во вновь созданную КМТС. КМТС п/о ЛРВХ ликвидирована. С 01 января 1998 года создана Лебапская база УМТС Минводхоза Туркментистана. Истец прекратил трудовые отношения 10 января 1998 года в связи с расторжением трудового договора по п.1 ст. 33 КЗОТ Туркменистана в связи с ликвидацией предприятия.

Суд принял во внимание, что на основании выписки из приказа № 17 УПТК треста «Чарджевводстроя» ММ и ВХ Туркменистана истец был принят на работу кассиром, в порядке перевода с 01 февраля 1993 года, с оплатой согласно штатному расписанию. В силу выписки из приказа Лебапской базы УМТС Минводхоза Туркменистана № 10 истец Юркова Н.А. (рабочая 6 разряда КМТС П.О. «ЛРВХ») 10 января 1998 года уволена в связи с ликвидацией предприятия по п. 1 ст. 33 КЗОТ Туркменистана (л.д.20).

Как следует из справки Лебабского водного хозяйства от 24 февраля 2023 расчетные книги УПТК треста «Чарджевводстрой» за 1993 год не сохранены; имеются приказы, подтверждающие стаж работы истца на данном предприятии.

В соответствии со справкой от 24 февраля 2023 года в спорный период истцу начислялась заработная плата, со всех включенных в справку сумм произведены отчисления за период до 01 января 1991 года в Фонд социального страхования полностью, за период с 01 января 1991 года по 31 декабря 2000 года в Пенсионный Фонд по установленным тарифам.

Оценивая вышеуказанные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные истцом справки подтверждают факт осуществления им трудовой деятельности.

Оснований не согласиться с вышеуказанным выводом суда судебная коллегия не находит. Положенные в основу данного вывода суда доказательства получены в соответствии с требованиями закона, они конкретны и однозначны, согласуются между собой и с другими материалами дела. Представленные истцом уточняющие справки содержат нотариальный перевод, заверены печатями организаций, содержат необходимые реквизиты (номер, дату), а потому с учетом п. 4 Рекомендаций подлежат принятию на территории Российской Федерации без легализации. Данные доказательства отвечают требованиям относимости допустимости доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ), оснований не принимать их в качестве надлежащих доказательств у суда не имелось.

У судебной коллегии не имеется оснований для переоценки вышеуказанных доказательств, поскольку судом первой инстанции данные доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство (оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

Учитывая изложенное, конституционный принцип равенства всех перед законом, права истца на пенсионное обеспечение по нормам российского пенсионного законодательства, спорный период работы истца подлежит включению в стаж.

Руководствуясь положениями ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», установив, что обращение истца с заявлением о перерасчете пенсии (с приложением необходимых документов) имело место в мае 2023 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по перерасчету пенсии с даты ее назначения, обязав орган пенсионного обеспечения произвести перерасчет размера пенсии с 01 июня 2023 года.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 13 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Кокшаров

Судьи Т. Е. Ершова

Т.Л. Редозубова