Решение по делу № 33-9320/2017 от 07.07.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Полянская Е.Н.                       Дело № 33-9320/2017

А-101г

17 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.

судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.

с участием прокурора Назаркина В.П.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Добжанской Дарьи Константиновны, действующей в интересах своих и несовершеннолетнего ЛП к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» - Толмачевой И.Б.

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 13 марта 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт- Петербургский государственный университет гражданской авиации» в пользу Добжанской Дарьи Константиновны компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

    Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт- Петербургский государственный университет гражданской авиации» в пользу Добжанской Дарьи Константиновны единовременно задолженность по ежемесячным платежам в возмещение вреда по случаю потери кормильца на содержание Добжанской Дарьи Константиновны и несовершеннолетнего ЛП за период с 07 декабря 2015 года по 28 февраля 2017 года включительно в размере 105541,88 руб.

    Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт- Петербургский государственный университет гражданской авиации» производить Добжанской Дарье Константиновне ежемесячно платежи в возмещение вреда по случаю потери кормильца в размере 3559,33 руб. с 1 марта 2017 года по 7 декабря 2018 года с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт- Петербургский государственный университет гражданской авиации» производить ЛП, <дата>, ежемесячно платежи в возмещение вреда по случаю потери кормильца в размере 3559, 33 руб., начиная с 1 марта 2017 года до достижения им возраста 18 лет, а в случае его обучения по очной форме -до окончания учебного заведения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

    Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт- Петербургский государственный университет гражданской авиации» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3489,83 руб.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Добжанская Д.К., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ЛП, обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» о взыскании в свою пользу в возмещение морального вреда 5000000 руб., в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно 3597,33 руб., начиная с 07.12.2015г, с последующей индексацией в установленном законом порядке до достижения ЛП возраста трех лет, задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца 50362,62 руб., взыскании в пользу несовершеннолетнего ЛП в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно 3597,33 руб., начиная с 07.12.2015г, с последующей индексацией в установленном законом порядке до достижения ЛП совершеннолетия, а в случае обучения его в учебном заведении по очной форме – до окончания учебного заведения, но не более чем до 23-х лет, а также взыскать задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца в размере 50362,62 руб.

Требования мотивированы тем, что супруг истца ПИ, являвшийся курсантом ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации», погиб в авиационной катастрофе, произошедшей 18.06.2015г. в результате допущенных пилотом-инструктором АН нарушений должностной инструкции, находящихся в прямой причинно-следственной связи с крушением самолета, гибелью его самого и ПИ

В результате трагической гибели супруга истец перенесла сильные нравственные страдания и переживания, они с супругом были знакомы с детства, любили друг друга, отношения были дружные и доброжелательные. В момент гибели супруга Добжанская Д.К. находилась на третьем месяце беременности, в результате стресса существовала реальная угроза потерять ребенка. <дата> у Добжанской Д.К. и ПИ родился ребенок – ЛП

На момент смерти ПИ не работал, являлся курсантом Бугурусланского летного училища гражданской авиации и находился на полном государственном обеспечении, в связи с чем при определении возмещения вреда истец просит учесть величину прожиточного минимума трудоспособного населения, который на момент причинения вреда составлял 10792 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» - Толмачева И.Б. просит отменить решение суда, ссылаясь на завышенный размер компенсации морального вреда, который не соответствует степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя Добжанской Д.К. и несовершеннолетнего ЛП – Шкрадюк К.М., выразившую согласие с решением суда, заслушав заключение по делу прокурора Назаркина В.П., находящего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По правилам ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего ( кормильца ) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Согласно пункту 2 вышеназванной статьи вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Статьей 1091 ГК РФ установлено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага жизнь, здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 15.06.2013г. Добжанская Д.К. вступила в брак с ПИ 07.12.2015г. у Добжанской Д.К. родился сын ЛП, отцом которого является ПИ

ПИ с 01.09.2013г. являлся курсантом Бугурусланского летного училища гражданской авиации (БЛУГА) - филиала ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации», находился на полном государственном обеспечении, предполагаемый срок окончания обучения- до 30.06.2016г.

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела от 17.06.2016г., вынесенного следователем Оренбургского следственного отдела Уральского следственного отдела на транспорте СК России, курсант ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» ПИ 18.06.2015г. погиб в авиационной катастрофе - крушении самолета <данные изъяты>, принадлежащего Бугурусланскому летному училищу гражданской авиации, произошедшей 18.06.2015г. в результате допущенных пилотом-инструктором АН нарушений п.п. 2,4, 4.1 его должностной инструкции, что предопределило крушение воздушного судна, гибель его самого, а также курсанта БЛУГА ПИ, за безопасность которого он отвечал, неся прямую ответственность за обеспечение безопасности полета. При этом нарушений в действиях курсанта ПИ в ходе расследования уголовного дела не было установлено. Уголовное дело в отношении АН прекращено в связи с его гибелью.

Полагая, что в связи с гибелью супруга, учебное заведение обязано выплачивать ежемесячные платежи в возмещение вреда по случаю потери кормильца на содержание Добжанской Д.К. и несовершеннолетнего ЛП, а также возместить причиненный моральный вред, Добжанская Д.К., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ЛП, обратилась с иском в суд.

Разрешая исковые требования о взыскании в пользу Добжанской Д.К. в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно 3597,33 руб., начиная с 07.12.2015г, с последующей индексацией в установленном законом порядке до достижения ЛП возраста трех лет, в пользу несовершеннолетнего ЛП в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно 3597,33 руб., начиная с 07.12.2015г, с последующей индексацией в установленном законом порядке до достижения ЛП совершеннолетия, а в случае обучения его в учебном заведении по очной форме – до окончания учебного заведения, но не более чем до 23-х лет и взыскании задолженности по ежемесячным платежам по потери кормильца, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об удовлетворении данных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что поскольку в ходе рассмотрения дела объективно установлено, что гибель супруга истца ПИ, являвшегося курсантом Бугурусланского летного училища гражданской авиации (БЛУГА) - филиала ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации», произошла в результате виновных действий работника ответчика в период исполнения им трудовой функции (управления принадлежащим ответчику на праве оперативного управления воздушным судном), то на ответчика, как на владельца источника повышенной опасности следует возложить ответственность по возмещению вреда истцу Добжанской Д.К. и ее несовершеннолетнему сыну ЛП в связи с потерей кормильца.

Выводы суда об этом подробно мотивированы в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем судебная коллегия находит их убедительными.

В связи с тем, что на момент причинения вреда ПИ не работал и находился на полном государственном обеспечении, а в период с 27.02.2016г. Добжанская Д.К. находится в отпуске по уходу за ребенком ЛП. суд, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного на день определения размера возмещения вреда, определил размер возмещения вреда в связи с потерей кормильца – 3559,33 рубля и обоснованно возложил на ответчика обязанность выплачивать указанную сумму ежемесячно в пользу Добжанской Д.К., начиная с 01.03.2017 года по 07.12.2018 года, с последующей индексацией в установленном законом порядке; в пользу ЛП ежемесячно, начиная с 01.03.2017 года до достижения им возраста 18 лет, а в случае его обучения по очной форме – до окончания учебного заведения, но не более чем до 23 лет с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Также судебная коллегия полагает, что суд правомерно взыскал в пользу Добжанской Д.К. и несовершеннолетнего ЛП задолженности по компенсации по потере кормильца за период с 07.12.2015г. по 28.02.217г. в размере 52770,94 руб. х 2=105541,88 руб.

В данной части решение суда не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в пределах доводов апелляционной жалобы, что в данном случае не нарушает права сторон.

Разрешая исковые требования Добжанской Д.К. о взыскании компенсации морального вреда и частично их удовлетворяя, судебная коллегия полагает, что суд правильно определил, что гибель супруга стала личным глубоко травмирующим событием для истца, что напрямую отразилось на ее психологическом благополучии и состоянии, выразившемся в негативных переживаниях (нравственных страданиях), привело к возникновению острого стрессового расстройства и соответствующей вегетативной симптоматики, данное обстоятельство установлено индивидуальным психологическим исследованием, проведенным специалистом - психологом ЕН, в связи с чем верно указал, что истец имеет право на компенсацию причиненных ей нравственных страданий.

Определяя подлежащий взысканию в пользу Добжанской Д.К. размер компенсации морального вреда, суд, правильно применив положения ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из обстоятельств причинения вреда вследствие неосторожных действий должностного лица работника предприятия, чему способствовали упущения в организации образовательного процесса со стороны работодателя, степени нравственных и физических страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, пришел к правомерному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, о частичном удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном судом размере компенсации морального вреда, поскольку при определении его размера судом не была учтена произведенная страховая выплата в размере 50000 рублей, неурегулированность правовой базы для деятельности государственных образовательных организаций гражданской авиации, судебной коллегией не принимаются, так как размер компенсации морального вреда был определен судом с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости с точки зрения защиты прав и интересов обеих сторон, при этом произведенная ответчиком страховая выплата не уменьшает степень перенесенных Добжанской Д.К. нравственных страданий и не влияет на размер присужденной в ее пользу компенсации морального вреда.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 13 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» -Толмачевой И.Б.- без удовлетворения.

Председательствующий: Баимова И.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Охременко О.В.