Решение по делу № 2-212/2024 (2-5168/2023;) от 29.11.2023

                                                                                                 дело №

УИД 26RS0029-01-2023-008547-28

          РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

18 января 2024 года                                                                       город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                           Весниной О.В.

секретаря судебного заседания                           Григорян Р.А.

с участием:

представителя истца старшего помощника прокурора города Пятигорска

                                                                                Креховой Н.И.

ответчика                                                               Усатова С.А.

адвоката                                                                  Синкевич Д.Н.

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г.Пятигорска Ставропольского края в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением

                                               УСТАНОВИЛ:

           Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

           В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что постановлением Пятигорского городского суда по уголовному делу № (1-744/2022) от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении директора ООО «Альянс КМВ» ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Заявленный прокурором <адрес> иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, оставлен без рассмотрения.

          Судом при рассмотрении уголовного дела было установлено совершение директором ООО «Альянс КМВ» ИНН 2632806335 ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ в виде уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, сумма не исчисленного к уплате в бюджет ООО «Альянс КМВ» налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2016 года и 1 квартал 2017 года составила 38 136 387 руб.

           На основании приказа № Ал-00000001 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является директором ООО «АЛЬЯНС КМВ».

          ООО «АЛЬЯНС КМВ» зарегистрировано по юридическому адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> с присвоением ИНН 1-32806335.

         ООО «АЛЬЯНС КМВ» осуществляет основную деятельность в области: коммерческой, посреднической, торгово-закупочной деятельности, организации всех видов торговли (оптовой, розничной, комиссионной) всеми группами товаров с открытием собственных предприятий торговли; другие виды деятельности.

          На основании ч. 1 ст. 143 НК РФ ООО «ООО «АЛЬЯНС КМВ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС).

          В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

          Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров «работ, услуг).

           Согласно ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как квартал.

          Согласно п. п. 2 п.1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из дат - день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

           В соответствии с п. п. 1,2 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

           На основании ст. 169 НК РФ, счет-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. В счет-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны: наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счет-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения; наименование валюты; цена (тариф) за единицу измерения по договору без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога; стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счет-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога; налоговая ставка; сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок; стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счет-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации.

        В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

         Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении плательщиком товаров работ, услуг).

          В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов.

          В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ - уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

           В силу ст.ст. 7 и 19 Федерального Закона № 402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском учете» директор ООО «АЛЬЯНС КМВ» ФИО1, как руководитель экономического субъекта, несет ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета, а также за организацию и осуществление внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, правильности исчисления и уплаты в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды налогов и страховых взносов.

           Директор ООО «АЛЬЯНС КМВ» ФИО1, являясь лицом, заинтересованным в уменьшении расходов общества на осуществление обязательных налоговых платежей, в нарушение указанных нормативных актов, имея умысел, направленный на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость крупном размере, путем включения в налоговые декларации по НДС заведомо ложных сведений, в бухгалтерском учете ООО «АЛЬЯНС КМВ» и налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость необоснованно применил налоговые вычеты по НДС на основании фиктивных документов, оформленных от ООО «СЕМЬ ПЛЮС ОДИН» ИНН 2312241615, ООО «УНИВЕРСАЛ СБЫТ» ИНН 2312178459, ООО «ТОП МЕДИА» ИНН 2312129405, с которыми, якобы Общество имело финансово-хозяйственные отношения.

           Вместе с тем, ООО «СЕМЬ ПЛЮС ОДИН» ИНН 2312241615, ООО «УНИВЕРСАЛ    СБЫТ»    ИНН 2312178459,    ООО     «ТОП МЕДИА» ИНН 2312129405 услуги не оказывали, а использовались для получения ФИО1 необоснованной налоговой выгоды.

           Таким образом, ФИО1, являясь директором ООО «АЛЬЯНС КМВ», с целью уклонения от уплаты налогов с Общества в крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ создал систему документооборота без реального совершения финансово-хозяйственных операций с ООО «СЕМЬ ПЛЮС ОДИН» ИНН 2312241615, ООО     «УНИВЕРСАЛ СБЫТ» ИНН 2312178459,     ООО «ТОП    МЕДИА» ИНН 2312129405, в связи с чем предъявление ООО «АЛЬЯНС КМВ» к вычету сумм НДС: за 1 квартал 2016 года в сумме 6 849 595 рублей, за 2 квартал 2016 года в сумме 6 974 635 рублей, за 3 квартал 2016 года в сумме 6 696 772 рубля, за 4 квартал 2016 года в сумме 11 425 257 рублей, за 1 квартал 2017 года в сумме 6 190 128 рублей, в общей сумме 38 136 387 рублей, оформленных от указанных лжепредприятий, является необоснованным, и повлекло включение в налоговые декларации ООО «АЛЬЯНС КМВ» заведомо ложных сведений.

           B последующем, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «АЛЬЯНС КМВ», в том числе уточненные (корректирующие), в которые были внесены недостоверные сведения относительно налоговых вычетов Общества представлены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> края, а именно по налогу на добавленную стоимость: за 1 квартал 2016 года - ДД.ММ.ГГГГ; за 2 квартал 2016 года - ДД.ММ.ГГГГ; за 3 квартал 2016 года - ДД.ММ.ГГГГ; за 4 квартал 2016 года - ДД.ММ.ГГГГ; за 1 квартал 2017 года - ДД.ММ.ГГГГ.

           Таким образом, ФИО1, будучи директором ООО «АЛЬЯНС КМВ», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступление, из корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты налогов с организации в крупном размере, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внес не соответствующие действительности сведения в налоговые декларации по НДС за налоговые периоды: 1,2, 3, 4 кварталы 2016 года, 1 квартал 2017 года, которые подал в ИФНС России по <адрес> края, и тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 1 54.1, п.п. 2,5,6 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п.1 ст. 173, Налогового кодекса РФ, уклонился от уплаты в бюджеты субъектов РФ и бюджет Российской Федерации, налога на добавленную стоимость в общей сумме 38 136 387 рублей, а именно:    за    1 квартал 2016    года    в    сумме 6 849 595 рублей, за 2 квартал 2016 года в сумме 6 974 635 рублей, за 3 квартал 2016 года в сумме 6 696 772 рубля, за 4 квартал 2016 года в сумме 11 425 257 рублей, за 1 квартал 2017 года в сумме 6 190 128 рублей, что в соответствии с примечанием № к ст. 199 УК РФ является крупным размером.

          Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РФ, то есть уклонение от уплаты налогов подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

          Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность по возмещению в полном объеме вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненного имуществу юридического лица, лицом, причинившим такой вред.

         Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006    № «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в не поступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

           Являясь руководителем ООО «Альянс КМВ» ФИО1 неправомерно занизил налог на добавленную стоимость к уплате в бюджет, исчисленного в налоговых декларациях по НДС за указанные выше периоды в результате неправомерного включения в состав налоговых вычетов по НДС по операциям приобретения товаров у указанных выше контрагентов, в результате чего обществом необоснованно занижен НДС в размере 38 136 387 рублей, тем самым бюджетной системе Российской Федерации причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению.

         Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» (п. 28) по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, связанных с деятельностью организаций, являющихся налоговыми агентами либо плательщиками налогов, сборов, страховых взносов, виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке (например, если у организации-налогоплательщика имеются признаки недействующего юридического лица, указанные в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», либо установлена невозможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей с учетом рыночной стоимости активов организации).

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации- налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация- налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем, взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно.

            По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО "Альянс КМВ" ИНН 2632806335 имелась задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды на общую сумму - 149 865 636.14 руб., в том числе: по основному долгу - 876287.01 руб., пеням - 49237033.03 руб., штраф - 52 316.10 рублей. При этом просроченная свыше 3-х месяцев задолженность по обязательным платежам составляет по основному долгу - 97 876 287.01 рублей.

          Указанная выше задолженность образовалась в результате, в том числе, начислений по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) реализуемые на территории Российской Федерации за 1-4 <адрес> года, 1 квартал 2017 года по результат мероприятий налогового органа (Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового контроля №-/6 от ДД.ММ.ГГГГ), а также начисления по пене за несвоевременную оплату задолженности в установленный законом срок.

          В нарушение пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса не исполнена обязанность уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

          В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 189 197.97 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 185 835.19 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 181 653.27 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 922 622.69 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 935 041 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 333 032.14 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127 713 747.03 руб., на общую сумму 145 466 129.30 руб., остаток задолженности составляет 145 447 217.20 рублей.

           В результате непогашения задолженности в срок, установленный в требованиях, в соответствии со ст. 46 НК РФ вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств организации на счетах в кредитных учреждениях: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5189197.97 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5185835.19 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 922 622.69 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 935 041 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 333 032.14 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127 713 747.03 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 181 653.27 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 407 035.02 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0.85 руб., итого на общую сумму 145 873 165.16 руб., остаток задолженности составляет 145 443 365.26 рублей.

           Инспекцией приняты решения и вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 132 896 548,4 руб., которое передано на исполнение в службу судебных приставов.

         Инспекцией принят комплекс мер в полном объеме в соответствии с налоговым законодательством, который не привел к погашению образовавшейся задолженности.

        В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №.05.2004г «Об обеспечении интересов Российской Федерации, как кредитора в делax о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

           Учитывая, что тридцатидневный срок с даты вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств организации на счетах в кредитных учреждениях, предусмотренный ст. 46 НК РФ истек, уполномоченным органом принято решение об обращении в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ООО «Альянс КМВ» несостоятельным (банкротом).

          На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-14460/2023 производство по делу о признании ООО «Альянс КМВ» банкротом прекращено в связи с отсутствием у общества средств, достаточных для погашения задолженности.

           ООО «Альянс КМВ» финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, о чем свидетельствует представление нулевой бухгалтерской отчетности за 2022 год и за 9 месяцев 2023 года, по месту государственной регистрации общество отсутствует.

          Общество фактически прекратило финансово-хозяйственную деятельность, о чем свидетельствуют факты предоставления налоговой отчетности с нулевыми показателями, таким образом, очевидно, что ООО «Альянс КМВ» является фактически недействующей организацией.

          В связи с совершением ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, бюджету Российской Федерации причинен материальный ущерб в сумме 38 136 387 рублей в виде не поступления в бюджет РФ налогов. Поскольку реальная возможность взыскания налогов с организации отсутствует, а налоговым органом принят полный комплекс мер взыскания указанной задолженности с юридического лица, то материальный ущерб может быть взыскан только с лица, причинившего такой ущерб в результате противоправных действий, т.е. с ФИО1

           При рассмотрении настоящего иска необходимо исходить из соблюдения срока исковой давности по иску, который должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты вынесения Пятигорским городским судом постановления по делу о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, поскольку установлены фактические обстоятельства совершения им преступления и необходимости несения уголовно-правовых и гражданско-правовых последствий такого признания, в виде возмещения причиненного преступлением материального ущерба (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 38 136 387 рублей.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО4 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в его удовлетворении, суду показал, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 39-П, статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего законодательства, не исключает наличия у налоговых органов правомочия по обращению в суд от имени публично-правового образования с иском к физическим лицам, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений или в отношении которых уголовное преследование в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям, о возмещении вреда, причиненного их противоправными действиями публично-правовому образованию, что соответствует требованиям Конституции Российской Федерации. При этом Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание, что в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации лицом, ответственным за неуплату налогов и сборов в бюджет, является, как правило, сам налогоплательщик, возложение каких-либо налоговых обязанностей или налоговой ответственности на иных лиц (например, налоговых агентов) возможно лишь в силу прямого указания закона. Применительно к налогоплательщику -организации это означает, что совершившей собственно налоговое правонарушение признается именно организация как юридическое лицо, которое может быть привлечено к ответственности, предусмотренной налоговым законодательством. Что касается ответственности учредителей, руководителей, работников организации-налогоплательщика и иных лиц за неуплату организацией налогов и сборов, то Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает ее в качестве общего правила: взыскание с указанных физических лиц налоговой недоимки и возложение на них ответственности по долгам юридического лица - налогоплательщика перед бюджетом допускаются лишь в случаях, специально предусмотренных налоговым и гражданским законодательством.

В пункте 3.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 39-П сказано, что возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов, а также гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

В соответствии с пунктом 3.5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 39-П, привлечение физического лица к гражданско- правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности, после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно.

           После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права и само по себе не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации.

           В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления" обращено внимание судов на то, что по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 199, 199.1 и 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с деятельностью организаций, являющихся налоговыми агентами либо плательщиками налогов, сборов, страховых взносов, виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке (например, если у организации-налогоплательщика имеются признаки недействующего юридического лица, указанные в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", либо установлена невозможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей с учетом рыночной стоимости активов организации).

         В соответствии с положениями ст.21.1 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

           ООО «Альянс КМВ» регулярно сдает бухгалтерскую отчетность, в связи с чем не может считаться недействующим.

          Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A63-20540\2021 отказано в удовлетворении заявления МИФНС № о признании ООО «Альянс КМВ» банкротом с применением положений о банкротстве отсутствующего должника.

        Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A63-14460\2023 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альянс КМВ» в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

          То есть, МИФНС России отказалась оплачивать расходы на процедуру банкротства, ООО «Альянс КМВ» до настоящего времени не признано несостоятельным (банкротом), следовательно, механизмы взыскания налоговых платежей с организации не исчерпаны.

          В случае признания ООО «Альянс КМВ» несостоятельным, конкурсный управляющий в рамках ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» будет обязан предпринять все предусмотренные законом меры для формирования конкурсной массы и погашения задолженности общества перед бюджетом.

          Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц представители Межрайонной ИФНС № по <адрес>, Межрайонной ИФНС № по <адрес>, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие. Будучи ранее опрошенным в судебном заседании представитель МИФНС № указал, что требования прокурора являются обоснованными и подлежащим удовлетворению, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО "Альянс КМВ" ИНН 2632806335 имелась задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды на общую сумму - 149 865 636.14 руб., в том числе: по основному долгу - 876287.01 руб., пеням - 49237033.03 руб., штраф - 52 316.10 рублей. При этом просроченная свыше 3-х месяцев задолженность по обязательным платежам составляет по основному долгу - 97 876 287.01 рублей. Указанная выше задолженность образовалась в результате, в том числе, начислений по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) реализуемые на территории Российской Федерации за 1-4 <адрес> года, 1 квартал 2017 года по результат мероприятий налогового органа (Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового контроля №-/6 от ДД.ММ.ГГГГ), а также начисления по пене за несвоевременную оплату задолженности в установленный законом срок.

          В нарушение пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса не исполнена обязанность уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

          В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 189 197.97 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 185 835.19 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 181 653.27 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 922 622.69 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 935 041 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 333 032.14 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127 713 747.03 руб., на общую сумму 145 466 129.30 руб., остаток задолженности составляет 145 447 217.20 рублей. В результате непогашения задолженности в срок, установленный в требованиях, в соответствии со ст. 46 НК РФ вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств организации на счетах в кредитных учреждениях: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5189197.97 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5185835.19 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 922 622.69 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 935 041 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 333 032.14 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127 713 747.03 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 181 653.27 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 407 035.02 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0.85 руб., итого на общую сумму 145 873 165.16 руб., остаток задолженности составляет 145 443 365.26 рублей. Инспекцией приняты решения и вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 132 896 548,4 руб., которое передано на исполнение в службу судебных приставов. Инспекцией принят комплекс мер в полном объеме в соответствии с налоговым законодательством, который не привел к погашению образовавшейся задолженности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

            В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 данного Кодекса, а ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, - статьей 1068.

           В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

           По смыслу приведенной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, основанием наступления деликтной ответственности является наличие всех признаков состава правонарушения, включающего в себя причинение вреда охраняемым законом правам, свободам и законным интересам, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п.

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ не содержит прямого указания на противоправность поведения причинителя вреда как на непременное условие деликтной ответственности. Противоправность поведения в гражданских правоотношениях, имеющая две формы - действие или бездействие, означает любое нарушение чужого субъективного (применительно к деликтным отношениям - абсолютного) права, влекущее причинение вреда, если иное не предусмотрено в законе. Обязательства из причинения вреда опираются на т.н. принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности кого-либо и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

По смыслу указанной выше нормы права, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага. Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ч. 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» указано, что общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленного невыполнения конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, неисполнение лицом обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов влечет ущерб Российской Федерации в виде не полученных бюджетной системой денежных средств.

Как установлено судом, и не оспаривается ответчиком, ООО «Альянс КМВ» (ИНН 2632806335) зарегистрировано и состоит на учете в ИФНС России по <адрес>, ФИО1 является с ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Альянс КМВ».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском учете» руководитель организации является распорядителем денежных средств, а также лицом, ответственным за ведение бухгалтерского учета.

ООО «Альянс КМВ» осуществляет деятельность в области: коммерческой, посреднической, торгово-закупочной деятельности, организации всех видов торговли (оптовой, розничной, комиссионной) всеми группами товаров с открытием собственных предприятий торговли; организации предприятий общественного питания; перевозки, реализации и производства нефтепродуктов; транспортно-экспедиционными услугами; производства продуктов питания; гостиничного бизнеса; турагентской и туроператорской деятельности; оказании складских услуг; организации оптовой и розничной торговли автомобильными деталями, узлами, принадлежностями, маслами и моторным топливом; издательской деятельности, включая подготовку и издание учебников, методических и учебно-методических пособий, обзоров, справочников, создание аудио-, видео- и других материалов обучения; посреднической, маркетинговой, коммерческой деятельности; производства и реализации продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления; пошиве и реализации швейных, трикотажных, меховых и др. изделий; рекламной, брокерской, дилерской, дистрибьютерской деятельности; изготовлении и реализации полуфабрикатов; всех видов деятельности по заготовке, производству, переработке, реализации сельскохозяйственной продукции; производства и переработки сельскохозяйственного сырья, отходов производства, выпуск готовой продукции и реализация её через собственные и иные торговые точки; инженерных изысканий, проектирование и строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, ремонтом и отделочными работами; осуществлении экспортных, импортных, лизинговых и товарообменных сделок, а также других видов внешнеэкономической деятельности; иных видов деятельности, не запрещенных действующим законодательством, в соответствии с Налоговым кодексом РФ являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 163 НК РФ ООО «Альянс КМВ» в 2016 году и первый квартал 2017 года предоставляло декларации по налогу на добавленную стоимость в ИФНС России по <адрес> ежеквартально.

         Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            В силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации виновное нарушение законодательства о налогах и сборах признается налоговым правонарушением, влекущим предусмотренную Кодексом ответственность, а по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, соответственно административную или уголовную ответственность (часть 2 статьи 10 Налогового кодекса Российской Федерации).

           Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

          Таким образом, следствием виновного нарушения законодательства о налогах и сборах, ведущего к непоступлению денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и, соответственно, ущербу Российской Федерации в виде не полученных бюджетной системой денежных средств, может являться уголовная ответственность того или иного физического лица.

        Согласно части второй статьи 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, в целях данной статьи под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов.

          Такой ущерб - исходя из того, кому и каким образом он причинен, - может быть возмещен посредством выполнения обязательств по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим; поскольку совершением преступления, связанного с неуплатой налогов и сборов, причиняется ущерб бюджетной системе Российской Федерации, выполнение обязательств по возврату имущества в этом случае выражается в возмещении такого ущерба, включая уплату недоимок в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу, соответствующих пеней, штрафов в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 677-О).

         Нормативным основанием для решения вопроса о взыскании по искам прокуроров и налоговых органов с физических лиц, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, связанных с неуплатой налогов организацией, или в отношении которых уголовное преследование в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям, денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований в их взаимосвязи служат положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

          Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 64, следует, что при совершении преступлений, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, истцами по гражданскому делу могут выступать налоговые органы или органы прокуратуры, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое лицо или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

           Субъекты налоговых преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иные лица, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию, которое должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках как уголовного законодательства, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

           Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

         В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, в том числе действиями, в результате которых публично-правовое образование - потерпевшее лицо лишается возможности получить имущество в виде налоговых поступлений в бюджет от юридического лица, обязанного их предоставить, - налогоплательщика. В таких случаях между причинителем вреда - физическим лицом, совершившим действия, которые повлекли невозможность реализации налоговых обязанностей непосредственно налогоплательщиком либо принудительного их исполнения в рамках налоговых правоотношений, т.е. фактическое прекращение последних, и потерпевшим - публично-правовым образованием возникают и гражданские правоотношения, а следовательно, не исключается возможность привлечения физических лиц помимо административной или уголовной ответственности и к деликтной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, в той мере, в какой совершение ими соответствующих правонарушений сопровождается причинением вреда бюджетам публично-правовых образований.

Ч.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны, в том числе: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Подп. 1 ч. 1 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии с Налоговым Кодексом РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (ч. 1 ст. 154 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Ч. 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом Министерства Финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядка ее заполнения», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» сведения в налоговые декларации по НДС заносятся на основании данных, отраженных в книге покупок и книге продаж, в которых, в свою очередь, регистрируются счета-фактуры, выставленные покупателями и полученные от продавцов, книга покупок предназначена для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал (ст. 163 НК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20 числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом (ч. 1 ст. 174 НК РФ).

В соответствии со ст. 163 НК РФ ООО «Альянс КМВ» в 2016-первый квартал 2017 года предоставляло декларации по налогу на добавленную стоимость в ИФНС России <адрес> ежеквартально.

Пунктом 1 ст. 27 НК РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия(бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как усматривается из материалов уголовного дела, принятого судом к обозрению в судебном заседании, в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса РФ. Из материалов дела следует, что директор ООО «АЛЬЯНС КМВ» ФИО1, являясь лицом, заинтересованным в уменьшении расходов общества на осуществление обязательных налоговых платежей, в нарушение указанных нормативных актов, имея умысел, направленный на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость в крупном размере, путем включения в налоговые декларации по НДС заведомо ложных сведений, в бухгалтерском учете ООО «АЛЬЯНС КМВ» и налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость необоснованно применил налоговые вычеты по НДС на основании фиктивных документов, оформленных от ООО «СЕМЬ ПЛЮС ОДИН» ИНН 2312241615, ООО «УНИВЕРСАЛ СБЫТ» ИНН 2312178459, ООО «ТОП МЕДИА» ИНН 2312129405, с которыми якобы Общество имело финансово-хозяйственные отношения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время предварительным следствием не установлены, у руководителя ООО «АЛЬЯНС КМВ» ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, путем использования при расчете налоговых вычетов по НДС реквизитов ООО «СЕМЬ ПЛЮС ОДИН» ИНН 2312241615, ООО «УНИВЕРСАЛ СБЫТ» ИНН 2312178459, ООО «ТОП МЕДИА» ИНН 2312129405.

С целью реализации необоснованного права на применение налоговых вычетов по НДС, применяя вышеуказанную преступную схему, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время предварительным следствием не установлено, получал от неустановленного следствием лица реквизиты и светокопии учредительных документов ООО «СЕМЬ ПЛЮС ОДИН» ИНН 2312241615, ООО «УНИВЕРСАЛ СБЫТ» ИНН 2312178459, ООО «ТОП МЕДИА» ИНН 2312129405, для их использования в преступной схеме уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость.

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неуплаты налогов в бюджет Российской Федерации в крупном размере и желая их наступления, будучи осведомленным о том, что оказанные услуги, оформленные от имени ООО «СЕМЬ ПЛЮС ОДИН» ИНН 2312241615, ООО «УНИВЕРСАЛ СБЫТ» ИНН 2312178459, ООО «ТОП МЕДИА» ИНН 2312129405, в действительности не выполнялись, дал указания подчиненным лицам, не ставя последних в известность о своих преступных намерениях, отражать в бухгалтерском учете якобы имевшие место финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО «АЛЬЯНС КМВ» с указанными организациями, на основании договоров оказания услуг, счет-фактур, актов оказанных услуг и отчетов об оказании услуг, изготовленных при неустановленных следствием обстоятельствах и представленных ООО «АЛЬЯНС КМВ», о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛЬЯНС КМВ» якобы привлекало ООО «СЕМЬ ПЛЮС ОДИН» ИНН 2312241615, ООО «УНИВЕРСАЛ СБЫТ» ИНН 2312178459, ООО «ТОП МЕДИА» ИНН 2312129405, для оказания услуг.

Вместе с тем, ООО «СЕМЬ ПЛЮС ОДИН» ИНН 2312241615, ООО «УНИВЕРСАЛ СБЫТ» ИНН 2312178459, ООО «ТОП МЕДИА» ИНН 2312129405 услуги не оказывали, а использовались для получения ФИО1 необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, ФИО1, являясь директором ООО «АЛЬЯНС КМВ», с целью уклонения от уплаты налогов с общества в крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ создал систему документооборота без реального совершения финансово-хозяйственных операций с ООО «СЕМЬ ПЛЮС ОДИН» ИНН 2312241615, ООО «УНИВЕРСАЛ СБЫТ» ИНН 2312178459, ООО «ТОП МЕДИА» ИНН 2312129405, в связи с чем, предъявление ООО «АЛЬЯНС КМВ» к вычету сумм НДС: за 1 квартал 2016 года в сумме 6 849 595 рублей, за 2 квартал 2016 года в сумме 6 974 635 рублей, за 3 квартал 2016 года в сумме 6 696 772 рубля, за 4 квартал 2016 года в сумме 11 425 257 рублей, за 1 квартал 2017 года в сумме 6 190 128 рублей, а всего в общей сумме 38 136 387 рублей, оформленных от указанных лжепредприятий, является необоснованным, и повлекло включение в налоговые декларации ООО «АЛЬЯНС КМВ» заведомо ложных сведений.

В последующем, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «АЛЬЯНС КМВ», в том числе уточненные (корректирующие), в которые были внесены недостоверные сведения относительно налоговых вычетов и увеличения расходов Общества, представлены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> края, расположенной по адресу: <адрес>, а именно по налогу на добавленную стоимость: за 1 квартал 2016 года – ДД.ММ.ГГГГ; за 2 квартал 2016 года – ДД.ММ.ГГГГ; за 3 квартал 2016 года – ДД.ММ.ГГГГ; за 4 квартал 2016 года – ДД.ММ.ГГГГ; за 1 квартал 2017 года – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, будучи директором ООО «АЛЬЯНС КМВ», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступление, из корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты налогов с организации в размере, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внес не соответствующие действительности сведения в налоговые декларации по НДС за налоговые периоды: 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года, 1 квартал 2017 года, которые подал в ИФНС России по <адрес>, и тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 1 54.1, п.п. 2,5,6 ст.169, п.2 ст. 171, п.1 ст. 172, п.1 ст. 173, п. 1 ст. 287, п. 2 ст. 286 части второй Налогового кодекса РФ, уклонился от уплаты в бюджеты субъектов РФ и бюджет Российской Федерации, налога на добавленную стоимость в общей сумме 38 136 387 рублей, а именно: за 1 квартал 2016 года в сумме 6 849 595 рублей, за 2 квартал 2016 года в сумме 6 974 635 рублей, за 3 квартал 2016 года в сумме 6 696 772 рубля, за 4 квартал 2016 года в сумме 11 425 257 рублей, за 1 квартал 2017 года в сумме 6 190 128 рублей, что в соответствии с примечанием № к ст. 199 УК РФ, является крупным размером.

Постановлением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как следует из постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свою вину признал в части неуплаты налога на добавленную стоимость.

Из разъяснений, изложенных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» следует, что к субъектам преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, могут быть отнесены руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий.

Сам по себе факт прекращения уголовного преследования и уголовного дела не означает освобождение лица от иных негативных последствий совершенного деяния, - в силу публичного характера уголовно-правовых отношений введение уголовно-правовых запретов и ответственности за их нарушение, равно как и установление правил освобождения от уголовной ответственности и наказания, в том числе посредством объявления и применения амнистии, является прерогативой государства в лице его законодательных и правоприменительных органов.

В случае прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования суд при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию, в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен принять данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Возможность взыскания с физических лиц по искам прокуроров и налоговых органов вреда, причиненного налоговыми преступлениями, в размере не поступивших в соответствующий бюджет от организации-налогоплательщика налоговых недоимок и пени, предусмотрена законом (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации).

Применительно к требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств причинения ущерба в ином размере, как и доказательств возмещения ущерба, ответчиком суду не представлены.

Тот факт, что ООО «Альянс КМВ» не признано банкротом, не велось конкурсное производство, не приняты все меры для установления имущества юридического лица, в силу приведенных норм права не свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ущерба, причиненного государству.

С доводами стороны ответчика об отсутствии доказательств причинения ФИО1 материального ущерба ввиду отсутствия обвинительного приговора суд согласиться не может, поскольку постановление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 является допустимым доказательством при выяснении вопроса о виновности ответчика в совершении преступления, подлежащим оценке судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких – либо доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

В соответствии со 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец, являющийся государственным органом, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в силу закона (пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчика в муниципальный бюджет города-курорта Пятигорска государственную пошлину по данному делу в сумме 60000 руб. (на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> края в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход федерального бюджета Российской Федерации ущерб в виде неоплаченного в бюджет Российской Федерации налога на добавленную стоимость в размере 38136387 рублей с перечислением денежных средств по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по <адрес>, ГУФССП России по СК), ИНН 2634063910, КПП 263201001, Отделение Ставрополь Банка России/УФК по СК, БИК 010702001, счет 40№, КБК 32№.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в муниципальный бюджет города-курорта Пятигорска государственную пошлину в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                                                                                                   О.В.Веснина