Решение по делу № 33-2761/2020 от 18.03.2020

<данные изъяты> Дело №2-2613/2019 <данные изъяты>

<данные изъяты> Дело №33-2761/2020 4 августа 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Романовой Н.В., Рудь Т.Н.,

при секретаре Шинаковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 августа 2020 года в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на заочное решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 2 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

Коньшина С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк). С учетом уточненных исковых требований просила возложить на ответчика обязанность принять заявление на оспаривание транзакций и направить его в международную систему Visa.

В обоснование требований указано, что 17 декабря 2018 года неустановленное лицо, получив доступ к счету истца №, открытому в ПАО «Сбербанк России», используя персональные данные через систему Интернет путем перечисления похитило денежные средства в пределах кредитного лимита в размере 108000 рублей. Переводы осуществлены 4 транзакциями (1 транзакция – 17181 рубль 43 копейки и 3 транзакции по 29981 рублю 58 копеек каждая) с использованием международной платежной системы Visa в пользу торгово-сервисного предприятия «<данные изъяты>». Также 19 декабря 2018 года неустановленное лицо от имени Коньшиной С.А. заключило кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» № на сумму 435510 рублей 89 копеек. Во исполнение условий кредитного договора ответчик перечислил на счет дебетовой карты № указанную сумму. 19 декабря 2018 года неустановленное лицо без ведома истца, используя международную платежную систему Visa, перечислило сумму 385839 рублей 78 копеек на «<данные изъяты>». Договорных отношений с торгово-сервисными предприятиями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» у истца не имелось, как не имеется и зарегистрированных на указанных ресурсах аккаунтов. Лично истцом не давались распоряжения на перечисление денежных средств на счета. Порядок подачи заявлений с запросом на банковскую операцию возврата платежа определен Правилами платежной системы Visa, согласно которым процедура возврата платежа запускается в действие банком-эмитентом на основе заявления клиента – физического лица. Процедура возврата подразумевает, что клиент совершил и подтвердил перевод средств на расчетный счет поставщика товаров или услуг, однако поставщик в силу каких-либо причин не предоставил покупателю оплаченный товар или услугу. Данная ситуация относится к причине возврата платежа по коду причин № (множественные мошеннические транзакции), № (мошенничество без присутствия карты). 15 апреля 2019 года истец обратился в банк с заявлением об отмене спорных транзакций, однако банк отказал, предложив истцу самостоятельно обратиться в международную платежную систему. Законом РФ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов – по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов – в порядке установленным Федеральным законом и Правилами, принятыми в международной банковской практике. Банк эмитирует банковские карты международной платежной системы Visa, он как участник этой системы присоединился к Правилам платежной системы по осуществлению операций на территории РФ. В момент совершения спорных транзакций действовали Правила в редакции от 1 января 2018 года. По мнению истца, указанными Правилами предусмотрено, что только физическое лицо – клиент может передать документы в указанную платежную систему только через банк - эмитент, то есть истец лишен возможности самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением в международную платежную систему с целью оспаривания транзакций. На правоотношения, сложившиеся между сторонами, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Коньшина С.А. и ее представитель Живалковская И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик и третьи лица Авдеев И.А. и ООО «Платежная система Visa» в судебное заседание не явились.

ПАО «Сбербанк России» согласно возражениям на иск заявленные требования не признало.

Суд, рассмотрев дело в порядке заочного производства, принял решение, которым постановлено: «исковые требования Коньшиной С.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о понуждении к принятию заявления на оспаривание транзакций и направлению указанного заявления в международную систему VISA удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» принять заявление Коньшиной С.А. об оспаривании произведенных 17 декабря 2018 года транзакций: одна транзакция на сумму 17181 рубль 43 копейки и три транзакции на сумму 29981 рубль 58 копеек каждая, а также транзакции, произведенной 19 декабря 2018 года на сумму 385839 рублей 78 копеек, и направить указанное заявление в международную систему VISA.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек».

С данным решением не согласилось ПАО «Сбербанк России». В поданной апелляционной жалобе его представитель Ларионов Н.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, ссылаясь на то, что судом не были надлежащим образом исследованы имеющие в материалах дела доказательства, в частности не была дана надлежащая оценка тех обстоятельств, что банк не отказывался принимать заявления от клиента, заявления были приняты и на них даны мотивированные ответы, однако обязанности направлять их в систему Visa у ответчика не имелось. В данном случае денежные средства перечислены конечным получателям, их возврат не осуществлялся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Коньшину С.А., ее представителя Живалковскую И.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на имя Коньшиной С.А. открыты в ПАО «Сбербанк России» кредитная карта № и дебетовая карта №.

Как усматривается из материалов дела, 17 декабря 2018 года неустановленное лицо, получив доступ к счету истца №, открытому в ПАО «Сбербанк России», используя персональные данные через Интернет с использованием международной платежной системы Visa перечислило денежные средства в пределах кредитного лимита 108000 рублей путем четырех транзакций: одна транзакция – на сумму 17181 рубль 43 копейки, три транзакции по 29981 рубля 58 копеек каждая в пользу торгово-сервисного предприятия «<данные изъяты>». При этом уже 19 декабря 2018 года неустановленное лицо от имени Коньшиной С.А. заключило кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» № на сумму 435510 рублей 89 копеек, указанная сумма была зачислена на счет дебетовой карты истца №, а затем в этот же день через международную платежную систему Visa сумма 385839 рублей 78 копеек была перечислена на «<данные изъяты>». Доказательств того, что у истца имелись договорные отношения с торгово-сервисными предприятиями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» материалы дела не содержат.

27 декабря 2018 года старший следователь отдела по обслуживанию Октябрьского округа СУ УМВД России по г. Архангельску К.О.А. вынес постановление о возбуждении в отношении неустановленного лица уголовного дела № по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и принятии его производству. Также постановлением от 9 января 2019 года Коньшина С.А. в рамках этого дела была признана потерпевшей, а 18 января 2019 года произведена выемка документов.

26 декабря 2018 года, 21 января 2019 года, в марте 2019 года, в ноябре 2019 года истец обращалась в ПАО «Сбербанк», в том числе с просьбой инициировать процедуру отмены транзакций. Однако на данные обращения Коньшина С.А. получила отказ.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и исходя из Правил платежной системы «Visa» по осуществлению операций на территории Российской Федерации, утвержденных 1 января 2018 года (https://www.visa.com.ru), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Коньшина С.А. не имеет возможности самостоятельно обратиться через систему Visa Resolve Online (VROL) с заявлением об оспаривании транзакции, в связи с чем, ответчиком должны быть совершены действия по направлению ее заявления.

Судебная коллегия с решением суда согласна. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на переоценку установленных обстоятельств.

Коньшина С.А. указала основание для оспаривания операции, а именно совершение мошеннических действий третьими лицами.

Таким образом, банк был обязан передать в платежную систему требования истца об оспаривании транзакции, поскольку истец не относится с тем лицам, которые могут это сделать самостоятельно.

При этом судебная коллегия считает, что на ответчика не возложена какая-либо ответственность, связанная с осуществленным и оспариваемым истцом платежом, а лишь указано о необходимости передачи требования плательщика международной платежной системе, участником которого является банк.

Каких-либо иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 2 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Председательствующий                            Т.А. Мананникова

Судьи                                    Н.В. Романова

                                        Т.Н. Рудь