Решение по делу № 2-2102/2012 от 13.04.2012

Дело № 2-2102/11 06 июня 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Никитиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «Регион» к Михайлову Александру Леонидовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

СОАО «Регион» обратилось в суд с иском к Михайлову А.Л. о взыскании ущерба в порядке суброгации, и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 213 120 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 331 рубль 20 копеек. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 01.07.2010 года на пересечении пр. Стачек и ул. Корнеева в Санкт – Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <адрес> под управлением водителя Михайлова А.Л., застрахованной в ОАО «СГ МСК», и автомашины Опель Астра, государственный номер № под управлением водителя Захарова В.Н., застрахованной в СОАО «Регион». Данное ДТП произошло в результате нарушения п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ водителем Михайловым А.Л. СОАО «Регион» было выплачено страховое возмещение в размере 374 282 рубля 48 копеек. ОАО «СГ МСК» во исполнение ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечислило в СОАО «Регион» в счет возмещения причиненного Михайловым А.Л. ущерба страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Поскольку сумма причиненного ущерба превышает страховое возмещение, в добровольном порядке Михайлов А.Л. причиненный ущерб не возместил, СОАО «Регион» обратилось с настоящими исковыми требованиями (л.д. 5-6).

Истец – СОАО «Регион» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. ), в суд не явились, дело просили рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д. ).

Ответчик – Михайлов А.Л. в судебном заседании исковые требования по праву признал, однако не согласен с размером ущерба, поскольку заменены детали, которые не были указаны в перечне повреждений в справке о ДТП.

Суд, принимает признание иска ответчиком Михайловым А.Л., поскольку оно не противоречит закону, интересам сторон и иных лиц, и может быть принято судом.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приняв признание ответчиком исковых требований, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что 01.07.2010 года на пересечении пр. Стачек и ул. Корнеева в Санкт – Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины №, под управлением водителя Михайлова А.Л., застрахованной в ОАО «СГ МСК», и автомашины Опель Астра, государственный номер №, под управлением водителя Захарова В.Н., застрахованной в СОАО «Регион». В результате данного ДТП, автомашине Опель Астра причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя Михайлова А.Л., нарушившего п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ГИБДД при УВД Кировского района Санкт – Петербурга от 01.07.2010 года Михайлов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 9).

В судебном заседании установлено, что постановление об административном правонарушении Михайлов А.Л. не обжаловал. Свою вину в данном ДТП Михайлов А.Л. не оспаривает.

СОАО «Регион» на основании счета на оплату № МС00003792 от 01.10.2010 года (л.д. 26-27) оплатило восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства Опель Астра в размере 374 282 рубля 48 копеек (л.д. 31).

Учитывая, что гражданская ответственность водителя Михайлова А.Л. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ МСК», ОАО «СГ МСК» в добровольном порядке выплатило СОАО «Регион» страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

    Поскольку страховое возмещение, которое было выплачено на восстановительный ремонт транспортного средства Опель Астра, превышает размер страховой суммы, выплаченной ОАО «СГ МСК», СОАО «Регион» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

    Согласно перечню выполненных работ в заказе-наряде № МС00006347 от 30.09.2010 года сумма работ и материалов составила 374 282 рубля 48 копейки ( л.д. 28-29).

    Не доверять данному заказу-наряду, у суда оснований нет.

    В судебном заседании ответчик Михайлов А.Л. с суммой ущерба не согласился, однако от проведения судебной автотовароведческой экспертизы отказался.

    Таким образом, разница между страховым возмещением, выплаченным страховой компанией ответчика (120 000 рублей) и суммой страхового возмещения (374 282 рубля 48 копейки) составляет 213 120 рублей 49 копейки.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 965 ГК РФ:

1.Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.    

Доводы ответчика Михайлова А.Л. о том, что были заменены детали, которые не были указаны в перечне повреждений в справке о ДТП, суд находит несостоятельными, поскольку допустимых и достоверных доказательств данным обстоятельствам не представлено, а данные доводы носят лишь голословный характер самого ответчика на этот счет.

    Кроме того, в справке о ДТП указано, что возможны скрытые повреждения (л.д. 10).

    Ответчиком Михайловым А.Л. не представлено доказательств того, что передний бампер и передние двери, не могли быть скрытыми повреждениями.

    От назначения экспертизы ответчик Михайлов А.Л. отказался, в связи с чем, основания для исключения стоимости ремонтных работ по данным повреждениям не имеется.

Таким образом, требование истца основано на законе, подтверждено представленными письменными доказательствами, и ответчиком Михайловым А.Л. не оспорены.

    В связи с чем, у суда имеются основания для взыскания с ответчика Михайлова А.Л. в пользу СОАО «Регион» ущерба в размере 213 120 рублей 49 копейки.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 331 рубль 20 копеек (л.д.4), которую надлежит взыскать с ответчика.

    Таким образом, с ответчика Михайлова А.Л. в пользу СОАО «Регион» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 331 рубль 20 копеек.

На основании изложенного ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 79, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Михайлова Александра Леонидовича в пользу Страхового открытого акционерного общества «Регион» сумму ущерба в размере 213 120 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 331 рубль 20 копеек, а всего 218 451 (двести восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ