Решение по делу № 1-431/2018 от 31.05.2018

Уголовное дело № 1-431/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                         29 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично,

с участием государственного обвинителя Шишмаревой Н.М.,

подсудимых Толмачёва А.С., Петрова Д.В.,

их защитников – адвокатов Паньковой С.Б., Гармаевой В.Ц., представивших удостоверения и ордеры,

при секретаре судебного заседания Сафаралиеве О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Толмачёва <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Петрова Дмитрия Васильевича, родившегося <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Толмачёв А.С., Петров Д.В. обвиняются в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах:

15 марта 2018 года около 14 часов у Толмачёва А.С., находившегося в <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение имущества принадлежащего ПАО «Ростелеком», установленного на <адрес>. Находясь в то же время на том же месте, Толмачёв А.С. предложил Петрову Д.В. совершить кражу вместе, на что последний из корыстных побуждений согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, 16 марта 2018 года около 01 часа находясь около <адрес> Петров Д.В., согласно ранее оговоренному плану, остался с торца вышеуказанного дома, с целью предупреждения Толмачёва А.С. о приближающихся людях, Толмачёв А.С. подошел к углу данного дома, где используя принесенные с собой гаечный ключ и пассатижи открыл решетку и срезал два кабеля ТПП-50x2x0,4 по 10 метров каждый принадлежащие ПАО «Ростелеком».

В этот момент Толмачёв А.С. и Петров Д.В. были задержаны сотрудниками ППСП ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, тем самым не доведя свой преступный умысел до конца. В случае доведения Толмачёвым А.С. и Петровым Д.В. своего преступного умысла до конца, ПАО «Ростелеком» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1674 рубля 99 копеек.

Действия Толмачёва А.С., Петрова Д.В. каждого в отдельности органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Органами предварительного следствия Петров Д.В. обвиняется в тайном хищении имущества С.Е.М., с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2018 года около 21 часов 30 минут Петров Д.В. находясь на крыльце <адрес>, увидел лежащую на крыльце дома сумку черного цвета. В этот момент у Петрова Д.В. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества С.Е.М. из данной сумки.

Реализуя свой преступный умысел Петров Д.В. находясь в то же время в том же месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил из сумки черного цвета принадлежащие С.Е.М. имущество, а именно: 1) сумку-косметичку розового цвета, стоимостью 500 рублей; 2 ) серьги золотые в виде треугольника, стоимостью 3000 рублей; 3) серьги с жемчугом, стоимостью 500 рублей; 4) кольцо золотое с фианитом, стоимостью 3000 рублей; 5) кольцо серебряное, стоимостью 800 рублей; 6) сотовый телефон марки «Alcatel Pixi», стоимостью 4000 рублей; 7) сим-карту оператора «Теле-2», материальной ценности не представляет.

После чего, Петров Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив тем самым С.Е.М. значительный материальный ущерб на сумму 11800 рублей.

Действия Петрова Д.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью и суду показали, что с квалификацией своих действий и обвинением они согласны, раскаиваются в содеянном и ходатайствуют о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство они заявляют добровольно после проведения консультации с защитниками. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке им понятны.

Защитники поддержали ходатайство своих подзащитных о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель ПАО «Ростелеком» выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и согласились с ним в полном объеме; они осознанно и добровольно, после консультации со своими защитниками, своевременно заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего, потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Толмачёва А.С. материалы: копия паспорта (л.д. 82), копия военного билета (л.д. 83), копия справки от 18.02.2018 ..., согласно которой Толмачёв А.С. инвалид 3 группы (л.д. 84), требование ИЦ МВД РБ, содержащее сведения об отсутствии судимостей у Толмачёва А.С. (л.д.79), сведения о проверяемом лице в пофамильной картотеке ФКУ «ГИАЦ МВД России» (л.д. 86), ответ на запрос ГАУЗ «РНД», согласно которому подсудимый не стоит на учете у нарколога (л.д. 87), ответ на запрос ГБУЗ «РПНД», согласно которому подсудимый стоит на учете у психиатра с 2008 года с диагнозом «Органическое расстройство личности» (л.д. 89), посредственная характеристика по месту жительства (л.д. 91).

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Петрова Д.В. материалы: копия формы № 1П (л.д. 147), требование ИЦ МВД РБ, содержащие сведения о погашенных судимостях Петрова Д.В. (л.д. 148), сведения из ФКУ «ГИАЦ МВД России», содержащие сведения о погашенных судимостях Петрова Д.В. (л.д. 149), ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым подсудимый не стоит на учете у психиатра, нарколога (л.д. 150, 151), посредственная характеристика по месту жительства (л.д. 153).

Действия Толмачёва А.С., Петрова Д.В., каждого в отдельности по эпизоду покушения на хищение суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Петрова Д.В. по эпизоду хищения имущества С.Е.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав доказательства о личности Толмачёва А.С., Петрова Д.В., учитывая поведение подсудимых в период судебного разбирательства, суд считает их вменяемыми как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания Толмачёву А.С., Петрову Д.В. суд на основании ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семей, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Толмачёву А.С. суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, отсутствие судимостей, неудовлетворительное состояние здоровья и инвалидность, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Петрову Д.В. суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличение иных участников процесса, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольную выдачу похищенного имущества по эпизоду хищения у С.Е.М., отсутствие судимостей.

Отягчающих наказание обстоятельств Толмачёву А.С., Петрову Д.В. в соответствии ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера преступления, роли каждого при совершении преступления в соучастии, смягчающих наказание обстоятельств, личности каждого подсудимого, их материального положения, для достижения целей исправления Толмачёва А.С., Петрова Д.В., суд считает необходимым назначить каждому в отдельности наказание в виде обязательных работ. Более мягкое наказание не послужит целям его назначения. Более суровое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Также суд принимает во внимание при назначении каждому по эпизоду хищения имущества ПАО «Ростелеком» положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку имело место покушение на преступление.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для освобождения Толмачёва А.С., Петрова Д.В. от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Брянскому С.И. за осуществление защиты Толмачёва А.С. по назначению в ходе предварительного расследования – 5775 рублей, адвокату Паньковой С.Б. в судебном заседании – 1650 рублей; выплаченные адвокату Гармаевой В.Ц. за осуществление защиты Петрова Д.В. по назначению в ходе предварительного расследования – 6600 рублей, в судебном заседании – 1650 рублей. На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства: два отрезка кабеля длиной по 10 метров, возвращенные представителю потерпевшего К.И.В. под сохранную расписку, необходимо оставить за собственником; пассатижи, гаечный ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, необходимо уничтожить; сумку (косметичку) розового цвета, сотовый телефон марки «Алкатель Пикси» в корпусе черного цвета IMEI: ..., ..., сим-карту оператора «Теле-2», серьги золотые в виде треугольника 1 пара, серьги с жемчугом 1 пара, кольцо золотое с фианитом, кольцо серебряное, возвращенные потерпевшей С.Е.М. под сохранную расписку, необходимо оставить за собственником в соответствии со ст. 81 УПК.

Поскольку суд посчитал возможным назначить наказание в виде обязательных работ, меру пресечения Толмачёву А.С., Петрову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Толмачёва Арсения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 –п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Признать Петрова Дмитрия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 –п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «вв» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 200 часов

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Петрову Д.В. наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов

Меру пресечения Толмачёву А.С., Петрову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два отрезка кабеля длиной по 10 метров - оставить за потерпевшим; пассатижи, гаечный ключ - уничтожить; сумку (косметичку) розового цвета, сотовый телефон марки «Алкатель Пикси» в корпусе черного цвета IMEI: ..., ..., сим-карту оператора «Теле-2», серьги золотые в виде треугольника 1 пара, серьги с жемчугом 1 пара, кольцо золотое с фианитом, кольцо серебряное - оставить за потерпевшей С.Е.М.

Процессуальные издержки в размере 15675 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ими апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ    Республики Бурятия                          Е.А. Хорошева