Решение по делу № 2-562/2019 от 05.04.2019

№2-562/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» мая 2019 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

с участием представитель истца Егорова А.В.,

представителя ответчика Чикова А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнеевой Оксаны Анатольевны к ООО «Торговый Дом «АГАТ-АВТО» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО1-АВТО» о защите прав потребителя. Указав, что 03 мая 2017 года она приобрела у ООО «ФИО1-АВТО» автомобиль <адрес> 2016 года выпуска, VIN № стоимостью 590 000 рублей. В период гарантийного срока в автомобиле неоднократно возникали дефекты. В рамках осуществления гарантийных и не гарантийных ремонтов, дефекты проявлялись вновь либо возникали новые.

ДД.ММ.ГГГГг. после проведения очередной проверки качества ей был вручен акт осмотра автомобиля, в котором указано о том, что автомобиль исправен и все работы в нём проведены качественно. В ответ на письменную претензию ответчик сообщил, что указанные в претензии недостатки не нашли своего подтверждения. Однако, в автомобиле повышенный расход масла ДВС, присутствует стук в передней части автомобиля при проезде мелких неровностей, неисправность коврового покрытия в районе водительского места, запотевание стоек всех амортизаторов, шум, гул в районе ДВС. Несмотря на неоднократные претензии потребителя данные дефекты ответчиком до настоящего времени не устранены.

В связи с чем, просит суд расторгнуть договор купли-продажи № ЦБ125634 от ДД.ММ.ГГГГг. автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ХRay 2016 года выпуска, VIN №, цвет белый, заключенный между ФИО2 и ООО «ФИО1 «ФИО3-АВТО», взыскать стоимость некачественного товара 590 000 рублей, компенсацию морального вреда ....

    В предварительном судебном заседании представителем истца ФИО5 заявлено ходатайство о назначении по делу судебную автотовароведческую экспертизу, на разрешение которой он просит поставить следующие вопросы:

Имеются ли в автомобиле .... ХRay 2016 года выпуска, VIN № дефекты в виде повышенного расхода масла ДВС, стука в передней части авто при проезде мелких неровностей, шума, гула в районе ДВС?

Если вышеуказанные дефекты имеются, то в результате чего они возникли, в результате брака завода изготовителя либо неправильной эксплуатации потребителем?

Производство экспертизы просит поручить ФБУ «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз Минюста России», расположенному по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ООО «ФИО1 «ФИО3-АВТО» ФИО6, действующий на основании доверенности, также просил назначить по делу судебную автотехническую экспертизу. На разрешение экспертов просит поставить следующие вопросы:

Имеются ли в автомобиле LADA ХRay 2016 года выпуска, VIN № заявленные в исковом заявлении недостатки, а именно: повышенный расход масла ДВС, стук в передней части автомобиля при проезде мелких неровностей, неисправность коврового покрытия в районе водительского места, запотевание стоек всех амортизаторов, шум, гул в районе ДВС?

Если будут установлены какие-либо недостатки, из перечисленных в первом вопросе, то установить в чем причина их образования (производственный дефект, эксплуатационный или иное?

Если будет установлено наличие производственного недостатка, то установить возможно ли устранение выявленного недостатка, установить каковые временные и материальные затраты, необходимые для устранения?

Производство экспертизы просит поручить ООО «Автотехнический центр», расположенный по адресу: <адрес> оф. 11.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В предварительном судебном заседании установлено, что обстоятельством подлежащим доказыванию по настоящему гражданскому делу являются: установление наличия дефектов в автомобиле LADA ХRay 2016 года выпуска, VIN №, приобретенном истцом ФИО2 у ответчика ДД.ММ.ГГГГ<адрес> таковые дефекты имеются, являются ли они устранимыми, каковы затраты по их устранению. Для выяснения указанных обстоятельств требуются специальные познания в области автотехники, которыми суд не располагает. В связи с чем, объективно требуется проведение судебной автотехнической экспертизы. На разрешение эксперта суд считает необходимым поставить следующие вопросы:

1.Имеются ли в автомобиле LADA ХRay 2016 года выпуска, VIN № цвет белый недостатки, в том числе в виде повышенного расхода масла ДВС, стука в передней части авто при проезде мелких неровностей, шума, гула в районе ДВС?

2.Если вышеуказанные дефекты имеются, то в результате чего они возникли, в результате брака завода изготовителя либо неправильной эксплуатации потребителем?

3.Являются ли обнаруженные недостатки устранимыми? Если да, то сколько времени необходимо для их устранения? Какова стоимость их устранения?

Проведение данной экспертизы суд считает необходимым поручить ФБУ «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз Минюста России», расположенному по адресу: <адрес>. Оснований для поручения производства экспертизы экспертному учреждению, предложенному ответчиком, суд не находит, полагая целесообразным поручением экспертизы государственному экспертному учреждению.

Расходы по проведению экспертизы суд считает необходимым возложить на ответчика. К данному выводу суд приходит, учитывая требования ч. 5 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» согласно которым на продавца возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара, а в случае спора о причинах возникновения недостатков товара - провести экспертизу товара за свой счет.

Исходя из этого, в случае назначения судом в ходе производства по делу, связанному с защитой прав потребителей, судебной экспертизы по вопросам о стоимости устранения и причинах образования недостатков в товаре расходы по проведению экспертного исследования при назначении экспертизы должны быть возложены на ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения. Данной норме корреспондируют положения ст. 24 и 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", устанавливающие, что при производстве судебной экспертизы могут присутствовать участники процесса участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости уведомления участников процесса о времени и месте производства экспертом осмотра автомобиля.

В соответствии с ч. 3 ст. 153 ГПК РФ по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.

С учётом разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в соответствии с частью 3 статьи 152 ГПК РФ по сложным делам судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы сроков, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения и разрешения дел, о чем составляется мотивированное определение с конкретным указанием срока проведения предварительного судебного заседания. Следует учитывать, что законом не предусмотрены категории дел, к которым применяются указанные положения. При исчислении срока рассмотрения дела период, указанный в определении, добавляется к сроку, предусмотренному Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Таким образом, дело считается рассмотренным в срок в случае, если длительность его рассмотрения не превышает совокупность срока рассмотрения, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для данной категории дел, и срока, указанного в мотивированном определении о проведении предварительного судебного заседания.

Учитывая, что по делу назначена судебная экспертиза, производство которой потребует значительных временных затрат, суд приходит к выводу о необходимости продления срока проведения предварительного судебного заседания до 2-х месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> от участников процесса не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░1 «░░░3-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

1.░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ LADA ░Ray 2016 ░░░░ ░░░░░░░, VIN № ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░?

2.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░?

3.░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░? ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░? ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░?

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░Ray 2016 ░░░░ ░░░░░░░, VIN № ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░1 «░░░3-░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 1 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░░, ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░