Дело № 33 -1039/2018                        Докладчик Закатова О.Ю.

                                    Судья     Варламов Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Якушева П.А.,

    и судей                     Закатовой О.Ю., Кутовой И.А.,

    при секретаре                      Мусатовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 14 марта 2018 года гражданское дело по частной жалобе Морозовой Анастасии Игоревны на определение Камешковского районного суда Владимирской области от 12 декабря 2018 года, которым с товарищества собственников жилья «Ленина-6» в пользу Морозовой Анастасии Игоревны в возмещение судебных расходов взыскана сумма 1 845 руб. 40 коп.

Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

решение Камешковского районного суда Владимирской области от 12 апреля 2017 года, Морозовой А.И. отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Ленина – 6» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 15 августа 2017 года решение Камешковского районного суда Владимирской области отменено и принято новое решение, которым исковые требования Морозовой А.И. удовлетворены частично.

Постановлением президиума Владимирского областного суда от 05.02.2018 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 15 августа 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 марта 2018 года решение Камешковского районного суда Владимирской области отменено и принято новое решение, которым исковые требования Морозовой А.И. удовлетворены частично, с ТСЖ «Ленина-6» в пользу Морозовой А.И. взыскан материальный ущерб в размере 56 096 руб. 20 коп., денежная компенсация морального вреда – 3 000 руб., неустойка за нарушение прав потребителя – 20 000 руб. и штраф в сумме 39 548 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Морозовой А.И. отказано.

10.10.2017 Морозова А.И. обратилась в суд с заявлением и с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика ТСЖ «Ленина-6» судебные расходы в общей сумме 4 403 руб., в том числе за услуги адвоката по подготовке искового заявления – 2 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 2333 руб., по копированию документов – 70 руб., а также просит взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Заявитель Морозова А.И., заинтересованные лица Королева Е.В., представитель ТСЖ «Ленина-6» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления Морозовой А.И. уведомлялись надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Данилова О.В. полагала требования Морозовой А.И. обоснованными.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Морозова А.И. просит об изменении определения суда и взыскании судебных расходов в полном объеме.

Представителем ТСЖ «Ленина-6» принесены возражения на частную жалобу Морозовой А.И.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, без вызова лиц, участвующих в деле, исходя из доводов частной жалобы и возражений на частную жалобу, учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки, признанные судом необходимыми.

Удовлетворяя требования заявления частично в сумме 1845 руб. 40 коп., суд первой инстанции исходил из пропорциональной зависимости судебных расходов от суммы удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования Морозовой А.И. удовлетворены частично, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу отказано, то выводы суда о частичном взыскании расходов на оплату услуг ИП Аветисяна А.В. по подготовке искового заявления являются верными, с ними соглашается судебная коллегия.

Отказывая в удовлетворении расходов на оплату услуг по ксерокопированию на сумму 70 руб., суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств необходимости таких расходов по данному делу, поскольку товарный чек от 21.11.2017, составлен датой, имевшей место спустя довольно длительный промежуток времени после окончания производства по делу, а иных доказательств несения таких расходов, суду не представлено.

Не является основанием для отмены судебного постановления отказ суда в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В силу положений подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из соответствующего бюджета. Тем самым Морозова А.И. не лишена права обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины (абзац 5 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ).

Доводы частной жалобы о неправильном применении судом норм процессуального права, что привело к неверным выводам суда о частично удовлетворении судебных расходов, являются несостоятельными, поскольку нарушений норм процессуального права, неправильного применения норм материального права при разрешении вопроса о возмещении Морозовой А.И. судебных расходов, судом не допущено. Определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░ ░.░.

                                         ░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-1039/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
МОРОЗОВА А.И.
Ответчики
ТСЖ "Ленина-6"
Другие
Королева Е.В.
Данилова О.В.
Суд
Владимирский областной суд
Судья
Закатова О.Ю.
Дело на сайте суда
oblsud.wld.sudrf.ru
15.02.2018Передача дела судье
14.03.2018Судебное заседание
19.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.03.2018Передано в экспедицию
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее