Решение от 13.04.2015 по делу № 2-1394/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-1394/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 13 апреля 2015 года    

    Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Будиной Е. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "(Данные деперсонифицированы)" ОАО к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «(Данные деперсонифицированы)» ОАО обратился в суд с иском, в котором указал, что {Дата} между АКБ «(Данные деперсонифицированы)» ОАО (далее Банк) и ФИО2 (далее Заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита {Номер} (далее Кредитный договор), на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме (Данные деперсонифицированы) 00 коп. со сроком его возврата по {Дата} включительно. Кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 12 % годовых, а в случае задержки возврата кредита (части кредита) – уплатой процентов за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 36 % годовых (п. 2.1.3 Кредитного договора), а в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать выплаты ему клиентом пени за каждый день такой просрочки в размере 05,5 от задержанной к уплате суммы (п.4.2 кредитного договора). Сумма кредита была получена заемщиком на основании мемориального ордера от {Дата} № {Номер}. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства от {Дата} {Номер} согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ФИО2 всех денежных обязательств последнего (как существующих в настоящее время, тмк и тех, которые могут возникнуть в будущем). Согласно расчету суммы требований по договору от {Дата} {Номер} за Заемщиком образовалась задолженность в размере (Данные деперсонифицированы) 01 коп. Просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу АКБ «(Данные деперсонифицированы)» ОАО сумму задолженности по кредитному договору в размере (Данные деперсонифицированы) 01 коп., из них: (Данные деперсонифицированы) 12 коп. – задолженность по возврату кредита, (Данные деперсонифицированы) 71 коп. – плата за пользование кредитом, (Данные деперсонифицированы) 02 коп. – плата за ведение ссудного счета, (Данные деперсонифицированы) 16 коп – пени; а также государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы) 00 коп. (л.д. 4)

В судебном заседании представитель истца АКБ «(Данные деперсонифицированы)» ОАО ФИО5 на удовлетворении иска настаивала, сославшись на доводы, содержащиеся в письменных пояснениях, полагая, что срок исковой давности по делу не пропущен.

Представитель ответчика – ФИО3 по доверенности ФИО6 просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, представил в дело письменный отзыв.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна.

Суд, с учетом мнения явившихся представителей определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что по договору о предоставлении кредита физическому лицу от {Дата} {Номер} банк выдал заемщику кредит в сумме (Данные деперсонифицированы) 00 коп. со сроком его возврата по {Дата} включительно. Кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 12 % годовых, а в случае задержки возврата кредита (части кредита) – уплатой процентов за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 36 % годовых (п. 2.1.3 Кредитного договора), а в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать выплаты ему клиентом пени за каждый день такой просрочки в размере 05,5 от задержанной к уплате суммы (п.4.2 кредитного договора) (л.д. 6-13).

Сумма кредита была получена заемщиком на основании мемориального ордера от {Дата} № {Номер} (л.д. 22).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства от {Дата} {Номер} согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ФИО2 всех денежных обязательств последнего (как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем) (14-17).

В нарушение условий кредитного договора, в течение всего периода пользования кредитом заемщиком допускались многократные нарушения сроков внесения платежей.

По состоянию на {Дата} задолженность заемщика перед банком по оплате за пользование кредитом составляет (Данные деперсонифицированы) 01 коп., из них: (Данные деперсонифицированы) 12 коп. – задолженность по возврату кредита, (Данные деперсонифицированы) 71 коп. – плата за пользование кредитом, (Данные деперсонифицированы) 02 коп. – плата за ведение ссудного счета, (Данные деперсонифицированы) 16 коп – пени (л.д.18-21)

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд руководствовался статьями 196, 199, 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что по договору займа денежных средств от {Дата} ответчик взял в долг у истца деньги в сумме (Данные деперсонифицированы) сроком возврата до {Дата} года.

С иском о взыскании денежных средств истец обратился в суд 27.08.2014.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В данном случае, указание истца о том, что ответчик возвращал ему часть долга в 2011 году не имеет документального подтверждения, подтверждается лишь пояснениям самого истца, и допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля. Оценивая позицию истца, судебная коллегия исходит из того, что факт возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как исполнение обязательства является разновидностью сделки, следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения, то есть, если обязательство, в данном случае - договор займа, заключен в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено ч. 2 ст. 408 ГК РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (ст. 162 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что обстоятельств, достоверно свидетельствующих о перерыве срока исковой давности согласно ст. 203 ГК РФ не установлено, судебная коллегия приходит к выводу, что довод апелляционной жалобы о перерыве срока исковой давности подлежит отклонению.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 июня 2007 года N 452-О-О, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ "(░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)" ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 19.04.2015 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░