Решение по делу № 2-3494/2018 от 13.07.2018

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 г.                                                  г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Антипиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой А.Т. к дачному некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Солнечный» о взыскании компенсации,

установил:

Степанова А.Т. обратилась в суд с иском к дачному некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Солнечный», в котором просила взыскать компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка в размере 103 500 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец была избрана председателем правления ответчика на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу с должностным окла<адрес> 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ полномочия истца были досрочно прекращены, ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с должности председателя правления ответчика. Тем самым трудовой договор с истцом прекращен по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Истец полагает, что на основании ст. 279 ТК РФ в ее пользу подлежит взысканию компенсация. Ответчик уклоняется от выплаты данной компенсации.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Худяков В.М. в судебном заседании исковое заявление поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Степанова А.Т. избрана председателем правления ДНТ «Солнечный» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом №... заседания правления членов правления ДНТ «Солнечный» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа ДНТ «Солнечный» №... от ДД.ММ.ГГГГ Степановой А.Т. установлен должностной оклад в размере 34 500 руб. За период работы истцу была выплачена заработная плата в размере 134 723 руб. 12 коп., что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2018 год №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ полномочия Степановой А.Т. были досрочно прекращены, что подтверждается протоколом внеочередного собрания членов ДНт «Солнечный».

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ДНТ «Солнечный» был избран Жилинский А.Н. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ Степанова А.Т. была уволена на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в абзацах первом и втором пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21), пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21 следует, что прекращение трудового договора (независимо от того, досрочно оно совершено или после истечения срока его действия) с руководителем организации (в том числе единоличным исполнительным органом акционерного общества: директором, генеральным директором) по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя не допускается без выплаты руководителю организации гарантированной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. При этом условия выплаты данной компенсации, предусмотренные в трудовом договоре с руководителем организации, не должны ухудшать его положение по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не подлежат применению.

Судом установлено, что при увольнении расчет и выплата компенсации в порядке ст. 279 ТК РФ истцу произведены не были.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства, выплата работнику компенсации, в том числе связанной с расторжением заключенного с ним трудового договора не противоречит ст. 279 ТК РФ, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за досрочное расторжение трудового договора не ниже трехкратного среднего месячного заработка, в размере 103 500 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 3270 руб. (3200 руб. + (103 500 руб. – 100 000 руб.)*2%) от уплаты которой истец освобожден на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Солнечный» в пользу Степановой А.Т. компенсацию в размере 103 500 руб.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Солнечный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3270 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                        М.В. Попова