Решение по делу № 2-952/2012 от 10.09.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 952/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Суд в составе: Мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры РК Гецена  А.В.

при секретаре Поповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 10 сентября 2012 года гражданское дело по иску Низовцевой <ФИО1> к открытому акционерному обществу  «Коми энергосбытовая компания»  о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Низовцева О.В.  обратилась в суд с иском к ОАО «Коми энергосбытовая компания»  о защите прав потребителей, указывая, что  11 мая 2012 года она получила от ответчика уведомление № 55769 от 10.05.2012 о задолженности за поставленные (потребленные) услуги перед ОАО «Коми энергосбытовая компания» в сумме 1815 руб. 40 коп. по состоянию на 10.05.2012, в том числе: электроэнергия - 672 руб. 66 коп., электроэнергия за места общего пользования (далее МОП) - 1142 руб. 74 коп. Сумма задолженности за МОП состоит из следующих периодов: с января 2009 года по март 2011 года в сумме 1164 руб. 20 коп. (квитанция 27 декабря 2011 года),  за апрель 2011 года в сумме 476 руб. 62 коп. (квитанция № 151 от 02.08.2011), за май 2011 года в сумме 476 руб. 62 коп. (квитанция № 152 от 02.08.2011), за июнь 2011 года в сумме 476 руб. 62 коп. (квитанция № 153 от 02.08.2011). Считает, что данные квитанции предъявлены ей ответчиком незаконно, поскольку в соответствии с действующим законодательством расчетный период для оплаты коммунальных услуг составляет 1 месяц, и доначисление платы за предыдущие месяцы не предусмотрено. Считает также,  что у ответчика имелось достаточно документов для выставления квитанций за МОП своевременно, а в случае наличия сомнений  в законности составления актов на общедомовые приборы учета электрической энергии, актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей  и эксплуатации <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. Печоре, ответчик обязан был выставлять счета за МОП по нормативу, что сделано не было. На основании вышеизложенного, просила суд  признать недействительными счета-перерасчеты № 101219812 от 27.12. 2011 на сумму 1164 руб. 20 коп.,  № 151 от 02.08.2011  за апрель 2011 года в сумме 476 руб. 62 коп., № 152 от 02.08.2011  за май  2011 года в сумме 476 руб. 62 коп., № 153 от 02.08.2011  за июнь   2011 года в сумме 476 руб. 62 коп., всего на сумму 1815 руб. 40 коп.,  обязать ответчика произвести перерасчет за МОП на указанную сумму, и взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании истец уточнила  исковые требования, просила признать недействительными счета-перерасчеты за МОП № 101219812 от 27.12. 2011 на сумму 1164 руб. 20 коп. за январь 2009 года - март 2011 года,  а также счета - перерасчеты № 151, 152, 153 от 02.08.2011  за период апрель - июнь 2011 года в сумме 167 руб. 54 коп., всего  на сумму 1331 руб. 74 коп., обязать ответчика  произвести  перерасчет на указанную сумму и взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Судом в качестве третьих лиц привлечены к участию в деле ООО «Теплополимер» и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» (далее ОАО «Комиэнерго»).

 В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ОАО «Комиэнергосбытовая компания» Якубинская Л.С., действующая на основании доверенности (л.д.53),  исковые требования не признала.

В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика ОАО «Комиэнергосбытовая компания» Романовская Н.В., действующая на основании доверенности (л.д.54), исковые требования также не признала.

Представитель ООО «Теплополимер» Шматов О.В., действующий на основании доверенности (л.д.264), разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ОАО «Комиэнерго» Попыль М.И., действующая на основании доверенности, требования истца о признании счетов-перерасчетов недействительными не поддержала,   требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда поддержала, конкретный размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, представителей третьих лиц,  допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец проживает в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. Печоре РК.

27 декабря 2011 года ОАО «Коми энергосбытовая компания» истцу был выставлен  счет № 101219812 -161, в котором указывалось, что данный счет является перерасчетом за 2009 -2011 годы,  и согласно которому у истца имеется задолженность за МОП в сумме    1164 руб. 20 коп. (л.д.13-14).

02 августа 2011 года ОАО «Коми энергосбытовая компания» истцу были выставлены счета № 151, 152, 153, в которых указывалось, что данные счета являются перерасчетами за  апрель - июнь 2011 года, и согласно которым истцу предъявлено к оплате 476 руб. 62 коп. ежемесячно (л.д.32-34).

Из объяснений истца следует, что согласно действующему законодательству расчетный период по оплате коммунальных услуг составляет 1 месяц. Поскольку ОАО «Коми энергосбытовая компания» счета в спорный период своевременно не выставлялись, то в настоящее время  ответчик не вправе производить перерасчет за прошедший период. В то же время истцом не оспаривается то обстоятельство, что услуги по электроснабжению МОП в указанный период оказывались в полном объеме, а также нет возражений по расчету задолженности.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный <АДРЕС>  <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г.Печоре оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета (л.д.21-26, 150-151).

Собственники помещений этого многоквартирного дома согласно протоколу собрания от 1 марта 2008г. выбрали способ управления многоквартирным домом -непосредственное управление.

Пунктом 88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2006г. № 530, установлено, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящим документом и жилищным законодательством РФ. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Из обстоятельств дела следует, что ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с ОАО «Коми энергосбытовая компания» задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору № 28/08-1 от 16.01.2008г. за период с января 2009г. по сентябрь 2010г.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что взыскиваемая сумма задолженности образовалась в связи с тем, что ОАО «МРСК Северо-Запада» определяет объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в жилой фонд на основании общедомовых приборов учета, а ОАО «Коми энергосбытовая компания» - на основании внутридомовых приборов учета (индивидуальных приборов учета и приборов, учитывающих объемы электрической энергии, поставленной для освещения мест общего пользования, обеспечения функционирования лифтов и т.д.).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17 июня 2011г., вступившим в законную    силу,    с    ОАО    «Коми    энергосбытовая    компания»    в    пользу    ОАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» взыскано 502 933 руб. 18 коп. долга, (л.д.76-97).

При рассмотрении данного дела было установлено, что о наличии общедомовых приборов учета ОАО «Коми энергосбытовая компания» было известно, о чем свидетельствуют ежемесячно предъявляемые ОАО «МРСК Северо-Запада» в 2009 году претензии по объему оказанных услуг, в которых заказчиком указывалось, что разница в определении объемов потребления образовалась в связи с тем, что ОАО «Коми энергосбытовая компания» определяет объемы электропотребления по индивидуальным приборам учета, а ОАО «МРСК Северо-Запада» - по показаниям общедомовых приборов потребления, расположенных на границе балансовой принадлежности; при этом в качестве причины отклонения предъявленных объемов ни в одной претензии на отсутствие документов, подтверждающих разграничение балансовой принадлежности и установку общедомовых приборов учета, не указывалось (л.д. 278-288).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

После этого ОАО «Коми энергосбытовая компания», установив фактически потребленное количество электроэнергии, произвело доначисление оплаты за фактически потребленную в местах общего пользования электрическую энергию собственникам жилых помещений многоквартирного <АДРЕС>  <АДРЕС> по <АДРЕС> в г.Печоре РК. Доначисленная сумма впервые была указана в квитанциях за декабрь 2011г., при этом в обращении к потребителям было указано о предоставлении рассрочки оплаты данного счета до середины 2012г. и о неприменении каких-либо санкций за неоплату данного счета в течение этого периода (л.д.152-183).

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 (далее - Правила), при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В соответствии с п.п. «а» п.23 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно п.3 Правил предоставления коммунальных услуг коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.

Из установленного Приложением № 2 к Правилам порядка расчетов следует, что при определении размера платы за коммунальные услуги учитываются показания коллективных   (общедомовых)   приборов   учета.   Следовательно,   в   составе  платы  за

коммунальные услуги оплачиваются коммунальные ресурсы, потребляемые в помещениях общего пользования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, и это не оспаривается сторонами, что потребители коммунальных услуг в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. Печоре должны оплачивать услуги по электроснабжению в местах общего пользования.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с п.14 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (ред. 06.05.2011) на момент выставления счетов- перерасчетов  расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Между тем, по мнению суда, указанный срок не является пресекательным. Поэтому пропуск данного срока не влечет за собой невозможность начисления коммунальных платежей в будущем при наличии задолженности, и, соответственно, не может являться основанием для признания недействительными указанных счетов - перерасчетов.  При этом то обстоятельство, что о наличии общедомовых приборов учета ОАО «Коми энергосбытовая компания» было известно, и при этом ответчиком  в спорный период не выставлялись счета за электроэнергию МОП также не влечет за собой недействительность указанных счетов - перерасчетов, поскольку  такие последствия несвоевременного предъявления счетов к оплате действующим законодательством не предусмотрены.

В соответствии со ст. 37 Закона РФ «О защите прав  потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. При этом право потребителя не оплачивать оказанные ему услуги в том случае, если были нарушены  данные сроки,  Законом  «О защите прав потребителей»  не предусмотрено.

Поскольку в судебном заседании установлено, и это не оспаривается сторонами, что истцом в спорный период не оплачивались  услуги по электроснабжению в местах общего пользования, порядок расчета  стоимости указанных коммунальных услуг истцом не оспаривается, то выставление указанных счетов-перерасчетов за прошедший период не нарушает  прав истца, поскольку на ней  лежит обязанность по оплате коммунальных платежей в полном объеме. 

При этом необходимо отметить, что ОАО «Коми энергосбытовая компания» предъявлен к оплате период в пределах срока исковой давности и без каких-либо штрафных  санкций.

Поэтому требование истца о признании недействительными указанных счетов-перерасчетов и обязании ответчика произвести перерасчет за услуги по электроснабжению МОП не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Поскольку требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является производным от первоначального требования, то при отказе в удовлетворении требований о признании недействительными счетов - перерасчетов и обязании произвести перерасчет,  требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

Кроме того, возмещение морального вреда в силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" производится при доказанности одновременно обстоятельств наличия самого морального вреда в виде физических и нравственных страданий, причинной связи между указанным вредом и незаконными действиями нарушителя. Следовательно, при разрешении заявленных требований истцу надлежало доказать не только наличие либо отсутствие незаконных действий ответчика, а также причинение им нравственных и физических страданий и причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами. В судебном заседании истцом таких доказательств не представлено.

Суд  принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

В иске Низовцевой <ФИО1> к ОАО «Коми энергосбытовая компания» Республики Коми в лице Печорского филиала «Коми энергосбытовая компания» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Печорский городской суд Республики Коми через мирового судью Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                    А.В. Гецен

            Мотивированное решение изготовлено       17 сентября    2012 года