Решение по делу № 2-774/2021 от 24.06.2021

Дело № 2-774(1)/2021

64RS0030-01-2021-0001332-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года                                 г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре судебного заседания Маркеловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабариной Доры Алексеевны к Гавриловой Ирине Викторовне, Родькину Илье Алексеевичу, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об установлении границ земельного участка, изъятии земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков,

установил:

Шабариной Д.А. обратилась в Ртищевский районный суд Саратовской области с исковыми требованиями об установлении границ земельного участка, изъятии земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков.

В обоснование исковых требований указано, что Шабариной Д.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 принадлежит жилой дом площадью 81,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Право собственности продавца ФИО2 на данный жилой дом возникло на основании договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с дарителем ФИО5.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №:88 площадью 882 кв.м., предоставленном ФИО5 под постройку жилого дома на основании удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Границы земельного участка не установлены.

Гавриловой И.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:16 по адресу: <адрес>, ул. Ильича, 92 площадью 676,81 кв.м., на данном участке расположен жилой дом площадью 105,2 кв.м., границы земельного участка установлены и накладываются на принадлежащий истцу земельный участок. Данный земельный участок Гаврилова И.В. приобрела у ФИО6, которой данный земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после умершей ФИО3, которой, в свою очередь, данный земельный участок незаконно предоставлен бесплатно администрацией объединенного муниципального образования ФИО4 муниципального района <адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Родькину И.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:37 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 1182 кв.м., на данном участке расположен жилой дом площадью 67,8. Границы земельного участка установлены и накладываются на принадлежащий истцу земельный участок.

Истец указывает, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок фактически имеет меньшую площадь за счет незаконного увеличения площади смежных земельных участков, в её фактическом пользовании находится земельный участок площадью 439,45 кв.м.

По заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, в её фактическом пользовании находится 473 кв.м., в то время как на основании правоустанавливающих документов должно быть 882 кв.м.

Истец с учетом уточнения исковых требований просит установить границы принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес> согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе путем изъятия из владения Гавриловой И.В. части земельного участка площадью 357 кв.м. и изъятия из владения Родькина И.А. части земельного участка площадью 52 кв.м.; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков ответчиков.

В судебном заседании истец Шабарина Д.А., а также её представители ФИО16 и ФИО17 требования поддержали, дали объяснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик Гаврилова И.В. требования не признала, пояснила, что принадлежащий ей земельный участок по адресу: <адрес>, ул. Ильича, 92 она приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка были установлены, земельный участок принадлежал продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как границы земельного участка Шабариной Д.А. не установлены.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Родькина И.А. – ФИО18 и представитель ФИО9 исковые требования не признали, указав, что границы земельного участка по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 1182 кв.м., ранее принадлежащего ФИО7, были установлены в 2010 году, границы земельного участка Шабариной Д.А. не установлены.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО19 представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований, заявленных к Управлению, поскольку действия Управления фактически не оспариваются. Исключение сведений из Единого государственного реестра недвижимости в отношении поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков не представляется возможным, поскольку это противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРЕ будет служить вступивший в законную силу судебный акт о снятии соответствующего земельного участка с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на земельный участок.

Представитель третьего лица - администрации ФИО4 муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие указанных неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу подлежат государственной регистрации (пункт 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В поданном Шабариной Д.А. в суд исковом заявлении фактически содержатся требования не об установлении границ принадлежащего ей земельного участка, а о признании отсутствующим права собственности ответчиков на принадлежащие им земельные участки, границы которых установлены и поставлены на государственный кадастровый учет, то есть ставится вопрос о признании отсутствующим права собственности на указанные земельные участки в установленных границах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в Едином государственном реестре недвижимости должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи дома с рассрочкой платежа от 26.10.19770 года ФИО1 и Шабарина Д.А. приобрели у ФИО2 в равных долях каждый жилой одноэтажный деревянный дом с жилой площадью 18 кв.м., полезной площадью 25,9 кв.м., деревянным сараем, находящихся в городе Ртищево по <адрес> под № и расположенных на участке земли мерою в 710 кв.м. (т. 1, л.д. 16).

Истец указывает, что право пользования земельным участком возникло у неё на основании удостоверения Коммунального отдела ФИО4 рабочих, солдатских и крестьянских депутатов НКВД РСФСР ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО5 дано усадебное место под застройку дома размером 32х64 м.

Между тем указанное удостоверение выдано на имя ФИО5, в связи с чем оно не является документом, устанавливающим права и порождающим какие-либо правовые последствия для истца Шабариной Д.А., поскольку оно выдавалось на имя другого лица — ФИО5 и содержало отметку о его действительности до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 18).

На основании договора купли-продажи ? части дома от ДД.ММ.ГГГГ Шабарина Д.А. приобрела у ФИО1 одну вторую часть жилого одноэтажного деревянного дома с полезной площадью 61,8 кв.м., жилой площадью 49,5 кв.м., находящегося в <адрес> под № и расположенного на участке мерою в 710 кв.м. (т.1, л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шабариной Д.А. в ЕГРН были внесены сведения о земельном участке по указанному адресу с кадастровым номером №:88. При этом сведения о местоположении границ данного земельного участка в ЕГРН отсутствуют, координаты характерных точек границ земельного участка не установлены.

Гавриловой И.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО20 принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 676,81 кв.м., кадастровый номер №:16 по адресу: <адрес>, ул. Ильича, 92.

ФИО6 данный земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 53),

Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации ОМО ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО3 земельного участка на праве собственности», на данном участке расположен жилой дом площадью 105,2 кв.м., год постройки 1960. Границы земельного участка определены.

Государственная регистрация права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №:16 с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» площадью 676,81 кв.м. по адресу: <адрес>, ул. Ильича, <адрес>, была осуществлена Управлением Росреестра по <адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства по результатам правовой экспертизы представленных заявителем документов на основании постановления администрации ОМО ФИО4 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вступившим в законную силу решением ФИО4 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Шабариной Д.А. отказано в удовлетворении заявленных к ФИО3 исковых требований о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № с кадастровым номером 64:47:0205 17:0016 на имя ФИО3, об изъятии из пользования ФИО3 и признании за Шабариной Дорой Алексеевной права собственности на земельный участок площадью 394,8 кв.м., расположенной по ул. Ильича, <адрес> городе <адрес> (т. 2, л.д.29).

Вступившим в законную силу решением ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Шабариной Д.А. отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления администрации объединённого муниципального образования ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении в собственность ФИО3 земельного участка площадью 676,81 кв.м. по адресу: <адрес>, ул. Ильича, <адрес>; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию №, выданного после смерти ФИО3; признании отсутствующим права собственности ФИО6 на земельный участок площадью 677 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. Ильича, <адрес>, с кадастровым номером № №:0016 (т. 1, л.д. 74).

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Земельный участок площадью 1182,00 кв.м. с кадастровым номером №:37 по адресу: <адрес> был первоначально предоставлен ФИО7 на основании постановления администрации ФИО4 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 стал собственником данного земельного участка (т. 2., л.д. 183, 184).

После смерти ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный земельный участок перешло к его дочери ФИО8 (т. 2., л.д. 200).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был приобретен ФИО9 и по договору дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ передан в дар Родькину Илье Алексеевичу.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной экспертом ООО «СДСЭ», фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №:88 по адресу: <адрес> по существующему на момент экспертного осмотра ограждению составляет 907 кв.м.

Указанная судебная землеустроительная экспертиза проведена в порядке, установленном статьями 79, 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, является четким, ясным, полным, понятным, внутренних противоречий не содержит и иным материалам дела не противоречит; эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, заключение экспертизы содержит все необходимые сведения, подтверждающие проведение экспертизы в соответствии с нормами действующего законодательства, вследствие чего суд принимает результаты данного заключения эксперта в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, в фактическом пользовании Шабариной Д.А. находится земельный участок площадью 907 кв.м., то есть большей площадью, чем предусмотрено правоустанавливающим документом, согласно которому площадь принадлежащего ей земельного участка 882 кв.м.

В администрацию ФИО4 муниципального района <адрес> с заявлением о согласовании границ её земельного участка с границами муниципальных земель Шабарина Д.А. не обращалась.

На основании положений статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ стороной Шабариной Д.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Шабарина Д.А. является собственником спорного имущества - земельного участка с кадастровым номером №:16 по адресу: <адрес>, ул. Ильича, 92 площадью 676,81 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №:37 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 1182 кв.м. и одновременно лицом, в пользовании которого находится указанные земельные участки, что исключает удовлетворение фактически требований о признании права собственности ответчиков Гавриловой И.В. и Родькина И.А. на спорное имущество отсутствующим.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Учитывая, что в Едином государственном реестре недвижимости не имеется ошибки в описании границ земельных участков с кадастровыми номерами №:16 и №:37, принадлежащих на праве собственности ответчикам Гавриловой И.В. и Родькину И.А., то требования Шабариной Д.А. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков ответчиков удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шабариной Доры Алексеевны к Гавриловой Ирине Викторовне, Родькину Илье Алексеевичу, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об установлении границ земельного участка, изъятии земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья