Решение по делу № 8Г-797/2025 [88-2998/2025] от 13.01.2025

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                    № 88-2998/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово        11 марта 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Шабаловой О.Ф.,

судей                        Бобрышевой Н.В.,

                                                             Мокина Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                                 № 42RS0012-01-2024-001385-12 по иску Самойловой Елены Вадимовны                к администрации Мариинского муниципального округа о предоставлении жилого помещения

по кассационной жалобе администрации Мариинского муниципального округа на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 17 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда                     от 3 декабря 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф., судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Самойлова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Мариинского муниципального округа, в котором просит обязать администрацию Мариинского муниципального округа предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 41,5 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, пригодное для заселения и проживания, юридически                            и фактически свободное, в черте г. Мариинска Кемеровской области - Кузбасса.

Требования мотивированы тем, что на основании ордера                                      от 28 февраля 1977 г. № истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Ордер был выдан ФИО3 на семью из четырех человек, в том числе - муж ФИО1 (умер), сын ФИО2 (умер), дочь- Самойлова Л.М. (после заключения брака – Пурахина Л.М.).

    На основании заключения межведомственной комиссии Мариинского городского поселения от 4 сентября 2020 г. № 41, постановлением администрации Мариинского городского поселения от 23 сентября 2020 г. № 336-П многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным                         и подлежащим сносу.

Проживание в жилом помещение создает угрозу жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

В ступившим в законную силу решением Мариинского городского суда от 10 апреля 2024 г. удовлетворены исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа к Самойловой Е.В. о выселении с предоставлением по договору найма жилого помещения маневренного фонда, Самойлова Е.В. выселена из непригодного для проживания жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, с предоставлением жилого помещения по договору найма жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 16 кв.м. на период до предоставления по договору социального найма жилого помещения, общей площадью не менее 41,5 кв.м., находящегося                    в черте г. Мариинска Кемеровской области - Кузбасса, соответствующего по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающего установленным требованиям.

Решениями судов на администрацию Мариинского муниципального округа не была возложена обязанность по предоставлению истцу вне очереди жилого помещения по договору социального найма взамен утрачиваемого. Жилое помещение социального использования ей до настоящего времени предоставлено не было. Устные обращения истца в администрацию о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного жилого помещения результата не принесли, ее жилищные права нарушены, ответчик бездействует.

Поскольку занимаемое истцом жилое помещение, расположенное              по адресу: <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м, непригодно для проживания, то органы местного самоуправления,                         еще в 2020 году должны были предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначной площадью. Данная обязанность органом местного самоуправления не исполнена, в связи с чем ее нарушенное жилищное право подлежит защите в судебном порядке с возложением на ответчика обязанности предоставить истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области                      от 17 сентября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 декабря 2024 г., исковые требования удовлетворены. На администрацию Мариинского муниципального округа возложена обязанность предоставить Самойловой Е.В. вне очереди, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 41,5 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, пригодное для заселения и проживания, юридически и фактически свободное, в черте г. Мариинска Кемеровской области - Кузбасса.

Не согласившись с указанными судебными актами, администрация Мариинского муниципального округа обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что наличие одно лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежавшим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма, при отсутствии иных предусмотренных законом условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном законом порядке.

Заявитель полагает, что внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав                         в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения. Истец не подтвердил документально исковые требования.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационным судом в порядке главы 41 ГПК РФ проверена законность судебных актов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании ордера № 7                    от 28 февраля 1977 г. Ордер был выдан Самойловой Е.В. на семью из четырех человек, в том числе: муж-ФИО1 (умер), сын - ФИО2 (умер), дочь - Самойлова (после заключения брака Пурахина) Лариса Михайловна.

Постановлением администрации Мариинского городского поселения от 23 сентября 2020 г. № 336-П, на основании заключения межведомственной комиссии 4 сентября 2020 г. № 41, жилой <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Мариинского городского суда от 10 апреля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 августа 2024 г. (в виду отказа прокурора г. Мариинска от апелляционного представления), исковые требования КУМИ администрации Мариинского муниципального округа удовлетворены. Самойлова Е.В. выселена                                    из непригодного для проживания жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, с предоставлением жилого помещения по договору найма жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 16 кв.м., на период до предоставления по договору социального найма жилого помещения, общей площадью не менее 41,5 кв.м., находящегося в черте                       г. Мариинска Кемеровской области - Кузбасса, соответствующего по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающего установленным требованиям.

До настоящего времени Самойловой Е.В. не предоставлено жилое помещение взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу по договору социального найма.

Удовлетворяя заявленные требования в части возложения обязанности на ответчика по предоставлению жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, оценив доказательства по делу, учитывая то, что жилые помещения маневренного фонда относятся                                                 к специализированному жилищному фонду, проживание в которых в силу носит временный характер (при этом ни временное переселение истца                         в жилое помещение маневренного фонда, ни отказ от такого переселения сами по себе не исключают право лица требовать обеспечения его жилым помещением в порядке, установленном статьями 85-89 ЖК РФ), исходил                   из того, что занимаемое истцом жилое помещение стало непригодным для проживания, выезд истца из <адрес> носил вынужденный характер ввиду его аварийности, имеет место угроза жизни                 и здоровью лиц, проживающих в нем лиц, при этом иных жилых помещений, пригодных для проживания не имеет, в связи с чем,                                  как наниматель в соответствии с частью 2 статьи 57 ЖК РФ, Самойлова Е.В. имеет право на предоставление ей вне очереди по договору социального найма изолированного благоустроенного жилого помещения общей площадью равнозначного ранее занимаемому, отвечающего санитарным                  и техническим требованиям, пригодного для проживания.

Также суд указал на то, что предоставление жилого помещения                        по договору социального найма в порядке статей 85-89 ЖК РФ не требует, чтобы лицо состояло на учёте нуждающихся в жилых помещениях на условиях нуждаемости и малоимущности, поскольку основание соответствующих правоотношений образуют иные юридические факты.

По существу судами спор разрешен правильно.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Статьей 85 ЖК РФ определено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (части 1, 3).

    Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 ЖК РФ.

В силу статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти                                или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения                             по договорам социального найма.

    Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.                                 В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58                ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

    В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Из содержания приведенных выше норм и положений актов легального толкования в их системном единстве усматривается, что предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу, носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Возможность обеспечения лица во внеочередном порядке поставлена в зависимость от наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия                       и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

При разрешении спора суды, установив фактические обстоятельства дела на основе должной оценки совокупности доказательств по делу, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, правовые позиции высшей судебной инстанции, установив аварийность дома (учитывая значительный физический износ многоквартирного дома, многочисленные повреждения и деформация, недопустимое состояние несущих и ограждающих конструкций), опасность проживания граждан в указанном доме и имеющуюся угрозу жизни или здоровью граждан, отсутствие у истца в собственности иного жилого помещения, пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

У суда кассационной инстанции не имеется иных выводов, поскольку выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для окончательного вывода по результатам разрешения спора, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на положения статей 49 и 52              ЖК РФ в отношении прав истцов на вновь предоставляемое жилое помещение рассмотрены судами и обоснованно отклонены как основанные                                    на ошибочном толковании закона.

В целом все доводы, изложенные в кассационной жалобе, касаемые существа спора (в том числе о невключении аварийного и представляющего угрозу жизни и здоровью граждан в региональную программу, необоснованности исковых требований, относительно возможности переселения истца в маневренный фонд), касаемые существа спора, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов, с чем суд кассационной инстанции соглашается; приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве (глава 41 ГПК РФ).

Вопреки утверждениям кассаторов, судами исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, правила оценки доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ) ими соблюдены; принципы гражданского процессуального законодательства (статья 12 ГПК РФ)                         не нарушены.

Поскольку нарушений норм материального либо процессуального права, повлиявших на исход дела, судами, вопреки суждениям кассатора,                             не допущено, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов.

Кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия                       по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мариинского городского суда Кемеровской области                                        от 17 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии                по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 декабря 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 11 марта 2025 г.