Решение от 24.06.2022 по делу № 33-4590/2022 от 16.06.2022

Дело № 33-4590/2022

В суде первой инстанции определение принимала судья Бараненко Е.И. (Дело № 2-402/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2022 года                 город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Крюк А.А.,

при помощнике Афанасьевой А.А.,

рассмотрев частную жалобу Исламова Г.Р. на определение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2022 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 02 июня 2020 года по гражданскому делу по иску акционерного общества Банк «Уссури» к Исламову Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 02.06.2020 исковые требования АО Банк «Уссури» к Исламову Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены частично.

С Исламова Г.Р. в пользу АО Банк «Уссури» по кредитному договору № от 11.03.2016 взыскана задолженность по состоянию на 02.06.2020: основной долг в размере 1 858 339 руб., проценты за пользование кредитом в размере 605 263 руб. 15 коп., неустойку в размере 80 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 605 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 15,45% годовых на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с 03.06.2020 по день фактической оплаты основного долга; неустойку в размере 0,05% в день на сумму остатка основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с 03.06.2020 по день фактической оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащую на праве собственности Исламову Г.Р., определив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 3 500 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16.09.2020 решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 02.06.2020 изменено в части установления начальной продажной цены, в указанной части принято новое решение, которым установлена начальная продажная цена квартиры по адресу: <адрес> размере 4 667 046 руб. 40 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2021 решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 02.06.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16.09.2020 оставлены без изменения.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08.10.2021 произведена замена взыскателя АО Банк «Уссури» на АО «Ижица Финанс».

17.02.2022 Исламов Г.Р. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, в котором ссылаясь на тяжелое материальное положение, нахождение супруги в декретном отпуске, наличия на иждивении 4 детей, отсутствие другого жилья, просил рассрочить исполнение решения суда путем установления ежемесячных платежей в период с 17.03.2022 по 17.05.2022 в размере 50 000 руб., в период с 17.06.2022 по 18.07.2022 в размере 500 000 руб., в период с 17.08.2022 по 19.12.2022 в размере 50 000 руб., в период с 17.01.2023 по 19.06.2023 в размере 55 000 руб., в период с 17.07.2023 по 18.09.2023 в размере 100 000 руб., в период с 17.10.2023 по 17.11.2023 в размере 105 000 руб., в период с 18.12.2023 по 17.02.2024 в размере 110 000 руб., за исключением последнего месяца – в размере 110 207,15 руб.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17.03.2022 в удовлетворении заявления Исламову Г.Р. отказано.

В частной жалобе Исламов Г.Р. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность. Судом не дана оценка приведенным в заявлении данным о том, что на сегодняшний день он имеет тяжелое материальное положение, на иждивении у него находится 5 детей. Возможности погасить столь крупную денежную сумму единым платежом не имеет. От исполнения обязательств он не уклоняется и готов производить выплаты ежемесячно в сумме указанной в заявлении. Судом также не учтено, что указанная квартира является единственным жильем для него и его семьи. Указывает, что в нарушении норм гражданского процессуального законодательства РФ он не был извещен о дате и времени рассмотрения заявления, тем самым не имел возможности реализовать свои права на участие в судебном заседании и предъявление доказательств.

В возражениях на частную жалобу АО «Ижица Финанс» просит оставить ее без удовлетворения, определение – без изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абз. 1-3 п. 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из указанного следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос о рассрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что должником не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения суда. Заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда в разумный срок, заявленный способ исполнения решения суда нарушит интересы взыскателя, который вправе рассчитывать на обязательное исполнение решения суда в разумные сроки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Само по себе наличие на иждивении несовершеннолетних детей не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Доводы заявителя не носят исключительного характера, должником не представлено достаточных доказательств отсутствия у него движимого имущества, включая наличие денежных средств на счетах в банках, транспортных средств, недвижимого имущества у должника, сведения о состоянии его здоровья или наличия иных обстоятельств, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, а также доказательств тяжелого материального положения, как и доказательства принятия каких-либо мер по исполнению решения суда.

Предлагаемая должником рассрочка значительно отдалит реальную защиту нарушенных прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки, и не отвечает принципам и задачам судопроизводства.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель не был извещен о судебном заседании противоречат ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, в соответствии с которой вопрос рассрочки исполнения решения суда, рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░