Решение по делу № 2-2343/2022 от 17.10.2022

Дело № 2-2343/2022

УИН 75RS0002-01-2022-005127-02

РЕШЕНИЕ

                         Именем Российской Федерации

12 декабря 2022года <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Порошиной Е.В.,

при секретаре Базарбаниной Ж.Ж.,

с участием истца Коротченко О.В., представителя ответчика Переваловой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротченко О. В. к Константиновой И. М. о взыскании денежных средств,

установил:

Коротченко О.В. обратилась с иском, указав, что что она была принята на работу в ООО Клининговая Компания «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и работала по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера. Также за ответчиком сохранилась задолженность по невыплате заработной платы за ноябрь 2016 г. в размере 9 150 руб. (выплачено 4 000 руб. 06.09.2022г., 5 150 руб. 07.10.2022г.), за декабрь 2016 г. ей не выплачена частично заработная плата в размере 6 228,10 руб. (частично выплачена 850 руб. 07.09.2022г), оплата за отпуск 13 766 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 24 719,04 руб., компенсация за невыплату заработной платы 7 763,69 руб., рассчитанная до 20.02.2017г. ДД.ММ.ГГГГ0г. ООО «Клининговая компания «<данные изъяты>» исключена из ЕГРЮЛ УФНС по <адрес> в связи с непредставлением в течение 2 месяцев документов отчетности. Апелляционным решением <адрес>вого суда по делу <данные изъяты> по иску Коротченко О. В. к Константиновой И. М. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств постановлено взыскать солидарно с учредителя ООО «Клининговая компания «<данные изъяты>» денежные средства в счет погашения заработной платы и иных выплат за 2016год. Ссылаясь на ст. 236 ТК РФ, ст. 395 ГК РФ просила взыскать с Константиновой И.М. компенсацию за невыплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по 04.08.2019г. в сумме 25 824.67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 394,01 руб., а всего 46 218,68 руб.

В судебном заседании истец Коротченко О.В. доводы искового заявления поддержала.

Ответчик Константинова И.М., извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчика Перевалова М.Ю. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, заявила о пропуске срока исковой давности.

Определением суда от 12.12.2022г. производство по делу в части требований Коротченко О. В. к Константиновой И. М. о взыскании компенсации за невыплату заработной платы на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. прекращено.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании участников процесса, суд приходит к следующему.

Решением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Коротченко О.В. к ООО «Клининговая компания «<данные изъяты>» и постановлено: взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Коротченко О.В. задолженность по заработной плате за декабрь 2016 года в размере 6 228,10 руб., оплату отпуска в размере 13 766 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 719,04 руб., задолженность по заработной плате за ноябрь 2016 года в размере 9 150 руб., компенсацию за невыплату заработной платы в размере 7 763,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., а всего 81 626,83 руб.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ингодинского районного суда <адрес> от 10.12.2021г. по иску Коротченко О. В. к Константиновой И. М. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств по делу № постановлено исковые требования Коротченко О. В. удовлетворить частично. Привлечь Константинову И. М. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Клининговая компания «Мечта хозяйки» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) перед Коротченко О. В. по решению Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Константиновой И. М. в пользу Коротченко О. В. задолженность по заработной плате за декабрь 2016 года в размере 6 228,10 руб., оплату отпуска в размере 13 766 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 719,04 руб., задолженность по заработной плате за ноябрь 2016 года в размере 9 150 руб., компенсацию за невыплату заработной платы в размере 7 763,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., а всего 81 626,83 руб. В остальной части требований отказать.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ингодинского районного суда <адрес> от 10ю12.2021г. изменено частично. Постановлено привлечь учредителя ООО «Клининговая компания «<данные изъяты> Константинову И. М. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Клининговя компания «Мечта хозяйки» перед Коротченко О. В. по решению Ингодинского районного суда <адрес> от 28.03.2017г., взыскать солидарно с учредителя ООО Клининговая компания <данные изъяты>» Константиновой И. М. в пользу Коротенко О. В. задолженность по заработной плате за декабрь 2016г. в размере 6 228,109 руб., оплату отпуска 13 766 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размер 24 719,04 руб., задолженность по заработной плате за ноябрь 2016г. в размере 9 150 руб., компенсацию за невыплату заработной платы в размер 7 763,69 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на представителя 10 000 руб., всего 81 626,83 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Коротченко просит взыскать в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2017г.по 13.10.2022г.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что задолженность по трудовым выплатам, взысканная решением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Коротченко О. В. к ООО Клининговая Компания «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов выплачена частично в сумме 4 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5 150 руб. 07.09.2022г. и в сумме 850 руб.07.09.2022г.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

С настоящим иском Коротченко обратилась в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что исходя из общих правил исчисления срока исковой давности, дает истцу право требовать взыскания платежей, не поступивших от Константиновой за период с 17.10.2019г.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2019г. по 13.10.2022г., с учетом произведенных выплат, составляет 17 193,48 руб.

Поскольку апелляционным определением <адрес>вого суда от 07.04.2022г. установлен факт недобросовестности ответчика ООО Клининговая компания «<данные изъяты>» по исполнению решения Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., выразившееся в том, что руководитель Константинова, приняв решение о прекращении ведения предпринимательской деятельности данного юридического лица, планомерно и осознанно переводила активы в виде контрактов на выполнение услуги по уборке помещения на другое юридическое лицо ООО «<данные изъяты>», созданное 31.08.201г.При этом зная о задолженности перед Коротченко, решение о ликвидации ООО Клининговая компания «Мечта хозяйки» не принималось, ликвидационный баланс не составлялся, заявление о банкротстве руководитель не обращался, что явилось поводом для исключения его из ЕГРЮЛ юридического лица по решению регистрирующего органа. Данные обстоятельства повлекли привлечение Константиновой И.М. к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Клининговая компания «<данные изъяты>

Также данным апелляционным определением установлено, законом установлены форма гражданско -правовой ответственности единолично руководителя ООО за недобросовестное и неразумное осуществление свои обязанностей, которые включают гражданско –правовую ответственность руководителя перед самим обществом в порядке ст. 53 ГК РФ, материальную ответственность перед обществом в порядке ст. 277 ТК РФ, субсидиарную ответственность перед кредиторами по долгам обществ в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве. С целью обеспечения исполнимости решения суда, постановлено взыскать солидарно с учредителя ООО «Клининговая компания «<данные изъяты>» Константиновой И. М. в пользу Коротченко О.В. задолженность по заработной плате, оплату отпуска, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Поскольку данное решение суда в силу ст. 61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение, им определен порядок взыскания, то взыскание по настоящему делу подлежит определению в таком же порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                             решил:

исковые требования Коротченко О. В. удовлетворить частично.

        Привлечь учредителя ООО «Клининговая компания «<данные изъяты>» Константинову И. М. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Клининговая компания «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>) перед Коротченко О. В. по решению Ингодинского районного суда <адрес> от 28.03.2017

        Взыскать солидарно с учредителя ООО «Клининговая компания <данные изъяты>» Константиновой И. М. в пользу Коротченко О. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 17 193,48 руб.

Взыскать солидарно с учредителя ООО «Клининговая компания <данные изъяты>» Константиновой И. М. в бюджет городского округа «<адрес>» расходы по уплате госпошлины 687,74 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Порошина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.