Решение по делу № 2-425/2024 от 18.04.2024

Дело 2-425/2024

33RS0012-01-2024-000652-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2024 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шикиной И.А., при секретаре Осокиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Якунину Игорю Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Якунину И.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 206767 руб.; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5267,67 руб.

В обоснование иска указано, что 23.05.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки <1> г.р.з. №, застрахованному на момент аварии в АО «АльфаСтрахование». ДТП произошло в результате нарушения водителем
Якуниным И.В., управлявшим автомобилем марки <2>» г.р.з. №, принадлежащим ответчику Якунину И.В., Правил дорожного движения РФ. Владелец автомобиля марки <1> г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к истцу, который по результатам рассмотрения заявления признал случай страховым и выплатил страховое возмещение. Гражданская ответственность ответчика – виновника ДТП не застрахована. Ответчик на момент ДТП являлся законным владельцем автомобиля марки <2>» г.р.з. №, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке суброгации.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ПСК «Интерстройсервис», Щербаков С.А. (л.д. 53, 73).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик Якунин И.В., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела путём неоднократного направления судебной корреспонденции по месту регистрации, по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренным ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которая возращена за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, мнение по существу спора не выразил (л.д. 83).

Суд, руководствуясь положениями п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку он своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ПСК «Интерстройсервис», Щербаков С.А. о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили (л.д.83,85).

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании статьи 1064 (абзац 1 пункта 1) ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под владельцем источника повышенной опасности (транспортного средства), в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, понимается лицо, владеющее транспортным средством (источником повышенной опасности) на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины (абзац 1).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда (абзац 1). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред (абзац 3).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 23.05.2022 в 15 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, Калужское ш., 22 км водитель Якунин И.В., управляя автомобилем марки «<2>» г.р.з. №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ совершил столкновение с транспортным средством <1> г.р.з. №, под управлением ФИО5, которое получило механические повреждения.

Потерпевший - ООО ПСК «Интерстройсервис» - обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование», с которым у него заключен договор страхования на условиях «Правил страхования средств наземного транспорта», срок действия договора с 09.03.2022 по 08.03.2023, которое по результатам рассмотрения заявления признало случай страховым.

Гражданская ответственность Якунина И.В., собственника транспортного средства «<2>» г.р.з. № застрахована не была.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность Якунина И.В. подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от 23.05.2022, административным материалом: объяснениями ФИО5, Якунина И.В., схемой ДТП, фотоматериалом (л.д. 40-46).

Право собственности ООО ПСК «Интерстройсервис» на автомобиль <1> г.р.з. № подтверждено карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району (л.д. 49).

Вместе с тем, согласно карточки учета транспортного средства «<2>» г.р.з. № на момент ДТП транспортное средство было зарегистрировано за Щербаковым С.А., снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу (л.д. 50).

По запросу суда УМВД России по <адрес> предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Щербаков С.А. продал, а Якунин И.В. купил транспортное средство «<2>» г.р.з. №, передача транспортного средства и денежных средств за товар произведены в день заключения договора (л.д. 81, 88)

Согласно информации с сайта РСА, по состоянию на 23.05.2022 число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «<2>» г.р.з. № составляет 2 человека, договор ОСАГО заключен с САО «ВСК» (л.д. 53).

САО «ВСК» предоставлена копия страхового полиса № от 26.05.2021, из которого следует, что к управлению транспортным средством допущены Щербаков С.А., ФИО6, действия договора распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 28.05.2021 по 27.05.2022 (л..64).

Как следует из полиса страхования от 14.02.2022 между ООО ПСК «Интерстройсервис» (страхователь) и АО «АльфаСтрахование» (страховщик)заключен договор страхования транспортного средства <1> г.р.з. № период страхования: с 09.03.2022 по 08.03.2023, страховая сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 19).

Представитель ООО ПСК «Интерстройсервис» обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае 07.06.2022, транспортное средство осмотрено, случай признан страховым, принято решение о страховой выплате, согласно калькуляции стоимость ремонта составляет 206767 руб. (л.д.18, оборот, 19 оборот, 22-24)

Как следует из платежного поручения № от 17.10.2023 АО «АльфаСтрахование» осуществило оплату восстановительного ремонта автомобиля <1> г.р.з. № в размере 206767 руб. (л.д. 18).

Анализируя позиции сторон и исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность Якунина И.В. в его совершении установлены исследованными судом доказательствами. Материалами дела подтверждена оплата истцом в рамках договора страхования страховой выплаты с целью устранения ущерба, причиненного в результате ДТП. Следовательно, право требования возмещения вреда с лица, ответственного за убытки, перешло к истцу.

Поскольку страховой случай наступил при использовании Якуниным И.В. транспортного средства в отсутствие заключенного договора ОСАГО, с него как с законного владельца источника повышенной опасности (собственника данного транспортного средства), в пользу истца должно быть взыскано возмещение вреда, причиненного повреждением застрахованного имущества, в полном объеме в размере 206767 руб.

При таких обстоятельствах требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с Якунина И.В. возмещения ущерба в порядке суброгации обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска истец вправе получить возмещение всех произведенных расходов по делу. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5267,67 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины истцом документально подтверждены, в материалы дела представлено платежное поручение № от 16.04.2024 об уплате государственной пошлины (л.д. 9), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Якунина И.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Якунина Игоря Владимировича (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) денежные средства в сумме 206767 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере
5267,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Шикина

Решение в окончательной форме принято 21.08.2024