Решение по делу № 1-200/2022 от 27.07.2022

Дело № 1-200/2022

УИД 26RS0020-01-2022-001674-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское                       08 августа 2022 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при секретаре судебного заседания Краховецкой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимого Вартанова Г.А.,

защитника – адвоката Журавлевой И.В., действующей на основании ордера № н 304827 от ДД.ММ.ГГГГ Офиса № СККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении             

Вартанова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, работающего на должности кладовщика у ИП ФИО5, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, <адрес> А, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вартанов Г.А., в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, осуществлял движение по автомобильной дороге ФАД «Кавказ – подъезд к <адрес>» на территории Кочубеевского муниципального округа <адрес>, умышленно управлял механическим транспортным средством – скутером (мотороллером) марки «Honda/Liad 50» (Хонда Лиад 50), являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, а также на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут Вартанов Г.А., осуществляя поездку на указанном скутере на 6 км автомобильной дороги ФАД «Кавказ – подъезд к <адрес>» на территории Кочубеевского муниципального округа <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, которыми в связи с имеющимися у них основаниями полагать, что Вартанов Г.А. находится в состоянии опьянения, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, последний был отстранен от управления вышеуказанным механическим транспортным средством и, имея признаки опьянения, присущие лицу, находящемуся в состоянии опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в установленном порядке ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», имеющий №, на что Вартанов Г.А. ответил согласием и результат исследования выдыхаемого воздуха оказался равен 0.000 мг/л, о чем был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в установленном порядке Вартанову Г.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний ответил отказом, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым его противоправные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый Вартанов Г.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого Вартанова Г.А.

Представитель государственного обвинения не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По ходатайству подсудимого Вартанова Г.А., с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении Вартанова Г.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ, по которой обвиняется Вартанов Г.А. предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы и в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд квалифицирует действия Вартанова Г.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Вартанову Г.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Вартанову Г.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Вартанов Г.А. совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вартанова Г.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вартанова Г.А., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что Вартанов Г.А. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, работает, его возраст.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и необходимости влияния назначенного наказания на исправление Вартанова Г.А., суд приходит к выводу о необходимости назначения Вартанову Г.А. наказания в виде обязательных работ и нецелесообразности применения наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы.

Оснований для применения к Вартанову Г.А. ст.53.1, ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

С учетом санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ, к подсудимому Вартанову Г.А. подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как оснований для применения ст.64 УК РФ, судом в данном случае также не установлено.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание (не связанное с изоляцией от общества и с назначением дополнительного наказания) будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет служить гарантией перевоспитания и исправления подсудимого.

Защиту Вартанова Г.А. в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Журавлева И.В. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вартанова Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения Вартанову Г.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию постановления мирового судьи судебного участка №, <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о продаже скутера (мотороллера) Марка (модель) Honda/Liad, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела; скутер (мотороллер) марки «Honda/Liad 50», находящийся на территории штрафной стоянки, по <адрес> «А» в <адрес> края – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Журавлевой И.В. за защиту Вартанова Г.А. в сумме 3000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный Вартанов Г.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков