Решение по делу № 12-100/2017 от 18.01.2017

Дело №12-100/17

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2017 года Республика Коми, город Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Аберкон И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации МОГО «Ухта» по доверенности Б на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. года № .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении:

администрации МОГО «Ухта», находящейся по адресу: г. Ухта, ул. Бушуева, д. 11,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. года № .... администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении должником администрацией МОГО «Ухта» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера о предоставлении жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда Р в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации МОГО «Ухта» по доверенности Б обратилась в Ухтинский суд с жалобой, в которой указала, что при составлении протокола об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем не учтено, что администрацией МОГО «Ухта» принимаются все возможные меры к исполнению решения суда, специализированный жилищный фонд формируется за счет средств, предоставляемых в качестве субвенций из бюджета Республики Коми, должник обращался в Министерство труда и социальной защиты Республики Коми об увеличении объема финансирования, жилые помещения приобретаются в порядке контрактной системы закупок, что свидетельствует об отсутствии вины должника в неисполнении решения суда в установленный срок, поскольку выделенных средств на обеспечение детей-сирот жилыми помещениями по договорам специализированного найма недостаточно. Просит постановление и протокол об административном правонарушении № .... от <...> г. года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель администрации МОГО «Ухта» по доверенности М на доводах жалобы настаивала, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Представитель УФССП России по Республике Коми по доверенности С в судебном заседании указал, что вина администрации МОГО «Ухта» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, доказана, отсутствие денежных средств не является основанием для неисполнения решения суда, основания привлечения к административной ответственности в постановлении имеются.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 указанного Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании исполнительного листа серии ...., выданного Ухтинским городским судом <...> г. года по делу № .... администрация МОГО «Ухта» обязана предоставить Р, <...> г. года рождения, жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, пригодное для постоянного проживания, в виде отдельной квартиры размером не менее 33 кв.м общей площади, отвечающее санитарным и техническим нормам, в пределах территории МОГО «Ухта», на условиях договора найма специализированного жилого помещения, на состав семьи 1 человек.

<...> г. года возбуждено исполнительное производство №..... 10 марта 2015 года в ходе осуществления принудительного исполнения решения суда за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

15 августа 2016 года должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № .... от <...> г. года в срок до 07 октября 2016 года и представлении в ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми документов, подтверждающих исполнение вышеуказанного решения суда, в срок до 14 октября 2016 года.

Согласно ответу администрации МОГО «Ухта» от 07 октября 2016 года решение суда не исполнено по объективным причинам. В администрации МОГО «Ухта» находится на исполнении более 70 вступивших в законную силу решений суда о предоставлении жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа. В настоящее время администрация МОГО «Ухта» предоставляет жилые помещения детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа, имеющим вступившие в законную силу решения суда, согласно дате возбуждения исполнительного производства. Предоставление жилого помещения Бурнашову Р.Р. вне очереди приведет к нарушению прав и законных интересов граждан, исполнительные производства которых возбуждены ранее.

<...> г. года в отношении администрации МОГО «Ухта» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. года № .... администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации МОГО «Ухта» подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. На протяжении длительного времени решение суда не исполняется, за отсрочкой или рассрочкой исполнения решения суда должник не обращался. Приведенные должником причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, нельзя признать уважительными. Должник за предоставлением субсидии для приобретения жилого помещения в целях предоставления его Р не обращался, процедуру заключения соответствующего муниципального контракта не начинал. Сама по себе недостаточность предоставляемых субсидий не свидетельствует о принятии всех необходимых мер для надлежащего исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется по характеру обязательства по исполнению государственной функции по обеспечению жильем отдельной категории граждан.

Исходя из изложенного должностное лицо, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе объяснения защитника, пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии администрации МОГО «Ухта» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах требования защитника администрации МОГО «Ухта» об отмене постановления и протокола об административном правонарушении удовлетворению не подлежат. Кроме того, протокол об административном правонарушении № .... от <...> г. года как доказательство по делу отменен быть не может.

Каких – либо иных оснований к отмене постановления, прекращению производства по делу заявитель не сообщил, и из материалов дела они не усматриваются.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов, не допущено, административное наказание назначено должностным лицом в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований к отмене, изменению постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. года № .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МОГО «Ухта», оставить без изменения, жалобу представителя администрации МОГО «Ухта» по доверенности Б - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Аберкон