Решение от 23.09.2020 по делу № 33а-6488/2020 от 24.08.2020

Судья 1 инстанции Егоров Д.К. УИД 38RS0024-01-2020-000746-68

Судья-докладчик Медведева Н.И. № 33а-6488/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2020 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-769/2020 по административному исковому заявлению Эшонкелдиева Ф. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании решений незаконными, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов

по апелляционной жалобе административного истца Эшонкелдиева Ф. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 2 июля 2020 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска Эшонкелдиевым Ф.указано, что он является гражданином Республики Таджикистан, более 8 лет проживает на территории Российской Федерации, имеет постоянное место работы у ИП А.Н. на основании трудового договора от 1 октября 2019 г., платит налоги, имеет патент, в социальном обеспечении со стороны Российской Федерации не нуждается. В настоящее время проживает по адресу: <адрес изъят>, с женой Н.Б. и ребенком Ф.Ф., учащимся (данные изъяты) класса МБОУ «<адрес изъят> средняя общеобразовательная школа». Решением ГУ МВД России по Иркутской области от 28 января 2020 г. ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа1996 г. № 114-ФЗ на срок до 8 февраля 2022 г., о чем 12 февраля 2020 г. ему выдано соответствующее уведомление. Считает, что указанное решение нарушает его права, при принятии которого не было учтено наличие у него близких родственников в Российской Федерации. При обращении в отдел полиции за разъяснениями о принятом решении ему сообщено о том, что он дважды привлекался к административной ответственности. Однако по указанным делам наказание в виде штрафа им исполнено. Считает, что принятие решения о неразрешении въезда не может рассматриваться как единственная и объективно необходимая мера, продиктованная необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Также указывает на то, что обжалуемое решение вынесено 28 января 2020 г., а патент серии 38 № 1900015756 выдан (продлен) 13 февраля 2020 г.

Также Эшонкелдиев Ф.обратился с административным исковым заявлением о признании незаконными решений об аннулировании патента и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, поскольку данными решениями существенно нарушаются его права человека и гражданина, он вынужден будет покинуть территорию Российской Федерации, лишиться места работы и стабильного заработка, расстаться со своей семьей. Решением об аннулировании патента он лишен возможности трудиться, зарабатывать на жизнь, содержать семью.

Определением суда от 11 июня 2020 г. объединены в одно производство административное дело № 2а-769/2020 (38RS0024-01-2020-000746-68) по административному исковому заявлению Эшонкелдиева Ф. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании решения ГУ МВД России по Иркутской области от 28 января 2020 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов и административное дело 2а-888/2020 (№ 38RS0024-01-2020-000976-57) по административному исковому заявлению Эшонкелдиева Ф. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании решений об аннулировании патента и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации незаконными, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов.

Определениями Усольского городского суда Иркутской области от 2 марта 2020 г. и 16 марта 2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен МО МВД России «Усольский».

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 22 мая 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 2 июля 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Эшонкелдиев Ф. выражает несогласие с судебным решением, находит его подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного искового заявления по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные обстоятельства, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что более 8 лет законно проживает в России, на протяжении этого времени, имея патенты, работал, исправно платил налоги, общественной опасности не представлял, в социальном обеспечении со стороны Российской Федерации не нуждается. В настоящее время проживает в <адрес изъят>. Работает по трудовому договору от 1 октября 2019 г. у ИП А.Н. подсобным рабочим. Проживает с семьей – женой Н.Б., Дата изъята г.р., гражданкой Республики Таджикистан, работающей разнорабочей у ИП А.Н., и сыном Ф.Ф., Дата изъята г.р., гражданином Республики Таджикистан, учащимся (данные изъяты) класса МБОУ «<адрес изъят> средняя общеобразовательная школа». Семья уже прижилась в России и стали полноценными членами общества. В Таджикистане жилья (недвижимости) в собственности нет, работы нет.

Не оспаривает совершение административных правонарушений, но считает, что суд необоснованно не принял во внимание, что правонарушения миграционного законодательства носили незначительный характер. Постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал в связи с незнанием законов Российской Федерации.

Указывает, что оспариваемое решение ГУ МВД, помимо ссылки на нарушение положений закона, иных мотивов установления запрета на въезд в Российскую Федерацию не содержит. Вывод о необходимости применения такой превентивной меры как запрет на въезд не обоснован. В обжалуемом решении не представлено каких-либо данных о том, что запрет въезда на территорию Российской Федерации обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, установлен в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Полагает, что сокращение пребывания и аннулирование патента не могут рассматриваться как единственно возможные и объективно необходимые меры.

Вместе с тем, в соответствии с международными нормами права, решение вопроса о запрете на въезд в Российскую Федерацию допускается только в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в сфере регулирования правового положения иностранных граждан на территории Российской Федерации.

При вынесении решения суд не учел наличие семьи, не принял во внимание, что запрет на въезд нарушает права всех членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации.

Указывает, что судом нарушены права несовершеннолетнего ребенка, установленные статьей 54 Семейного Кодекса Российской Федерации (право ребенка жить и воспитываться в семье) и статьей 55 Семейного Кодекса Российской Федерации (право ребенка на общение с родителями и другими родственниками).

Помимо прочего, указывает, что суд не обратил внимание на противоречивость в действиях государственных органов. Так, решение о неразрешении въезда вынесено 28 января 2020 г., решение об аннулировании патента принято 4 февраля 2020 г., а сам патент серии 38 № 1900015756 выдан (продлен) 13 февраля 2020 г.

Кроме того, полагает, что судом не учтены Распоряжения Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020 г. № 635-р и от 27 марта 2020 г. № 763-р, которыми ограничен въезд в Россию и ограничено пересечение границы, в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Представитель административного ответчика Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, представитель заинтересованного лица ОМВД России «Усольский» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Медведевой Н.И., объяснения административного истца Эшонкелдиева Ф., воспользовавшегося услугами переводчика с русского на таджикский язык З.Т., и объяснения его представителя Богданова А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей административного ответчикаГлавного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области Ринчино М.В. и Дульбинской Я.А., возражавших против отмены решения суда, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии обстоятельств, предусмотренных, в том числе пунктом 9.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, согласно которому, помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Положениями статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в который включено, в том числе МВД России.

В соответствии с пунктом 21.2 Приказа МВД России от 18 декабря 2017 г. № 933 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случаях, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона от 20 апреля 2014 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пункту 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Учитывая, что пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ не предусматривает безусловного отказа в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что уроженец Таджикистана Эшонкелдиев Ф., Дата изъята года рождения, в период своего пребывания на территории Российской Федерации неоднократно в течение трех лет привлекался к административной ответственности за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, а также за незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации.

Постановлением врио начальника ОВМ МО МВД России «Усольский» от 25 мая 2017 г. Эшонкелдиев Ф. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановлением врио начальника ОВМ МО МВД России «Усольский» от 29 января 2019 г. Эшонкелдиев Ф. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением врио начальника ОВМ МО МВД России «Усольский» от 30 января 2019 г. Эшонкелдиев Ф. привлечен к административной ответственности по статье 18.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, утвержденным заместителем начальника ГУ МВД России по Иркутской области от 28 января 2020 г., за неоднократное (два и более раза) в течение трех лет привлечение к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданину Республики Таджикистан Эшонкелдиеву Ф. не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 8 февраля 2022 г. Уведомление о принятом решении направлено в адрес Эшонкелдиева Ф.

На основании вынесенного решения ГУ МВД России по Иркутской области от 28 января 2020 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию УВМ ГУ МВД России по Иркутской области 3 февраля 2020 г. принято решение об аннулировании патента № 7 иностранному гражданину Эшонкелдиеву Ф. в соответствии с подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3, пунктом 9.1 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что решение о неразрешении Эшонкелдиеву Ф. въезда на территорию Российской Федерации от 28 января 2020 г. и последующие решения об аннулировании патента иностранного гражданина Эшонкелдиева Ф. для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации от 3 февраля 2020 г. и о сокращении срока временного пребывания Эшонкелдиева Ф. в Российской Федерации от 5 февраля 2020 г., приняты в пределах предоставленных органу полномочий и при наличии к тому оснований. Решения представляют собой адекватные меры государственного реагирования на допущенные иностранным гражданином нарушения законодательства Российской Федерации, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь административного истца не являются.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.

Совершенные Эшонкелдиевым Ф. правонарушения, выразившиеся в несоблюдении миграционного законодательства, свидетельствуют о пренебрежительном его отношении к законодательству, действующему на территории страны пребывания, в то время как принципы признания и соблюдения иностранным гражданином российских законов являются одним из основных критериев для определения возможности и желательности его пребывания на территории Российской Федерации.

Запрет Эшонкелдиеву Ф. на въезд в Российскую Федерацию является мерой государственного реагирования на допущенные нарушения законодательства Российской Федерации.

В целях проверки доводов о незаконности решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации определением судебной коллегии от 16 сентября 2020 г. у заинтересованного лица ОМВД России «Усольский» истребованы: дело № 074583 по части 2 статьи 18.8 КоАП РФ, дело № 074623 по статье 18.20 КоАП РФ, дело № 705405 по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ с постановлениями, вынесенными в отношении Эшонкелдиева Ф.

Из представленных ОМВД России «Усольский» во исполнение данного определения материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что постановление врио начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» Г.И. от 25 мая 2017 г. № 705405 вступило в законную силу 05 июня 2017 г.; постановление врио начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» Н.В. от 29 января 2019 г., № 074583 вступило в законную силу 8 февраля 2019 г.; постановление врио начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» Н.В. от 30 января 2019 г. № 074623 вступило в законную силу 11 февраля 2019 г.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации обосновано надлежащими доказательствами наличия оснований для его вынесения, соответствует Федеральному закону от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федеральному закону от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», принято уполномоченным органом, является законным и обоснованным, вследствие чего решения об аннулировании патента и о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации также законны.

При этом принятие решения об аннулировании патента от 3 февраля 2020 г. до выдачи самого патента 13 февраля 2020 г. не влияют на законность решения суда, поскольку патент серии 38 № 1900015756 переоформлен Эшонкелдиеву Ф. 24 января 2020 г. и был аннулирован оспариваемым решением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оценивая доводы жалобы относительно нарушения права административного истца на уважение его личной и семейной жизни, предусмотренного положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, права на свободу передвижения Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 26 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░». ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. - ░.░. ░ ░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2020 ░. № 635-░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2020 ░. № 763-░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░