Решение по делу № 11-105/2013 от 18.07.2013

Дело № 2-37/13 с/у 275 м/с Саратцева Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2013 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Страховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Единство» на решение мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от 16 апреля 2013 года по иску к Перцеву Ю. А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческое партнерство «Единство» обратилось в Щелковский городской суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от 16 апреля 2013 года, которым отказано в иске к Перцеву Ю. А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

В обоснование жалобы указано, что указанное постановление мирового судьи вынесено в нарушение норм материального и процессуального права, поскольку судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец основывает свои требования тем, что Перцев Ю.А. отказывается от заключения с НП «Единство» договора на предоставление коммунальных услуг, однако получает от истца услуги холодного водоснабжения и водоотведения, которые не оплачивает, имеет задолженность за 2010-2013 г.г. в размере 34 892 рублей 54 копеек, обязан оплатить пени за несвоевременную плату за коммунальные услуги в размере 3762 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за 2010 -2011 годы в размере 2363 рублей 25 копеек.

В судебном заседании представитель заявителя Мамонтова Л.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, полагает решение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель ответчика Ермаков Е.А. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, пояснил, что Перцев Ю.А. не имеет никаких обязательств перед НП «Единство», поскольку НП «Единство» не является собственником инженерных коммуникаций. Поставщиком коммунальных услуги является ПКЗИЖ «Гвардейский», по заключенному с ОАО «Славянка» договору. На денежные средства ПКЗИЖ «Гвардейский» были построены коммуникации, Перцев Ю.А. надлежащим образом оплачивает коммунальные услуги напрямую в ОАО «Славянка».

Представитель заинтересованного лица ПКЗИЖ «Гвардейский» Ткачев В.П. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, пояснил, что в настоящий момент на территории кооператива услуги водоснабжения по договору предоставляет ОАО «Славянка». Раньше поставщиком коммунальных услуг являлась Ногинская КЭЧ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.Согласно требованиям ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч.9 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.Судом установлено, что Перцев Ю.А. является собственником жилой дачи, расположенной по адресу: <адрес>, следовательно несет бремя содержания собственного имущества, обязан оплачивать коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению. Поставщиком коммунальных услуг Перцеву Ю.А. является ОАО «Славянка». Договор на предоставление Перцеву Ю.А. коммунальных услуг с истцом не заключен, следовательно, по мнению суда, обязанность по уплате денежных средств перед истцом не возникла. В обоснование указанного вывода судом так же сделана ссылка на имеющиеся доказательства исполнения Перцевым Ю.А. обязанности перед ОАО «Славянка», в частности были исследованы копии квитанций, подтверждающих оплату Перцевым Ю.А. услуг по водоснабжению и канализованию в филиале «Ногинский» ОАО «Славянка». Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении апелляционной жалобы НП «Единство».Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Руководствуясь ст.ст. 327-335 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от 16 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Некоммерческого партнерства «Единство» к Перцеву Ю. А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства «Единство» – без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Федеральный судья          Н.В. Ванеева