Решение по делу № 2-2569/2019 от 19.06.2019

УИД 38RS0031-01-2019-002351-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Данзановой Е.В.,

с участием представителя истца Седова В.П., ответчика Кабанова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2569/2019 по иску СНТ «Лесник» к Кабанову А.Е. об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Лесник» обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к Кабанову А.Е., в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что СНТ «Лесник» является собственником земельного участка площадью 10319,00 кв.м, на основания Свидетельства с государственной регистрации права от **/**/****.

**/**/**** состоялось общее собрание СНТ «Лесник», на котором обсуждался вопрос о снабжении водой членов СНТ «Лесник».

Причиной обсуждения данного вопроса явилось резкое снижение уровня воды в артезианской скважине, снабжающей водой членов СНТ «Лесник».

Ситуация со снабжением водой членов садоводства стала критической начиная с 2013 года. В это время СНТ «Лесник» обратилось в ООО «Иркутскпромоборудование» с просьбой провести обследование существующей скважины.

В результате **/**/**** специалистом ООО «Иркутскпромоборудование» был проведен рекламационный выезд на осмотр насосного агрегата в садоводстве «Лесник» и сделан вывод о маленьком объеме жидкости в скважине.

В 2016 году положение с водоснабжением достигло критической точки, в результате чего общим собранием **/**/**** принято решение, которым установлен следующий режим подачи воды; Утром с 10.00 до 12.00 часов, вечером с 18.00 до 20.00.

Одновременно членами Правления СНТ «Лесник» проведен поименный обход членов СНТ «Лесник» с целью проведения опроса «ЗА» или «ПРОТИВ» бурения новой скважины.

По результатам проведенного опроса выяснилось, что подавляющее большинство членов СНТ «Лесник» поддержали вопрос бурения новой скважины.

**/**/**** состоялось Общее собрание членов СНТ «Лесник», единственным вопросом которого было принятие решения о бурении скважины.

Собранием было принято решение по оборудованию новой скважины.

Поскольку одним из технических условий оборудования скважины был вопрос о наименьшем расстоянии от поверхности земли до подземных вод, было принято решение обратиться к члену СНТ «Лесник» Д., участок которой находится в СНТ «Лесник» по адресу ...., в самой нижней точке садоводства.

Рассматриваемый случай является исключительным, поскольку данная скважина является единственным водным ресурсом снабжающим членов СНТ «Лесник» водой, а предоставление СНТ «Лесник» права на использование земельного участка на условиях сервитута является единственным способом обеспечения потребностей в воде около ста участков принадлежащих членам садоводства, как собственникам недвижимости, находящихся в границах СНТ «Лесник».

При обустройстве скважины рассматривался вопрос как технический, так и финансовый. Причем финансовый вопрос решался с двух сторон. Первый вопрос это стоимость оборудования самой скважины, которая обошлась членам СНТ Лесник» в 780000 рублей, что является существенной суммой для садоводов и второй вопрос- вопрос оплаты члену СНТ «Лесник» - Д., за обустройство скважины на участке 34, при этом считает, что сумма 650 рублей, установленная общим собранием СНТ «Лесник», является платежом, подлежащим внесению собственнику обремененного земельного участка.

Более того, выбор земельного участка 34 для оборудования скважины был обусловлен тем обстоятельством, что данный участок сформирован за счет части дороги и части зеленой зоны СНТ «Лесник», то есть участок 34 частично сформирован за счет земель общего пользования.

Д. согласилась с оборудованием СНТ «Лесник» артезианской скважины на участке №, при условии освобождения ее от оплаты членских взносов за 1 сотку земли.

**/**/**** в адрес Председателя Правления СНТ «Лесник» поступило письмо от собственника участка 34 Кабанова А.Е., которым он ставил в известность о том, что **/**/**** приобрел в собственность земельный участок в СНТ «Лесник», .....

При этом он предупредил о том, что **/**/**** доступ на территорию земельного участка 34 будет закрыт.

На сегодняшний день артезианская скважина, обустроенная за счет целевых взносов членов СНТ «Лесник» на земельном участке 34 существует, функционирует и как хозяйствующий объект нуждается в обслуживании.

Артезианская скважина предназначены для обслуживания всех членов СНТ «Лесник» и по сути является общим имуществом членов СНТ «Лесник».

Право собственности на артезианскую скважину как объект недвижимости действительно не зарегистрировано, однако, принадлежность объекта СНТ «Лесник» никем не оспаривается, подтверждается Договором №/П от **/**/****, Актом выполненных работ от **/**/****, Паспортом скважины на воду от **/**/****.

На подъезде к артезианской скважине уже обустроена площадка, которая используется для обслуживания скважины.

В момент приобретения участка № в СНТ «Лесник» Ответчику необходимо было выполнить требования 556 ГК РФ, которая говорит о том, что передача недвижимости происходит путем подписания акта приема-передачи и фактической передачей имущества.

Поскольку при передаче земельного участка № было передано имущество с наличием на нем принадлежащей СНТ «Лесник» артезианской скважины, то к покупателю перешли не только права, но и обязанности предыдущего собственника земельного участка Дмитриевой С.Н.

Истец СНТ «Лесник» с учетом уточнений требований просит:

установить частный сервитут на часть земельного участка, площадью 111 кв.м. находящегося по адресу: ...., 2-й километр Александровского тракта, СНТ «Лесник» ...., уч. 34, кадастровый № в границах координат точек:

Х	Y
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

Срок действия сервитута — постоянный. Цель сервитута - для обеспечения обслуживания и ремонта артезианской скважины, принадлежащей СНТ «Лесник».

Представитель истца СНТ «Лесник» Седов В.П. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно указал, что скважина расположена на участкн ответчика, ответчик сам пользуется указанной скважиной, а также СНТ.

Ответчик Кабанов А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указал, что истцом не представлено доказательств признания в установленной порядке права собственности на скважину, отсутствует разрешение на бурение на частном участке. Он присутствовал на собрании и голосовал против бурения скважины на участке, поскольку на территории СНТ уже имелась скважина. Также обращался в правление за сносом указанной скважины. Полагал, что при установлении сервитута произойдет изменение вида разрешенного использования, и он не сможет использовать его по назначению.

Третьи лица Бак М.Т., Баженова Л.И., Галимулина Н.Т., Жаркова Л.Г.,Кабанова О.В., Кабанов А.Е, Макаров Е.С., Мамрукова И.И., Матвеев В.В., Пахоева Л.Е., Павлова М.П., Салов А.К., Чаркин Г.Г., Евдокимова С.Д., Иванова В.А., Белобородова Е.М., Верхотурова С.И., Герасименко И.Г., Демчикова И.В., Зеленская Л.В., Лейбкович С.В., Медведева И.П., Немцева Т.П., Петров А.В., Перфильева Г.С., Фесюк Е.Ю., Федосеева Ю.В., Черных В.В., Чередниченко О.В., Щербинин А.Г., Ким А.В., Кирюшина М.А., Кириличев О.А., Мифтаков З.Б., Пинаева Л.В., Филиппов В.М., Аксенов И.Н., Чкалов К., Альхименко Г.А., Алексейцева Г.В., Елизарьева В.И., Клюско С.Н., Слепчина Г.А., Змановская О.П., Андреева Е.И., Янчук В.В., Бояринцева Н.А., Гончаров Б.Н., Голзитская Н.В., Козакова З.П., Колодина Л.Н., Коровкин И.А., Короткова Н.Е., Корзун Л.И., Кондратьев П.И., Кошеварова В.А., Ложкин В.А., Попова И.В., Пономарева Н.Е., Поджидаев В.Ф., Потылицина О.Г., Романанко М.П., Романюк Г.Г., Еропова О.Н., Орел В.Б., Трошин М.Г., Трифонов Т.С., Фролова Н.П., Исмагилова А.Н., Гуревский Н.А., Душечкина Т.А., Жукова Т.В., Зубкова О.В., Кузнецова Т.А., Куликова Л.В., Кузнецова В.М., Мусалов М.А., Пушкарева Т.В., Сулейманкулова Д., Сузей В.С., Высотина Т.А., Мытник А.А., Тюнин В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно поступившему заявлению просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствие с положениями ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что протоколом № общего собрания членов СНТ «Лесник» от **/**/**** было принято решения ввести следующий режим подачи воды: Утром с 10 ч. 00 м. до 12 ч. 00 м., вечером с 18 ч. 00 м. до 20 ч. 00 м. в связи с резким снижением уровня воды в скважине. Предлагается решить вопрос о бурении новой скважины (т. 1 л.д. 25).

Протоколом № общего собрания членов СНТ «Лесник» от **/**/**** собрание приняло решение о бурении новой скважины. Установлен размер целевых взносов на бурение скважины в размере 6500 рублей с каждого собственника (т. 1 л.д. 26-31).

Судом также установлено, что на основании договора купли – продажи земельного участка от **/**/**** ответчиком Кабановым А.Е. приобретён в собственность земельный участок в СНТ «Лесник», .... с кадастровым номером: 38:06:111418:486. Ответчик является собственником указанного земельного участка, что подтверждается представленным делом правоустанавливающих документов, выпиской из ЕГРП (т. 1 л.д. 41-45, т. 2 л.д. 27-35).

Ответчиком Кабановым А.Е. в адрес СНТ «Лесник» было направлено письмо о необходимости выноса с территории участка незаконно установленной водозаборной скважины с щитом управления (т. 1 л.д. 31).

Истцом заявлены требования об установлении постоянного право ограниченного пользования участком (сервитутом), принадлежащего на праве собственности ответчику для обеспечения обслуживания скважины.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права СНТ «Лесник» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 10319 кв.м. земли сельскохозяйственного назначения. Кадастровый № (т. 1 л.д. 12-15).

Судом установлено, что на основании заключения кадастрового инженера П. было произведено обследование земельного участка с кадастровым номером: 38:06:111418:486 по адресу: ...., СНТ «Лесник». На данном участке расположена скважина для забора воды, принадлежащая согласно документам СНТ «Лесник». Скважина в рабочем состоянии и расположена в границах данного участка (т. 1 л.д. 40).

В отношении скважины на воду в СНТ «Лесник» имеется паспорт (т. 1 л.д. 18-24). СНТ «Лесник» выдана лицензия на пользование участком недр местного значения ИРир 00642 ВЭ (т. 1 л.д. 46). Распоряжением Минприроды от **/**/**** №-мр предоставлено право пользования участком недр местного значения «Лесник642» на добычу подземных вод на участке недр местного значения, расположенного на территории .... МО, 2-ой км. Александровского тракта, территория СНТ «Лесник». Участок недр местного значения ограничен географическими координатами угловых точек.

Скважина зарегистрирована в Иркутском территориально фонде геологической информации, указаны учетные карточки по скважинам, координаты лицензируемого участка (л.д. 48).

Как следует из ст. 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

По правилам ст. 23 Земельного кодекса РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования недвижимого имущества для целей, указанных в части 1 статьи 274 ГК РФ.

Согласно статье 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным.

Судом установлено, что на земельном участке, принадлежащему ответчику расположена скважина. Как следует из ст. 25 ФЗ от **/**/**** N 217-ФЗ (ред. от **/**/****) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. Право собственности на недвижимое имущество, входящее в состав имущества общего пользования, возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствии с Федеральным законом от **/**/**** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из представленных документов следует, что хотя право собственности на скважину не оформлено в соответствии с требованиям закона, скважина является имуществом общего пользования СНТ «Лесник», поскольку создание скважины было осуществлено за счет целевых взносов членов СНТ, для общих нужд СНТ - использование воды. Принадлежность скважины СНТ подтверждается ранее исследованными судом документами.

Ссылка ответчика на имеющуюся на территории СНТ иную скважину и отнесения документов именно к ней, не может быть принята судом во внимание, поскольку в представленных документах на скважину указаны ее координаты. Координаты подтверждены на местности заключением кадастрового инженера.

Таким образом, судом установлено, что в границах земельного участка ответчика располагается скважина, являющаяся имуществом общего пользования СНТ «Лесник», и для ее эксплуатации и обслуживания имеется необходимость в установлении сервитута.

Представленным заключением кадастрового инженера П. площадь земельного участка необходимая для обслуживания составляет 111 кв.м., координаты необходимой площади для обслуживания представлены в каталоге координат.

Конституция РФ, ее статьи 23, 35 гарантируют гражданам право на неприкосновенность частной жизни, право частной собственности.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

С целях защиты интересов членов СНТ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца, поскольку установление сервитута необходимо для обеспечения обслуживания водозаборной скважины, которой пользуется все СНТ, в том числе и ответчик. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались при рассмотрении дела.

При этом суд учитывает, что нужды СНТ не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком, учитывая расположения сервитута по отношению к земельному участку.

Ссылка ответчика на те обстоятельства, что при приобретении земельного участка в отношении него не было никаких ограничений, о чем указано в договоре купли – продажи, также не может быть принята во внимание, поскольку ответчик присутствовал на собрании о разрешении вопроса бурения скважины на участке предыдущего собственника - Д., что им не оспаривалось при рассмотрении дела, возражал против установлении скважины. При этом ответчик приобрел указанный участок, заведомо зная об имеющейся на нем скважине.

Суд также учитывает, что изначально Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежал земельный участок по адресу: ...., 2 км. Александровского тракта, СНТ «Лесник», ул. ....ю 750 кв.м. (т. 2 л.д. 34). Из заключения кадастрового инженера следует, что **/**/**** Д. обратилась с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка в связи с изменением площади и описания местоположения земельного участка. В результате земельный участок площадью 750 кв.м. изменился, его площадь увеличилась до 954 кв.м. В состав земельного участка вошел земельный участок, на котором находится скважина для забора воды. Из протокола № общего собрания членов СНТ «Лесник» также следует, что в связи с тем, что бурение новой скважины пришлось производить на территории участка № в СНТ «Лесник», СНТ с согласия собственника участка Д. арендует участок. В порядке компенсации за пользование землей Д. будет производить оплату членских взносов за 8,5 соток, вместо 9,5 соток.

Иные довода ответчика также не заслуживают внимание, поскольку сводятся с несогласием использования и установлением скважины на территории СНТ. Необходимость изменения вида разрешенного использования, а также привлечением к административной ответственности носит предположительный характер. При этом суд учитывает, что ответчик не лишен права предъявления требований к СНТ о соразмерной плате за пользование участком в порядке п. 5 ст. 274 ГК РФ. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 ЗК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Лесник» к Кабанову А.Е. об установлении сервитут – удовлетворить.

Установить частный сервитут СНТ «Лесник» (ИНН 3827007826) на земельный участок с кадастровым номером ~~~ расположенный по адресу: .... по координатам, указанным в заключение кадастрового инженера П.:

Х	Y
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

Срок действия сервитута - постоянный, для обеспечения обслуживания и ремонта артезианской скважины, принадлежащей СНТ «Лесник».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: К.Н. Борзина