Решение по делу № 33-2573/2024 от 09.07.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2024 года по делу № 33-2573/2024 (2-3187/2021)

судья Бунаева А.Д.

УИД 04RS0018-01-2021-004325-21

поступило 9 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Даниловой А.Ж., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Министерства здравоохранения Республики Бурятия по доверенности Осокиной И.А. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 июня 2024 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 июля 2021 года удовлетворен иск прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц. На ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница» (далее ГАУЗ «ДРКБ») возложена обязанность в срок до 31 марта 2022 года обеспечить ГАУЗ «ДРКБ» недостающим медицинским оборудованием. На Министерство здравоохранения Республики Бурятия (далее – Минздрав РБ, Министерство), как главного распорядителя бюджетных средств возложена обязанность в срок до 31 октября 2021 года осуществить финансирование ГАУЗ «ДРКБ» для приобретения данного оборудования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 2 марта 2022 года с учетом определения Верховного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2022 года об исправлении описки указанное решение районного изменено в части установления срока, срок для выполнения требований прокурора установлен для больницы – до 31 декабря 2022 года, для Минздрава РБ – до 31 июня 2022 года.

13 июня 2023 года Минздрав РБ обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2023 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 июня 2023 года Министерству предоставлена отсрочка исполнения решения до 31 декабря 2023 года.

23 января 2024 года Минздрав РБ повторно обратился в суд с заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 5 февраля 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 3 апреля 2022 года определение суда от 5 февраля 2024 года оставлено без изменения, частная жалоба Минздрава РБ – без удовлетворения.

20 мая 2024 года Минздрав РБ вновь обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 12 июля 2021 года до 31 декабря 2024 года.

Требование мотивировано тем, что возложенная на Министерство судом обязанность исполняется. Минздравом РБ принимались исчерпывающие меры, давались поручения руководителю больницы, специалистам Министерства, подавались неоднократно бюджетные заявки на дополнительное финансирование больницы в 2021-2023 годах, которые отклонены, принимались меры по отсрочке исполнения решения суда и т.д. Последняя бюджетная заявка подана 17 апреля 2024 года на сумму 9 531 883 руб., которая находится на рассмотрении (будет рассмотрена на июньской сессии). В случае удовлетворения бюджетной заявки решение суда будет исполнено. В настоящее время у Министерства отсутствует реальная возможность исполнения решения суда в связи с зависимостью от других участников бюджетного процесса, исполнение решения невозможно по независящим от Минздрава обстоятельствам.

3 июня 2024 года постановлено определение, которым в удовлетворении заявления в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств и гарантий того, что при предоставленной отсрочке исполнения решения суда и по окончании срока ее действия решение суда будет исполнено, что не допустимо в силу обязательности исполнения судебных решений. При этом суд указал, что бюджетное планирование в целом и распределение средств не должно приводит к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также принял во внимание, что Министерству отсрочка уже предоставлялась.

В частной жалобе представитель Минздрава РБ по доверенности (т. 2 л.д. 113), представившей диплом о высшем юридическом образовании (т. 2 л.д. 111-112) просит определение суда отменить, предоставить отсрочку до 31 декабря 2024 года, указывает, что поскольку единственным источником финансирования для Минздрава РБ является республиканский бюджет, при этом решение о включении расходного обязательства в бюджет республики принимается не Министерством, а Правительством Республики Бурятия полагает, что установленный законами порядок бюджетного процесса предоставления субсидий бюджетным учреждениям, является исключительным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки суду необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из содержания указанных норм права и их толкования следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствиях к исполнению решения суда. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы и доказательства о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как сказано выше и следует из материалов дела, решением суда по данному делу от 12 июля 2021 года, с учетом состоявшихся апелляционного определения суда и определения суда апелляционной инстанции об устранении описки, на ГАУЗ «ДРКБ» возложена обязанность в срок до 31 декабря 2022 года обеспечить больницу медицинским оборудованием поименованном в иске прокурора. При этом на Минздрав РБ возложена обязанность провести мероприятия по обеспечению финансирования больницы на указанные мероприятия в срок до 31 июня 2022 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что само по себе отсутствие у должника денежных средств не может являться основанием для предоставления отсрочки, что не представлены доказательства, свидетельствующие о неустранимых обстоятельствах, препятствующих исполнению решения суда в настоящее время и гарантии исполнения решения суда по истечении срока отсрочки, и пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, при этом действительно доказательств невозможности исполнения решения суда материалы дела не содержат, сведений о наличии обстоятельств, носящих исключительный характер, объективно препятствующих должнику исполнить вступивший в законную силу судебный акт, не представлено.

Таким образом, учитывая, что отсутствие у должника средств, недостаточность финансирования, не являются обстоятельствами, которые, безусловно, влекут предоставление отсрочки, принимая во внимание длительность неисполнения решения суда, отсутствие доказательств объективности и уважительности причин его неисполнения, непринятие должником реальных мер к исполнению вступившего в законную силу решения суда, а также то обстоятельство, что предоставление отсрочки в данном случае не обеспечит баланс интересов всех участников исполнительного производства и нарушит права неопределенного круга лиц, в том числе граждан, обращающихся в учреждение за медицинской помощью, отсрочка исполнения судебного акта в сложившихся обстоятельствах является инструментом затягивания его реального исполнения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

При этом необходимо учитывать, что ранее определением суда предоставлялась отсрочка в исполнении решения суда – определением суда от 23 июня 2023 года предоставлена исполнения решения суда Министерству на срок до 31 декабря 2023 года, однако сведений и доказательств тому, что предпринимались меры для исполнения решения суда, кроме, как 17 апреля 2024 года подана бюджетная заявка, которая отклонена протоколом совещания рабочей группы Правительства Республики Бурятия от 29 мая 2024 года, суду представлено не было.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к повторению доводов, изложенных в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которые правильно оценены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 июня 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия                        И.К. Кушнарева