Решение по делу № 2-193/2020 от 23.12.2019

УИД 11RS0008-01-2019-002601-84                     Дело №2-193/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 года                      г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» к Смирнову ВП о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с вышеуказанным иском к Смирнову В.П., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 170 151,18 руб., составляющих стоимость бездоговорного потребления электрической энергии; уплаченную государственную пошлину в размере 4 603 руб. В обоснование иска указано, что было выявлено бездоговорное потребление ответчиком электроэнергии в принадлежащем ему гараже по адресу: <адрес>, о чем составлен акт №ЦЭС-10102 от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика направлялась претензия со счетом на оплату в сумме 170 151,18 руб. Ответчиком было подано исковое заявление о признании акта о бездоговорном потреблении электроэнергии №ЦЭС-10102 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, которое было оставлено решением Ухтинского городского суда без удовлетворения.

Истец ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком. В заявлении указано на разъяснение положений ст.ст. 220-221 ГПК РФ о последствиях прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Ответчик Смирнов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении указано, что задолженность по электроэнергии им погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Поскольку отказ от иска является в силу ст.39 ГПК РФ правом истца, заявлен добровольно, выражен в письменном заявлении, подписан истцом, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от искового заявления истцу известны и понятны, о чем свидетельствует содержание представленного истцом заявления, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять заявленный истцом ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» отказ от иска к Смирнову ВП о взыскании неосновательного обогащения.

Прекратить производство по делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» к Смирнову ВП о взыскании неосновательного обогащения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                  О.Н. Судовская

<данные изъяты>