Решение по делу № 5-83/2018 от 01.02.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 февраля 2018 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Николаев М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кондратьева Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего разнорабочим <данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке,

установил:

В 03 ч 15 мин 01 февраля 2018 года Кондратьев Д.В., находясь в общественном месте возле <адрес> в состоянии опьянения громко выражался нецензурной бранью, вел себя буйно и агрессивно, размахивал руками, на замечания не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Кондратьев Д.В. в судебном заседании частично признал вину в совершенном правонарушении.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующие обстоятельства.

Факт совершения Кондратьевым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, обстоятельства, при которых совершенно правонарушение, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № от 01 февраля 2018 г. Существенных процессуальных нарушений, препятствующих рассмотрению дела, при составлении протокола не допущено, а потому суд принимает его в качестве допустимого доказательства. При составлении протокола Кондратьев Д.В. отказался от подписи в нем, что было оговорено лицом, составившим протокол. В ходе судебного заседания Кондратьев Д.В. не отрицал обстоятельства, указанные в протоколе. В связи с чем отсутствие подписи Кондратьева Д.В. в протоколе не препятствует рассмотрению дела по существу.

Из рапорта сотрудника полиции следует, что 01 февраля 2018 г. был задержан Кондратьев Д.В., нарушивший общественный порядок при вышеприведенных обстоятельствах.

Из объяснений ФИО3 следует, что 01 февраля 2018 года около 03 час 15 мин в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, <адрес> мужчина, позднее оказавшимся Кондратьевым Д.В., устроил скандал, размахивал руками, громко выражался нецензурной бранью, вел себя буйно и агрессивно, на замечания не реагировал.

Оснований ставить под сомнение приведенные доказательства у суда не имеется.

Таким образом, факт совершения Кондратьевым Д.В. мелкого хулиганства установлен в ходе судебного заседания и доказан достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений.

Действия Кондратьева Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

При определении меры ответственности за содеянное, суд учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающим обстоятельством по делу является признание вины Кондратьева Д.В. в совершенном правонарушении.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно сведениям, представленным отделом полиции, Кондратьев Д.В. привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений 27 февраля 2017 года, 15 апреля 2017 года, 22 апреля 2017 года, 18 мая 2017 года, 27 мая 2017 года, 11 июня 2017 года, 27 июня 2017 года, 21 июля 2017 года, 25 августа 2017 года, 02 сентября 2017 года, 05 сентября 2017 года, 16 сентября 2017 года, 31 декабря 2017 года, 09 января 2018 года по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также 04 октября 2017 года по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Кондратьева Д.В., повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая, что Кондратьев Д.В. совершил правонарушение, представляющее собой повышенную общественную опасность в состоянии опьянения, считаю, что назначение наказания в виде штрафа не принесет положительных результатов, и прихожу к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                    ПОСТАНОВИЛ :

    Признать Кондратьева Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному аресту на 3 (трое) суток.

    Срок отбытия наказания исчислять с 03 часов 30 минут 01 февраля 2018 года, то есть с момента фактического задержания согласно протоколу об административном задержании.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                        М.Н. Николаев