Решение от 08.02.2023 по делу № 2-71/2023 (2-4160/2022;) от 26.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретере судебного заседания ФИО12,

с участием лица, участвующего в деле:

представителя истца ФИО16, действующей на основании доверенности от <Дата обезличена> (срок действия доверенности два года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-53 (производство <Номер обезличен> (<Номер обезличен>)) по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договоров о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО1 (далее по тексту – истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел», индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчики) о расторжении договоров о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска истец указала, что <Дата обезличена> между истцом (заказчик) и ИП ФИО2, действующей по поручению туроператора ООО «ТТ-Трэвел» (исполнитель) договор о реализации туристического продукта № TUR-16/02/2022-3. Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт, заказчик обязуется оплатить туристический продукт.

Согласно приложению <Номер обезличен> к договору, сторонами были согласованы условия: в качестве туристов указаны: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, страна пребывания Египет, Хургада, дата пребывания с 01 мая по <Дата обезличена>, услуги перевозок Москва-Хургада, Хургада-Москва.

Цена туристического продукта составляет 614250 рублей, сумма предоплаты 614250 рублей.

Заказчик условия договора выполнил в полном объёме, ответчики свои обязательства не исполнили.

<Дата обезличена> истец направила в адрес ответчиков претензию о расторжении договора, возврате денежных средств.

Согласно полученным ответам на претензию истцу сообщалось о неурегулированности вопроса с ООО «ТТ-Трэвел» по сроку возврата денежных средств,ООО «ТТ-Трэвел» сослалось на обстоятельства непреодолимой силыи сохранения возможности перебронировать тур.

До настоящего времени истцу денежные средства не возвращены.

Кроме того, <Дата обезличена> между истцом (заказчик) и ИП ФИО2, действующей по поручению туроператора ООО «ТТ-Трэвел» (исполнитель) договор о реализации туристического продукта № TUR-16/02/2022-4. Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт, заказчик обязуется оплатить туристический продукт.

Согласно приложению <Номер обезличен> к договору, сторонами были согласованы условия: в качестве туристов указаны: ФИО13, ФИО9, ФИО17, ФИО18, ФИО19 страна пребывания Египет, Хургада, дата пребывания с 01 мая по <Дата обезличена>, услуги перевозок Москва-Хургада, Хургада-Москва.

Цена туристического продукта составляет 614 250 рублей, сумма предоплаты 614 250 рублей.

Заказчик условия договора выполнил в полном объёме, ответчики свои обязательства не исполнили.

<Дата обезличена> истец направила в адрес ответчиков претензию о расторжении договора, возврате денежных средств.

Согласно полученным ответам на претензию истцу сообщалось о неурегулированности вопроса с ООО «ТТ-Трэвел» по сроку возврата денежных средств, ООО «ТТ-Трэвел» сослалось на обстоятельства непреодолимой силы и сохранения возможности перебронирования тура.

До настоящего времени истцу денежные средства не возвращены.

В связи с чем истец ФИО1, с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту – ГПК РФ), просит суд признать расторгнутым договор о реализации туристического продукта № TUR-16/02/2022-3 от <Дата обезличена>, признать расторгнутым Договор о реализации туристического продукта № TUR-16/02/2022-4 от <Дата обезличена>; взыскать с ИП ФИО2, ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договорам в размере 129 694 рубля; взыскать с ИП ФИО2, ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 746,16 рублей; взыскать с ИП ФИО2, ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ИП ФИО2, ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО16, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>в судебном заседании исковые требования поддержала, повторив доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Согласно письменных возражений ранее представленных представителем ответчика ООО «ТТ-Трэвел» ФИО14, действующим на основании доверенности от <Дата обезличена>, исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, чтотуристы не смогли воспользоваться услугами, входящими в туристской продукт по причине возникновения обстоятельств независящих от воли сторон. Сложности возникшие в период использования услуг были спровоцированными обстоятельствами, не зависящими от воли сторон. Однако. ООО «ТТ-Трэвел» произвело возврат денежных средств. В связи с вынесенным решением Совета ЕС, произошла волна отмены полетных программ со стороны авиаперевозчиков, приведшая к невозможности исполнения ООО «ТТ-Трэвел» своих обязательств перед туристами по перевозке граждан к месту отдыха и возврату туристов в страну проживания. Более того, на фоне введенных ограничительных мер АО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» отправило в вынужденный простой часть сотрудников авиакомпании.

Данные ограничительные меры были введены внезапно, без согласования с представителями авиаперевозчиков, дипломатических ведомств Российской Федерации и не могли быть учтены и спрогнозированы при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, а также штрафа, в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 4 ст. 13 изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Поскольку закрытие границ между странами, а также отмены полетных программ в период реализации туристского продукта произошло вследствие действий Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций, которые (действия) являются недружественными и противоречащими 2 международному праву действиями, а также носят угрожающий характер Российской экономике в целом и туристической отрасли в частности, и носит чрезвычайный, внезапный и непреодолимый характер, в связи с чем основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО9, ФИО17, ФИО18, ФИО19 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих лиц в соответствии со статьями 3, 4, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1 статьи 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» показывает, что истец как заказчик туристского продукта является потребителем, в связи с чем правоотношения между заказчиком туристского продукта и туроператором, турагентом регулируются нормами ГК РФ, Федерального закона «Об основах туристской деятельности», а также Закона РФ «О защите прав потребителей»в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии с пунктом статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация об услугах должна содержать, в частности, указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера услуги (абзац двенадцатый пункта 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно статье 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно статье 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

ООО «ТТ-Трэвел» предлагает юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям заключить агентский договор (договор присоединения).

В судебном заседании установлено, что между ООО «ТТ-Трэвел» (туроператор) и ИП ФИО2 (турагент) заключен договор присоединения к агентскому договору на 2022 год, в соответствии с которым турагент принимает поручение и обязуется за вознаграждение на условиях настоящего договора совершать юридические действия, связанные с реализацией туристского продукта туроператора (бронирование и реализация туров).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), действующей по поручению туроператора ООО «ТТ-Трэвел» был заключен договор о реализации туристического продукта № TUR-16/02/2022-3.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт, заказчик обязуется оплатить туристический продукт (п. 1.1. договора).

Из Приложения <Номер обезличен> к договору усматривается, что турагентом туристам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, заказан тур в Египет, <адрес обезличен>, дата пребывания с 01 мая по <Дата обезличена>, отель SentidoMamloukPalaseResort5*/ Цена туристического продукта составляет 614 250 рублей, сумма предоплаты 614 250 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по оплате стоимости тура на общую сумму 614 250 рублей, что не оспаривалось ответчиком ИП ФИО2, ООО «ТТ-Трэвел».

Также установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (исполнитель), действующей по поручению туроператора ООО «ТТ-Трэвел», был заключен договор о реализации туристического продукта № TUR-16/02/2022-4.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт, заказчик обязуется оплатить туристический продукт (п. 1.1. договора).

Из Приложения <Номер обезличен> к договору усматривается, что турагентом туристам ФИО13, ФИО9, ФИО17, ФИО18, ФИО19, заказан тур в Египет, <адрес обезличен>, дата пребывания с 01 мая по <Дата обезличена>, отель SentidoMamloukPalaseResort 5*/ Цена туристического продукта составляет 614 250 рублей, сумма предоплаты 614 250 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по оплате стоимости тура на общую сумму 614 250 рублей, что не оспаривалось ответчиком ИП ФИО2, ООО «ТТ-Трэвел».

Как следует из поступившего по запросу суда ответа ОАО АК «Уральские авиалинии» от <Дата обезличена> по причине введения беспрецедентных санкций в отношении российских перевозчиков странами ЕС, приостановлением действия сертификатов летной годности, а также в связи с указанием Росавиации приостановить выполнение международных рейсов в связи с противоправными действиями недружественных стран, авиакомпания была вынуждена отменить практически все международные рейсы.

Согласно п. 72 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее ФАП <Номер обезличен>) регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

В силу п. 76 ФАП <Номер обезличен> перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Специфика чартерной перевозки заключается в том, что перевозчик не получает от пассажира никакой оплаты. Пассажир оплачивает пакет услуг турфирме.

В стоимость пакета входит как перевозка, так целый ряд других услуг (проживание, гостиница, трансфер и т.п.).

Авиакомпания самостоятельных договоров перевозки с туристами не заключала, денежных средств от истца за перевозку не получала.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> - ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристического продукта.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> - ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристских продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

По делам по спорам, возникшим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с п. 2 ст. 638 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Какие-либо противоправные действия, нарушающие нормы действующего законодательства и действия (бездействия), направленные на причинение вреда при оказании услуг истцу, ОАО АК «Уральские авиалинии» не совершала.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу пункта 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

При этом в силу положений статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправетребовать возвращения исполненного им по обязательству.

Из материалов дела следует, что истцом по двум договорам выплачена ответчика денежная сумма в размере 1228500 рублей.

Как следует из представленных суду» платежных поручений <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 185747 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 191181 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 185747 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 185747 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 229052 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 121332 рублей ООО «ТТ-Трэвел было выплачено всего 1098806 рублей.

Таким образом, сумма невыплаченной денежной суммы составила 129694 рубля (1228500 рублей – 1098806 рублей).

В судебном заседании установлено и является общедоступным фактом, что с <Дата обезличена> была приостановлена перевозка пассажиров и грузов из пунктов России в пункты иностранных государств, что подтверждается сообщением Росавиации, также информация об отмене рейсов размещена на сайте авиакомпании «Уральские Авиалинии», в связи с чем суд приходит к выводу, что услуги по организации тура истцу не были оказаны в силу не зависящих от сторон причин.

Суд, проверив довод ответчиков о том, что они в полном объёме осуществили возврат денежных средств, находит необоснованным в связи со следующим.

Статьей 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» установлено, что договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия:

полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента;

информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты);

информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента;

обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором;

обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта;

обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагента не исключается в случае нарушения его действиями прав туриста.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом, туроператор несёт ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несёт третье лицо. Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям. В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации. В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчёты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несёт туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несёт третье лицо (статья 9 Федерального закона от <Дата обезличена> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»). Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несёт туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что туроператором ООО «ТТ-Трэвел» истцу возвращены денежные средства в размере 1098 806 рублей, оплаченные за тур и авиабилеты.

Остаток не выплаченной суммы составил 129694 рубля и подлежит взысканию в пользу истца с туроператора ООО «ТТ-Трэвел», который в свою очередь несёт ответственность перед истцом (туристом (потребителем)) за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом индивидуальным предпринимателем ФИО2, как от имени туроператора, так и от своего имени, в независимости от обязательств между туроператором и турагентом.

На основании ст. 451 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Причиной невозможности исполнения туристского продукта являлись обстоятельства, находящиеся вне разумного контроля всех сторон договора – приостановление с <Дата обезличена> перевозки пассажиров и грузов из пунктов России в пункты иностранных государств.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы влечет освобождение всех сторон договора от взаимной ответственности за невыполнение обязательств по договору и взаимные права на изменение или расторжение договора с распределением расходов. Случай невозможности исполнения турпродукта по обстоятельствам, не зависящим от обеих сторон договора, не освобождает Заказчика от компенсации расходов Исполнителя в силу п. 3 ст. 781 ГК РФ.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что, такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

На основании статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

На основании пункта 1 статьи 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

В силу пунктов 1, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожнасти), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия – её часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

С учетом изложенного требования истца основаны не только на положениях закона, но и на условиях заключенного сторонами договора.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых исполнения договора на приобретение туристских услуг, заключенного сторонами по делу, невозможно, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора, суд приходит к выводу, что требования истца в части расторжения договора о реализации туристического продукта №TUR-16/02/2022-3 от <Дата обезличена>, договора о реализации туристического продукта №TUR-16/02/2022-4 от <Дата обезличена> являются обоснованными, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суд находит расчет процентов истцом неточным, поскольку день <Дата обезличена> необоснованно, как день частичной оплаты ответчиком задолженности был включен истцом в расчет для начисления процентов. В связи с чем представленная согласно расчету истцом денежная сумма в 30746,16 рублей подлежит уменьшению и составляет 29843,03 рубля.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить в части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств, того, что ответчики не исполнили свои обязательства перед истцом, а также того, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, необходимости истца обращаться за защитой нарушенного права, применив принципы разумности и справедливости, взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства <Дата обезличена> истец обращался к ответчикам, с претензиями о возврате уплаченных за тур денежных средств, однако требования были исполнены туроператором ООО «ТТ-Трэвел» в ходе судебного разбирательства, в связи с чем истец отказался от исковых требований в данной части, иные требования ответчиком (туроператором) в добровольном порядке были не удовлетворены, доказательств обратного суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом (129 694 рублей х 50%), то есть в размере 64 847 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> не распространяет данное правило на случаи взыскания штрафа.

Вместе с тем по смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штраф представляет собой одну из разновидностей неустойки.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» дополнительно разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ возможно при взыскании штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Для снижения размера взыскиваемого по Закону «О защите прав потребителей» штрафа необходима совокупность оснований: исключительность рассматриваемого случая и несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства. Штраф может быть снижен судом по заявлению ответчика, если им будут представлены доказательства наличия указанных оснований. Наличие оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из материалов дела следует, что аннулирование тура на установленные договорам даты и последовавшее за ним нарушение срока возврата уплаченных истцом денежных средств непосредственно связаны с обязательствами ответчика - отмена полетных программ, которые произошли в связи с ограничительными мерами, введенными решением Совета Европейского союза от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, которые могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы. Данные обстоятельства не могли быть предвидены стороной ответчика.

В связи с вынесенным решением Совета ЕС были отменены полетные программы со стороны авиаперевозчиков, в связи с чем туроператоры не имели возможности исполнить свои обязательства перед туристами по перевозке граждан к месту отдых и возврату туристов в страну проживания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, продолжительности периода нарушения обязательства, возврата в добровольном порядке денежных средств по туристическому продукту, с учетом заявленного ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки и указанных в обоснование обстоятельств, а также с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства и снижении размера штрафа до 30 000 рублей по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о защите прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» муниципального образования <адрес обезличен> в размере 4690 рублей 74 копейк в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина размере 4690,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №TUR-16/02/2022-3 ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №TUR-16/02/2022-4 ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░» (░░░7714775020, ░░░░ 1097746076273) ░ ░░░░░░ ░░░1 (<░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 129 694 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 29843 ░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░» (░░░7714775020, ░░░░ 1097746076273)░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 4690 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.