Решение по делу № 2-1401/2024 (2-8340/2023;) от 11.12.2023

86RS0№-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года                      г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Вакар А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Загурского О. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Оператор», третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре, о возмещении ущерба, взыскании суточных, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, проценты, компенсации морального вреда.

установил:

Загурский О.Е. обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с <дата> состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>. С <дата> местом работы истца было месторождение ПАО «ННК» в районе <адрес>, где истцом выполнялись трудовые функции, связанные с исполнением контракта ответчика с ПАО «ННК» по обустройству нефтяных скважин. Изначально истца и других сотрудников ежедневно доставляли вахтой. После чего руководитель пояснил, что вахтой возить не выгодно и необходимо арендовать жилое помещение, которое оплатит ответчик в целях экономии времени и средств. Истцом были оформлены два договора об аренде жилого помещения на общую сумму 214 189, 49 рублей. Учитывая, что истцом выполнялись работы на месторождении, в период с <дата> по <дата> истец находился в командировке, в связи с чем истцу полагается выплата суточных в размере 700 рублей за каждый день, на общую сумму 149 400 рублей. Поскольку указанная сумма должна была быть выплачена не позднее <дата>, на указанную сумму подлежат начислению проценты по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, размер которых составит <данные изъяты>

Определением суда от <дата> производство по делу в части исковых требований о возмещении ущерба в размере 214 189, 49 рублей прекращено ввиду отказа от части исковых требований.

Истец Загурский О.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ООО «Оператор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поскольку доказательств, подтверждающих причину неявки, суду не представил, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч. 3 ст. 37).

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению Загурского О. Е. к ООО «Оператор» об о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, постановлено: «Исковые требования Загурского О. Е. к ООО «Оператор» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, – удовлетворить. Установить факт трудовых отношений между Загурским О. Е. (<данные изъяты>) и ООО «Оператор» (<данные изъяты>) в период <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Оператор» в пользу Загурского О. Е. (<данные изъяты>) заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 540 294 рубля 01 копейку, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 58 866 рублей 18 копеек, всего 599 160 рублей 19 копеек» (л.д. 67-76).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> решение Нижневартовского городского суда от <дата> отменено, принято новое решение, которым исковые требования Загурского О.Е. к ООО «Оператор» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, – удовлетворены. Также постановлено: «Установить факт трудовых отношений между Загурским О. Е. (<данные изъяты>) и ООО «Оператор» (<данные изъяты>) в период <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Оператор» в пользу Загурского О. Е. (<данные изъяты>) заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 540 294 рубля 01 копейку, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 58 866 рублей 18 копеек) (л.д. 84-97).

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, вступило в законную силу, обстоятельства, установленные данным судебным постановлением, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

Из вышеуказанного апелляционного определения следует, что между сторонами возникли трудовые отношения с <дата> по <дата>, местом работы истца являлось месторождение <данные изъяты> расположенное в <адрес>.

В соответствии со ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Вместе с тем, доказательств того, что у ответчика применялся вахтовый метод не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным отнести истца к лицам, командированным для выполнения служебных заданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Положения о командировках, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 Положения.

Обязанность надлежащим образом оформлять документы о направлении работника в командировку и о возмещении дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), лежит на работодателе, в связи с этим доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, должен представить ответчик. Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств со стороны работодателя не предоставлено.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении работнику дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), являются обоснованными. Размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), составляет 149 400 рублей (700 рублей х 212 дней), поскольку иного размера суточных ответчиком не представлено.

Согласно части четвертой статьи 84.1 и части первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 64 359, 52 рубля /10 916, 41 рубль – 13 % НДФЛ/.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена в ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом требований ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации суд определяет компенсацию в размере 31 650,58 рублей, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 624, 37 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Загурского О. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Оператор» о возмещении ущерба, взыскании суточных, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, проценты, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оператор» (<данные изъяты> в пользу Загурского О. Е. (<данные изъяты>) суточные в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оператор» (<данные изъяты>) в пользу Загурского О. Е. (<данные изъяты>) компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оператор» (<данные изъяты>) в доход муниципального бюджета город Нижневартовск государственную пошлину в размере 5 624 (пять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.08.2024

Судья                  М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА»                         Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева             Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ А.П.Вакар            ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2024 г.                Секретарь с/з__________А.П.Вакар